Р Е Ш Е Н И Е
№ 1077 07.08.2020г. гр.
Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Бургаският
административен съд двадесети състав, в публично заседание на тринадесети юли
две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при
секретаря Ирина Ламбова, като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов
административно дело № 2392 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.156 и сл. от ДОПК.
Административното дело е
образувано по жалба от „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Войнишка“ № 19, представлявано от
управителя В.В.В., против Ревизионен акт
№ Р-02000218003733-091-001/05.06.2019г., издаден от Р.К.Т.на длъжност
началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Бургас, възложил ревизията и П.М.М.на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на
ревизията, мълчаливо потвърден от
директора на дирекция „ОДОП“ Бургас при Централно управление на Национална
агенция по приходите, с който са установи данъчни задължения за корпоративен
данък по ЗКПО: за 2015г. - в размер на 812.27 лева и лихва за забава 262.00
лева; за 2016г. - в размер на 4 454.57
лева и лихва за забава 985.11 лева; за 2017г. - в размер на 78.68 лева и лихва
за забава 9.42 лева, както и за задължения по ЗДДС за данъчни периоди от
01.07.2015г. до 30.04.2018г., общо в размер на 48 563.83 лева и лихва за
забава 11101.09 лева.
С жалбата се иска отмяна на оспорения ревизионен акт като незаконосъобразен
и недоказан. Претендира се присъждане на направените съдебно-деловодни
разноски.
В съдебно заседание оспорващата
страна „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД се представлява от адвокат Г.Н., която поддържа
жалбата. Претендира за присъждане на разноски. Представя писмени бележки, с
които излага допълнителни съображения за незаконосъобразността на оспорения
ревизионен акт.
Ответната
страна Директор на Дирекция „ОДОП“ гр.Бургас при ЦУ на НАП се представлява от
главен юрисконсулт Ж., която оспорва жалбата като неоснователна и недоказана и
претендира за присъждане на направените по делото разноски за юрисконсулт и
възнаграждение на вещо лице, като представя списък с размера им. Представя
подробни писмени бележки с допълнителни аргументи и доводи за неоснователността
на жалбата и моли за потвърждаване на ревизионния акт като законосъобразно
издаден.
Съдът,
като взе предвид и прецени събраните по делото доказателства, в тяхната
съвкупност и поотделно, ведно с доводите
и изразените становища от страните, прие за установено следното:
Административното производство по
издаване на оспорения ревизионен акт е започнало със Заповед за възлагане на
ревизия № Р-02000218003733-020-001/28.06.2018г., изменена със заповед за
изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-02000218003733-020-002/08.10.2018г.
Ревизията е извършена по отношение на „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Войнишка“ № 19 и
е с обхват по видове задължения и периоди както следва: Данък върху добавената
стойност /ДДС/ за периода от 04.06.2015г. до 30.04.2018г. и Корпоративен данък
за периода от 14.05.2015г. до 31.12.2017г. През ревизирания период основната дейност на дружеството е била търговия на
дребно с дрехи и консумативи за татуиране.
За
установяване на необходимите факти и обстоятелства административният орган е
предприел действия по реда на чл.37, ал.3, чл.53 и чл.56, ал.1 от ДОПК като е
изискал съответни документи и обяснения от ревизираното дружество. На основание
чл.37, ал.5 от ДОПК са изпратени искания за представяне на документи, данни,
сведения и писмени обяснения от трети лица, държавни и общински органи. Въз основа на констатираните
разлики, описани в РД /л.40-58 от делото/ са
направени изводите, че са декларирани приходи от продажби в по-малък размер и в
счетоводството са използвани неистински или с невярно съдържание документи. С оглед на това е установено наличие на обстоятелства
по чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК, поради което
ревизията е извършена по специалния ред на чл.122 от ДОПК. В
тази връзка на основание чл.124, ал.1 от ДОПК било изготвено Уведомление
с изх.№ Р-02000218003733-113-001/06.12.2018г. /л.66/, което било връчено на
дружеството по електронен път на 10.12.2018г. На основание чл.17, ал.1, т.2 от ДОПК било изготвено Уведомление с изх.№-02000218003733-139-001/06.12.2018г.
/л.61-62/, връчено по електронен път на 10.12.2018г. По този начин дружеството
било информирано, че предвид установяване на обстоятелства по чл.122, ал.1от ДОПК, данъчната основа за задълженията му по ЗКПО за периода 14.05.2015г. до
31.12.2017г. и по ЗДДС за периода 04.06.2015г. до 30.04.2018г., ще бъде
определена по реда на чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК.
Въз основа на установените факти
и обстоятелства е съставен Ревизионен доклад № Р-02000218003733-092-001/26.02.2019г. /л.40-58/, който връчен по електронен път на
задълженото лице „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД на 11.04.2019г.
На основание
констатациите на Ревизионния доклад е издаден Ревизионен акт №
Р-02000218003733-091-001/05.06.2019г. /л.24-28/, С оглед установеното наличие на обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК, ревизията е извършена по специалния ред на чл.122 от ДОПК, като за определяне на основата за
облагане органът по приходите е взел предвид относимите към ревизирания субект
обстоятелства по чл.122, ал.2 от ДОПК, а именно по т.1, т.2 и т.4 от ДОПК. С
ревизионния акт по отношение на дружеството жалбоподател са определени допълнително задължения
за
корпоративен данък по ЗКПО: за 2015г. - в размер на 812.27 лева и лихва за
забава 262.00 лева; за 2016г. - в размер
на 4 454.57 лева и лихва за забава 985.11 лева; за 2017г. - в размер на 78.68
лева и лихва за забава 9.42 лева, както и за задължения по ЗДДС за данъчни
периоди от 01.07.2015г. до 30.04.2018г., общо в размер на 48 563.83 лева и
лихва за забава 11101.09 лева.
Ревизионният акт бил връчен на дружеството по електронен път на 11.06.2019г.
Недоволно от така
издадения ревизионен акт дружеството го оспорило частично по административен
ред пред директора на Дирекция „ОДОП“ гр.Бургас, с жалба вх.№ ИТ-00-6211/20.06.2019г.,
подадена чрез ТД на НАП - Бургас.
Решаващият
орган не се е произнесъл в законоустановения срок по чл.155, ал.1 от ДОПК, като
по този начин е потвърдил обжалвания ревизионен акт, съобразно чл.156, ал.4 от ДОПК.
С жалба Вх.№ 04-В-Ж-179/24.09.2019г.
подадена до Административен съд – Бургас чрез решаващия орган, жалбоподателят
оспорил ревизионния акт, мълчаливо потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“
гр.Бургас ревизионен акт, на основание на която е образувано настоящото
административно дело.
За да постанови оспорения
административен акт органът по приходите е приел за установено следното:
Ревизиращият екип е констатирал,
че „ВЕЛЕВ
ТАТУ - ВВ“ ЕООД е вписан в Търговския регистър
на Агенцията по вписванията на 14.05.2015г. с капитал 10 лв. Едноличен
собственик на капитала и управител на дружеството е Василка Христова Велева. На
23.05.2017г. е извършено прехвърляне на дяловете на В.В.В., като същият е и
управител на дружеството. През ревизирания период предмета на дейност на
дружеството е търговия на дребно с дрехи и консумативи за татуиране. „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД е регистриран по реда на ЗДДС на 04.06.2015г. Има регистрирано едно
фискално устройство с дистанционна връзка на обект „ТАТУ СТУДИО“.
Проверяващият екип в хода на
ревизията е събрал доказателства от куриерската фирма „Еконт експрес“ ООД
относно извършваната от дружеството дейност. В отговор на връчено ИПДПОТЛ № Р-02000218003733-041-001/13.08.2018г.
до „Еконт експрес“ ООД за представяне на информация за получени куриерски и
пощенски пратки за периода 14.05.2015г. - 30.04.2018г. от „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД, са представени множество документи и писмени обяснения. Поради големия им
обем, същите са представени под формата на SR-57076_03,09.2018 - ZIP файл, съдържащ:
снимки на документи, показващи изплащането в брой на наложен платеж - папка rko и парични преводи - папка post_dc, изтеглени от наличната информация в електронната система на „Еконт експрес“
ООД; договорености между жалбоподателя ЕООД и „Еконт експрес“ ООД; информация
за изпратени пратки, получени наложени платежи и получени парични преводи за
изискания период. Справките съдържат информация за всички пощенски и куриерски
пратки, и суми събрани в полза на жалбоподателя, от наложени платежи и пощенски
парични преводи, от базата данни , където съществува клиентски картон
на „ВЕЛЕВ
ТАТУ - ВВ“ ЕООД с ЕИК ********* с тел. номер
********** и **********. От дружеството прилагат описание на таблиците за
куриерски услуги - подател и получател, таблиците за пощенски услуги - подател,
както и описание на таблиците за пощенски поръчки - ППП. Файловете са подписани
с електронен подпис от представляващия и са записани на финализиран оптичен
носител.
С искане за представяне на
документи, сведения и писмени обяснения от трети лица изх.№
Р-02000218003733-041-002/13.08.2018г. до „Спиди“ АД са изискани сключени
договори с жалбоподателя за извършване на куриерски услуги, както и данни за
извършени доставки на пратки, изпратени от „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД за периода 14.05.2015г.- 30.04.2018г., документи удостоверяващи изплащане
на суми в зависимост от пратката - по наложен платеж или пощенски паричен
превод и други свързани с извършваната от жалбоподателя дейност през
ревизирания период. Въз основа на това са представени от куриерската фирма с
писмо изх.№ FD-2211/23.08.2018г. след
извършени проверки в информационния масив на „Спиди“ АД сключени договори,
файлове за всички извършени доставки на пратки от и за фирма „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД с Булстат *********, както и за телефон ********** за посочения период,
справка за всички изплатени суми по наложен платеж на жалбоподателя. Изрично е
посочено, че всички наложени платежи са изплатени в брой.
Органите по приходи извършващи
ревизията въз основа на събраните доказателства са стигнали до извода, че
приходите от продажби през 2015г, - 2018г., не са отчетени по реда и съобразно
изискванията на Закона за счетоводство, Националните счетоводни стандарти и
Наредба Н-18/2006г„ доколкото за част от продажбите не са отчетени приходи в
счетоводството на дружеството, не са съставени необходимите първични счетоводни
документи и същите не са регистрирани на фискално устройство. В резултат на
това органът по приходите е приел, че са налице обстоятелствата по чл.122, ал.1,
т.2 от ДОПК, т.е. налице са данни за укрити приходи , поради което основата за
облагане с КД и ДДС ще бъде определена по реда на чл.122 от ДОПК. На
ревизираното лице е връчено Уведомление на основание чл.124, ал.1 от ДОПК с
изх.№ Р-02000218003733-113-001/06.12.2018г., както и Уведомление на основание
чл.17, ал.1,т.2 от ДОПК с изх.№ Р-02000218003733-139- 001/06.12.2018г.
На основание чл.122, ал.2 от ДОПК
е направен анализ на всички относими към задълженото лице обстоятелства,
подробно разгледани в РД на стр.3-11 по ЗКПО и на стр.12-18 по ЗДДС.
Органите по приходи въз основа на
представените от „Еконт Експрес“ ООД документи и информация са установили, че „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД е получил приходи по изплатени наложени платежи и парични преводи в общ
размер за всички проверявани периоди, като в табличен вид в РД е посочил за
всеки данъчен период размер на изплатените приходи /стр.4 и стр.12/. По
отношение на представените от „Спиди“ АД доказателства за изплатени приходи по
получени наложени платежи в брой, органът по приходите е посочил отново както
за всеки данъчен период размер , така и общия размер за целия ревизиран период.
Ревизиращият екип е посочил, че част от установените суми са включени в
дневниците за продажби и ГДД на „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД.
След извършен анализ са
установени неотчетени продажби по данъчни основи и ДДС по ревизирани периоди.
По ЗКПО за да определи основата за облагане с корпоративен данък, органът по
приходите към размера на неотчетените приходи за всяка година/без ДДС/ 2015г. –
20 889.97 лв., 2016г. – 85 187.68 лв. и за 2017г. – 94 982.02 лв., е
прибавил декларираните от дружеството приходи съгласно подадените годишни
данъчни декларации по чл.92 от ЗКПО.
С оглед спазване изискванията на
счетоводното законодателство по отношение признаването на приходи, органът по
приходите е признал и разходи, свързани с неотчетените приходи в дружеството на
отчетната стойност на стоките, продажбата на които не е отчетена. В тази връзка
в РД /стр.10-11/ е посочено, че е използвана декларираната от дружеството
надценка /89.15% за 2015г., 120.63% за 2016г. и 12.97% за 2017г./, с помощта на
която е определен размера на неотчетените разходи за всяка от ревизираните
години, както следва: 11044.13 лв. за 2015г„ 3 8611.10 лв. за 2016г. и 84069.76
лв. за 2017г. Със същите е завишен декларираният от ЗЛ размер на разходите с
цел спазване на принципа за съпоставимост между приходи и разходи.
На база така определените приходи
и разходи по реда на чл.122, ал.2 от ДОПК е определена нова данъчна основа,
като са установени задължения по ЗКПО, представляващи КД в размер на 812.27 лв.
за 2015г., 4 454.57 лв. за 2016г. и 78.68 лв., ведно със съответните лихви за
просрочие на основание чл.175 от ДОПК.
По приложението на ЗДДС е констатирано, че „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД е регистриран по ЗДДС на 04.06.2015г. В тази връзка данъчната основа на
облагаемите доставки за целите на ЗДДС е определена на основание чл.122, ал.2
от ДОПК. С цел определяне на нетните приходи от продажби и дължимия ДДС, на
основание чл.67, ал.2 и ал.3 с помощта на формулата по чл.53, ал.2 от ППЗДДС
органът по приходите е изчислил данъчната основа и ДДС за всеки от данъчните
периоди от м.07.2015г. до м.04.2018г. Вследствие тази констатация е определен
допълнително дължим ДДС за посочените периоди на основание чл.86, ал.1 и ал.2
от ЗДДС, общо в размер на 48 563.83 лв. ведно със съответните лихви за
забава на основание чл.175 от ДОПК.
В хода на съдебното производство
са допуснати и възложени основна и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи,
заключенията по които са изготвени от С.В.А., като по делото е прието
заключението на допълнителната – коригирана експертиза.
Вещото лице е посочило в
заключението си, че общият размер на неотчетени приходи за периода 01.07.2015г.
— 30.04.2018г. съобразно приложените в административната преписка и по делото
ордери разписки и електронни извлечения за изплатените суми на дружеството от
двете куриерски фирми „Спиди” АД и „Еконт Експрес” ООД е 44 752.95 лв.,
като за 2018г. не са установени такива. Съответно общият размерът на данъчната основа е 37 294.13 лв. и размерът
на дължим ДДС е 7 458.83 лв., а общият размер на дължимата лихва –
2 465.56 лв.
Според заключението на вещото
лице размерът на корпоративния данък за процесния период е следният: за 2015г.
– 1 740.00 лв.; за 2016г. – 2 472.70 лв и лихва в размер на 546.75
лв. и за 2017г. – 404.20 лв. След като взема предвид и представените
допълнително по делото платежни документи по делото дължимият данък за 2016г.
следва да е 3 638.00 лв. и лихва в размер на 804.40 лв.
Според заключението на ССчЕ за
ревизирания период 01.07.2015г. — 30.04.2018г. разликата между осчетоводените
от дружеството приходи и общата сума на приходите изчислени въз основа на
установените по делото суми, изплатени на дружеството с наложени платежи от
куриерските фирми „Спиди” АД и „Еконт Експрес” ООД е отрицателна, а именно: –
4 026.59 лв.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК след изчерпване на фаза на
административния контрол, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването – ревизираното дружество.
Разгледана по същество същата се
преценя като основателна
поради следните съображения:
Предмет на оспорване пред
Административен съд Бургас е Ревизионен акт
№ Р-02000218003733-091-001/05.06.2019г., издаден от Р.К.Т.на длъжност
началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Бургас, възложил ревизията и П.М.М.на
длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на
ревизията, мълчаливо потвърден от
директора на дирекция „ОДОП“ Бургас при Централно управление на Национална
агенция по приходите, с който са установи данъчни задължения за корпоративен
данък по ЗКПО: за 2015г. - в размер на 812.27 лева и лихва за забава 262.00
лева; за 2016г. - в размер на 4 454.57
лева и лихва за забава 985.11 лева; за 2017г. - в размер на 78.68 лева и лихва
за забава 9.42 лева, както и за задължения по ЗДДС за данъчни периоди от
01.07.2015г. до 30.04.2018г., общо в размер на 48 563.83 лева и лихва за
забава 11101.09 лева.
Ревизионния акт е издаден от
компетентен орган, овластен с нормата на чл.119, ал.2 от ДОПК, в обема на
правомощията му, в резултат на надлежно възложена ревизия съгласно чл.112 и
чл.113 от ДОПК, проведена от орган по приходите, определен от Заповед за
възлагане на ревизия № Р-02000218003733-020-001/28.06.2018г., изменена със
заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия №
Р-02000218003733-020-002/08.10.2018г. Ревизионният акт е издаден в рамките на
законоустановените срокове в съответствие с изискванията на разпоредбата на
чл.120 от ДОПК относно формата и съдържанието му. С оглед изложеното съдът
намира, че не са налице пороци касаещи формалната и процесуална
законосъобразност на оспорения административен акт.
В ревизионния
акт са посочени фактическите и правните основания за неговото издаване.
Ревизиращият орган е извършил анализ на всички събрани доказателства, относими
към облагането на жалбоподателя с данък върху добавената стойност за спорните
периоди. Изложил е подробни мотиви в обстоятелствената част на ревизионния
доклад, който е неразделна част от ревизионния акт. Спазени са
законоустановените срокове за съставяне на ревизионния доклад и на ревизионния
акт. На проверяваното дружество е връчено Уведомление на основание чл.124, ал.1
от ДОПК изх.№ Р-02000218003733-113-001/06.12.2018г., с което му е указано,
че основата за облагане с корпоративен данък и ДДС за ревизирания период ще се
определи по реда на чл.122 от ДОПК и му е дадена възможност да предостави
доказателства и вземе становище. В определения му
14-дневен срок ревизираното лице не е представило декларация по чл.124, ал.3 от ДОПК.
С оглед
изложеното, съдът счита, че не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила при издаване на ревизионния акт, водещи
до отмяната му на това основание.
Съдът намира, че ревизионният акт
в потвърдената му с решението на горестоящия орган част е издаден в нарушение
на материалните разпоредби на закона, поради следните съображения:
В хода на ревизионното
производство освен представените в оригинал РКО и разписки за парични преводи
от „Еконт Експрес“ ЕООД, са представени на оптичен носител CD-R , съдържащ под формата на ZIP файл записани
файлове, електронни документи удостоверяващи получаване на приходи от
жалбоподателя чрез изплащане в брой на наложен платеж - папка rko и парични преводи - папка post dc, подписани с КЕП от съответните служебни лица. Според процесуалния представител
на ответника представените на оптичен носител от куриерската фирма ZIP файлове, които са електронни документи по смисъла на ЗЕДЕУУ представляват
годно доказателство, въз основа на което могат да се обосноват изводите на
ревизиращите органи. Това е така според ответника, тъй като преобразуването на
изготвени и приети на хартиен носител документи /РКО и разписки за доставка на
пощенски запис/ от третото лице /Еконт Експрес ООД/ и подписани от
представляващ жалбоподателя, които са въведени в информационната система на
ЕКОНТ, чрез снемане на електронен образ от тях с подходящо устройство /айпи
камера/ позволяваща разчитането им, са валидни доказателства, с оглед пълното и
точно съответствие на електронния образ и снемания документ, което е
удостоверено още веднъж именно с КЕП от съответните длъжностни лица
По отношение на куриерската фирма
„Спиди“ АД по делото с вх.№ 1357/07.02.2020г. са постъпили в оригинал всички
платежни документи - РКО за изплатени суми за сочения период по отношение на
„Велев ТАТУ - ВВ“ ЕООД, както и оптичен носител DVD, на който са записани файлове по т. I до т.4 от представения отговор № FD- 2211/23.08.2018г. в хода на ревизията, подписани с КЕП удостоверяващи
автентичност на предоставените данни в тях, както и Общи условия за приемане,
пренасяне и доставка на куриерски пратки - международни и на територията на
Република България.
Главният спорен въпрос по делото не е дали представените от третите лица -
куриерските фирми „Спиди” АД и „Еконт Експрес” ООД, документи са електронни
документи по смисъла на Регламент(ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на
Съвета, а дали представянето на частен удостоверителен документ, издаден от
трето на спора лице, в който е възпроизведено съдържанието на първични
счетоводни документи, само по себе си, е достатъчно като документална опора на
констатациите на оспорения РА.
Настоящият съдебен състав счита, че в случая не е основен спорът дали
следва да се зачитат като годно доказателство представените електронни
документи по чл.184 от ГПК. Основното е, че релевантните за спора платежни
документи не са електронни, поради което и разпечатването на електронния
документ на хартия не би променило доказателственото му значение. В случая,
всички първични документи е следвало да бъдат представени на хартиен носител в
оригинал или заверен препис, а не само част от тях, като единствено въз основа
на тях може да се направи категоричен извод за
наличието на укрити приходи от продажби на стоки и извършени облагаеми доставки
по ЗДДС. Само въз основа на таблици, които безспорно нямат характер на
счетоводен документ и съдържат вторична, обобщена в табличен вид информация,
съставена от трета неучастваща в спора страна, не може да се достигне до
фактическите, а оттам и до правните изводи, така както са направени от приходните
органи.
От
друга страна следва да се има предвид, в конкретния случай, че непредставянето на оригиналните писмени
документи или други доказателства, свързани с тях в пълния им обем,
възпрепятства оспорващата страна да реализира защитата си. Невъзможността за
преценка на част от доказателствата, поради непредставянето им в годен за това
вид има за последица несъобразяването им при формиране на фактическите и правни
изводи при решаване на спора.
Констатациите
на приходните органи само отчасти почиват на първични документи и съответно при
липсата на такива документи в административната преписка и по делото в пълен
обем, прави изводите на органите по приходи за наличието на укрити приходи
недостатъчно обосновани и недоказани. От значение за установяване получаването
на приходи и извършването на облагаеми сделки са документи, изходящи от
доставчика и получателя по сделките, каквито документи не са нито таблиците,
съдържащи се в технически носител, нито самият технически носител.
От
„Еконт експрес“ ООД, дружество предоставящо куриерски услуги, са представени
договор с ревизираното лице, писмени обяснения, ZIP-файл със снимки на
документи на технически носител, показващи изплащането в брой на наложен
платеж. С електронните файлове е представена информация в табличен вид за
извършени куриерски услуги към „ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД, както и
информация за суми, събрани в полза на ревизираното лице от наложен платеж и
парични преводи. Посочено е, че файловете съдържат данни за всички куриерски
пратки и събрани суми в полза на ревизираното лице, като файловете са подписани
с електронен подпис от представляващия куриерската фирма и са записани на
финализиран оптичен носител. Именно въз основа на така представените от „Еконт
експрес“ ООД доказателства за получени куриерски и пощенски пратки от
ревизираното лице приходните органи са установили неотчетени приходи, поради
което са преобразували декларирания от лицето финансов резултат за ревизираните
периоди, както и са възприели наличие на предпоставки за провеждане на ревизията
по особения ред на чл.122 от ДОПК.
Съдът
намира, че след като по делото не са представени в пълен обем оригинални
документи - РКО, парични преводи – то не са налични в достатъчна степен годни и
относими доказателства в подкрепа на тезата на данъчните органи. Изводите на
органа по приходите за укрити доходи се базират преди всичко на анализ на
данните, представени в табличен вид от „Еконт експрес“ ООД, които не са годно
доказателство, за да се приеме за вярна отразената в тях информация.
В този смисъл е и
преобладаващата практика на ВАС, който се е произнасял по сходни казуси: решение
№ 14709/31.10.2019г. по адм.д. № 5763/19г., осмо отделение; решение № 2498/17.02.2020г.
по адм.д. № 9264/19г., осмо отделение; решение № 6648/03.06.2020г. по адм. дело № 2823/2020г. и др.
От заключението на изготвената по делото
ССчЕ се установява, че за
ревизирания период 01.07.2015г. — 30.04.2018г., разликата между осчетоводените
от дружеството приходи и общата сума на приходите изчислени въз основа на
установените по делото суми, изплатени на дружеството с наложени платежи от
куриерските фирми „Спиди” АД и „Еконт Експрес” ООД е отрицателна, а именно: –
4 026.59 лв., т.е. дружеството е отразило в счетоводството си повече
приходи от изплатените му от двете куриерски фирми, съобразно представените в
оригинал платежни документи.
В този смисъл, с оглед изложените по-горе съображения и предвид приетото по делото
заключение на вещото лице по изготвената ССчЕ, следва да се приеме, че оспореният ревизионен акт е незаконосъобразен, жалбата срещу него е основателна и същият трябва да бъде отменен.
При този изход на делото и с
оглед заявеното от процесуалния представител на оспорващия искане за присъждане
на разноски и на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, във връзка с чл.8, ал.1 от
Нaредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, на дружеството-жалбоподател следва да се присъди възнаграждение
за адвокат в размер на 2 500.00 лв, съобразно материалния интерес, както и
50.00 лев за внесена държавна такса и 400.00 лв за изплатено възнаграждение на вещи лица
Водим от горното и на основание
чл.160 от ДОПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен акт №
Р-02000218003733-091-001/05.06.2019г., издаден от Р.К.Т.на длъжност началник
сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Бургас, възложил ревизията и П.М.М.на длъжност
главен инспектор по приходите при ТД на НАП Бургас – ръководител на ревизията, мълчаливо потвърден от директора на
дирекция „ОДОП“ Бургас при Централно управление на Национална агенция по
приходите, с който са установи данъчни задължения за корпоративен данък по
ЗКПО: за 2015г. - в размер на 812.27 лева и лихва за забава 262.00 лева; за 2016г. - в размер на 4 454.57 лева и лихва
за забава 985.11 лева; за 2017г. - в размер на 78.68 лева и лихва за забава
9.42 лева, както и за задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 01.07.2015г. до
30.04.2018г., общо в размер на 48 563.83 лева и лихва за забава 11101.09
лева.
ОСЪЖДА НАП да заплати на ВЕЛЕВ ТАТУ - ВВ“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Войнишка“ № 19 направените
по делото разноски за внесена държавна такса и изплатени възнаграждения за
адвокат и вещи лица общо в размер на 2 950.00 /две хиляди деветстотин и
петдесет/ лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: