№ 19398
гр. *, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110109389 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ответника да представи
описаните в исковата молба документи следва да бъде оставено без уважение като
ненеобходимо доколкото ответникът е представил заверено копие на цялата преписка по
щета № * г с отговора на исковата молба.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба задачи, както и на въпросите, поставени от
ответника в отговора на исковата молба.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в
исковата молба и в отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 700.00 лева, от които
350.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 350.00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********, специалност: Транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.06.2025 г. от 09.00 часа, за когато да се
1
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от М. Е. А. против
ЗЕАД „Б* АД, с която е предявен като частичен осъдителен иск по чл. 405, ал. 1 КЗ за
заплащане на сумата на 50.00 лева от общо 2543,40 лева, представляваща остатък от
дължимото застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек
автомобил „*“ с рег. №*, вследствие настъпило на 19.07.2024 г. ПТП, съставляващо
застрахователен риск по имуществена застраховка „Каско на МПС“, за което е образувана
щета № * г ., ведно със законна лихва от 11.02.2025 г. до окончателното изплашане на
задължението.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 19.07.2024 г. в 01.00 часа в гр. *,
район * е паркирал собствения си лек автомобил „*“ с рег. №*, като на сутринта е установил
увреждания по предна броня, преден десен калник, предна дясна врата, задна дясна врата,
заден десен калник, стъкло предна дясна врата, рамка врат дясна и капачка на дясното
огледало. За установените увреждания е уведомил застрахователя на 19.07.2024 г., при който
била образувана преписка по щета № * г . След направен оглед на автомобила от
застрахователя на ищеца била заплатена сума в размер на 856,60 лева. Счита, че заплатена
сума не е достатъчна, за да покрие разходите по отстраняване на щетите, възлизащи на
3500,00 лева, поради което претендира ответникът да му заплати разликата 2543,40 лева,
предявявайки частичен иск. Моли за уважаване на предявения иск, както и за присъждане на
разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като неоснователни
и недоказани по размер. Твърди, че изплатеното обезщетение е определено по изричното
настояване на застрахования по експертна оценка, което моли да бъде отделено за безспорно
между страните. Посочва, че при автомобил над седем години обезщетението се изчислява
по експертна оценка и не е обвързано от наоравените от собственика разходи за
възстановяване на автомобила. Счита, че не е необходима подмяна на увредените детайли, а
поправка на същите и боядисване. Оспорва механизма на настъпване на уврежданията,
заявен от ищеца. Оспорва иска за лихви като неоснователен. Моли за отхвърляне на
исковете, както и за присъждане на разноски.
По иска с правно основание чл. 405 КЗ в тежест на ищеца е да докаже сключването
на договор за имуществено застраховане, както и че в срока на действие на договора е
настъпило застрахователно събитие, покрит риск по договора, вследствие на което върху
застрахованото имущество са нанесени твърдените вреди, каква е действителната стойност
на вредите към датата на настъпването им, както и че е уведомил застрахователя за
настъпването им и че е представил уговорените между страните документи за определяне и
изплащане на обезщетението.
В тежест на ответника е да установи своите правоизключващи и правонамаляващи
възражения, наведени с отговора, а именно че ищецът е извършил умишлени действия за
увреждане на автомобила , както и че е погасил дълга.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличието на сключена застраховка „Каско на МПС“, обективирана застрахователна полица
№ * от 02.08.2023 г., валидна за периода от 04.08.2023 г. до 03.08.2024 г., за лек автомобил
„*“ с рег. №*, по която ответното дружество заплатило обезщетение в размер на 856,60 лева.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца и от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3