Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.Ивайловград,12.04.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ивайловградският районен съд, колегия в публично заседание
на дванадесети април две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател: Т.КИРКОВА
при секретаря Красимира
Христова, като разгледа, докладваното от съдията Н.А.Х.дело №13 по описа
за 2020год.
Р Е Ш И
:
НАЛАГА на С.В.А., ЕГН ********** ***, неженен, с основно образование,
осъждан, български гражданин, дървосекач, на основание чл.1, ал.2, предл. първо
и второ от УБДХ, затова че на 11.04.2020г., около 19.50часа, в с.Попско , в
сградата на бивш „Дом за деца и юноши”,
собственост на община Ивайловград, е извършил непристойна проява, изразена в скарване, сбиване
и употреба на ругани и псувни и други неприлични изрази на публично място, като същите са насочени
към живущите в същата сграда Д.И.Т., Д.М.К., Х. Д.** К. и М.М.Д., с което е демонстрирал оскърбително отношение и държане към
гражданите, като с тези си действия е нарушил обществения ред, наказание по чл.1 ал.1 т.1 от УБДХ - “ЗАДЪРЖАНЕ
В СТРУКТУРНИТЕ ЗВЕНА НА МВР” за срок от 15 /петнадесет/ денонощия.
Решението подлежи
на обжалване пред ОС – Хасково в срок от 24 часа, считано от 12.04.2020г.,
14.15часа.
Насрочвам делото
пред ОС – Хасково на 16.04.2020г. от 14.00 часа.
Районен
съдия:
МОТИВИ: НАХД №13/2020год.
Делото е образувано след
внесен в съда Акт №1 от 11.04.2020г. за констатиране на дребно хулиганство, съставен
от Д. К. Димов – младши полицейски инспектор при РУ на МВР – Ивайловград. От
същия и събраните по делото гласни и
писмени доказателства се установява, че
на 11.04.2020г., около 19.50
часа, в с.Попско,общ. Ивайловград, в сградата на бивш „Дом за деца и юноши”,
собственост на община Ивайловград,след значителна употреба на алкохол, по думите на
нарушителя – един литър, С.В.А., ЕГН ********** ***, е нахлул в помещението,
обитавано от домакинството на Д.Т.. Отворил вратата на стаята, ритайки я с крак. В ръката си държал бутилка с ракия. Там
се намирали Д.И.Т., Д.М.К.,
синът им Х. Д. К.,снаха им М.М.Д. и малкият им син С.**.
Семейството се готвело за вечеря.
Нахлувайки в стаята нарушителят А. се насочил към седящия на леглото Д. Т.,
като отправил към него предизвикателството: „Ако си мъж , ела да се бием!”, на
което Т. отговорил, че ако желае може да остане, макар и неканен, но ако има за
какво да говорят, това ще стане на следващия ден, след като изтрезнее.
Нарушителят е последвал съвета на Т., хванал го за врата и натиснал главата му към
коленете. На помощ на баща си се притекъл синът му Х., но бил блъснат в
стената.Двамата мъже се опитали да го избутат от помещението, но той упорито се
съпротивлявал. А. бил изваден от стаята и
заведен до първия етаж, където живеел, едва след като пристигнали
неговите роднини. През цялото
време на физическа саморазправа
със семейството на Д. Т. нарушителят отправял закани и обиди към неговите членове. Към
свидетелката Д.М.К. и М.М.Д. те били: „ Ти си точно за мене и ще те еба в гъза”.
А. блъснал непълнолетния син на Д.К. – С** към стената и той си ударил
главата в електрическото табло. Детето същия ден имало рожден ден.
В съдебно заседание бяха разпитани
свидетели, пострадали от деянието, извършено от А.. Те подробно,
допълвайки описаново в акта, разказаха за видяното и чутото от тях.
Свидетелите
споделиха, че отправените към тях обиди,
псувни, както и агресивното и неадекватно поведение на А., на каквито прояви
никога до момента не са били подлагани, са предизвикали дълбокото им и
спонтанно възмущение и неодобрение, което проявиха и в съдебно заседание.
Споделиха, че не биха желали да се
повтарят такива прояви по отношение на тях от А., за което следва да се вземат
дължимите мерки.
В съдебно заседание нарушителят се призна за виновен, но не изрази съжаление
за извършеното, не обеща, че ще коригира поведението си в бъдеще. Отдаде
непристойното си поведение на въздействието на изпития от него алкохол. Заяви,
че в това състояние си спомнял много
малко от случилото се.
Съдът след като обсъди приобщените по
делото писмени и гласни доказателства, включително обясненията на нарушителя, намира, че следва да определи наказание при
превес на отегчаващи вината обстоятелства, мотивиран от преценка за обществената опасност на извършеното деяние, като висока, предвид обстоятелството, че демонстрираното от А. поведение е агресивно, дразнещо, оправено към лица,
които по никакъв начин не са го предизвикали,
прекратено едва след намеса на
роднини на нарушителя.
Обществена
опасност на дееца също е висока. Независимо
от младата възраст, нарушителят е
осъждан многократно, включително му е налагано наказание „Лишаване от свобода”. Това явно не е въздействало възпитателно на
извършителя. Както бе посочено в изложеното по-горе, той не прояви никаква самокритичност
и не изрази съжаление за извършеното, потърси вината другаде – в изпития
алкохол. Явно санкцията „Глоба”, не би била достатъчна, за да се изпълнят
целите на личната превенция на закона.
С оглед гореизложеното у съда се формира
категоричното мнение, че следва да наложи на нарушителя наказание “ЗАДЪРЖАНЕ В СТРУКТУРНИТЕ
ЗВЕНА НА МВР ” за максималния, предвиден
в чл.1 ал.1 т.1 от УБДХ срок от 15 денонощия. Намира, че така определено наказанието е
съобразено със степента на обществена опасност на нарушението и нарушителя и ще
постигне целите на личната и генерална превенция на закона, доколкото ако съдът
бъде снизходителен, то нарушителят ще продължи с недопустимото си поведение, което би довело до поредна по-тежка
противообществена проява с оглед липсата на критично отношение към извършеното
от него и същевременно би накърнило обществената значимост и респект на общественото мнение, на право-охранителните
и правораздавателните органи.
С оглед гореизложеното съдът постанови
решиението си
Районен съдия: