№ 7464
гр. София, 23.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110111895 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
23.04.2024 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и седми март две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №11895 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр.
чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.
1
В законен срок в съда е постъпила, във връзка с дадени указани по чл.415, ал.1, т.1 от
ГПК, искова молба от ...... ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр.........
представлявано от .....- Изп. директор срещу С. И. П. и Д. К. П., във връзка с указания по
реда на чл.415, ал.1, т.1 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на пресъдено
нещо дължимостта по отношение на ответниците при условията на разделност при квоти от
по ½, за доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за обект в гр......., аб. №......, за отчетен период от
01.05.2019г. до 30.04.2021г., за които суми има издадена Заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. №24993/2022 г. на СРС, 165 състав. Претендират се разноски.
Подаден е в срок отговор на исковата молба от ответния Д. П., чрез адв.Г. К. от САК, с
който се оспорват исковете като неоснователни. Не се оспорва фактът, че ответникът е
съсобственик на процесния апартамент на ½ ид.ч. от правото на собственост. Поддържа, че
жилището се ползва единствено от ответницата, като последната възпрепятства ползването
му от ответника. Също така се оспорва ответникът да е използвал доставената от ищеца ТЕ
за процесния период в твърдения обем. Оспорва дружеството ищец да е отразявало редовно
и точно дължимите от ответника суми чрез публикуване на текущите задължения на
интернет страницата си. Не били ангажирани доказателства, че е настъпила забава за
плащане на предоставената услуга дялово разпределение, нито доказателства относно датата
на публикуване на изравнителните сметки. Оспорва да е налице облигационно отношение
между страните. Посочва, че се касае за непоискана доставка на ТЕ. Счита за недоказани по
размер сумите за дялово разпределение.
С отговор на исковата молба, подаден в срок, ответната С. П. посочва, че е сключила
на 03.04.2023г. споразумение с ищеца за пълния размер на процесните задължения. Моли за
присъждане в нейна тежест на минимално юрисконсултско възнаграждение.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение ........, която представи писмени доказателства.
С оглед дадени указания на ищеца с молба от 11.12.2023г. се посочва, че първите две
вноски от общо седем по споразумението са заплатени, като поради неизпълнение
споразумението е отменено.
С молба от 27.03.2024г. ищецът посочва, че освен двете вноски по отмененото
споразумение в негова полза са преведени на 27.04.2023г. и на 22.03.2024г. парични суми, с
които са погасени изцяло задълженията, предмет на делото. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. В о.с.з. отв. С. П. потвърждава, че е заплатила
задълженията си и моли да се отхвърли исковата претенция. Проц. представител на отв. Д.
П., адв.Г. К. не претендира разноски по делото.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК намира приложение по отношение на фактите,
настъпили след съдебното сезиране. Приема се, че съгласно горната законова разпоредба
съдът взема предвид и фактите, които са от значение за спорното право и са настъпили след
предявяване на иска, като доброволното погасяване на дълга. Съдебното решение следва да
отразява правното положение между страните по делото, каквото е към момента на
приключване на устните състезания. В настоящия случай не се оспорва от процесуалния
представител на ищеца, че към 22.03.2024г., в хода на исковото производство, са погасени
задълженията по издадената заповед за изпълнение. С оглед на горното следва да се
достигне до извод за неоснователност на предявените искови претенции.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски за настоящото производство за юрисконсултко възнграждение. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
2
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. С разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК е уредена
възможност разноските по делото да останат в тежест на ищеца, ако ответникът не е дал
повод за завеждане на делото и признае иска. В случая процесната сума е заплатена след
съдебното сезиране, във връзка с подадени възражения в заповедното производство, поради
което е налице основание за присъждане на разноски на ищеца, в размер на 100 лв.,
определено в минимален размер по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25,
ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г., което
следва да се присъди в тежест на титуляра на партидата отв. С. П., видно от представените
от третото лице- помагач писмени доказателства и от справката за адресна регистрация на
отв. Д. П. с вписан настоящ адрес в общ. .....
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ...... ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр.........
представлявано от .....- Изп. директор, срещу С. И. П., ЕГН:**********, установителни
искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от 1 018,58 /хиляда и осемнадесет
лева и петдесет и осем стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена топлинна
енергия, за обект в гр......., аб. №......, за отчетен период: 01.05.2019г.- 30.04.2021г ., сума от
105,93 /сто и пет лева и деветдесет и три стотинки/ лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода: 16.07.2019г.- 26.04.2022г., сума от 26,32 /двадесет и шест лева и тридесет
и две стотинки/ лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода: 01.05.2019г.-
30.04.2021г. и сума от 4,97 /четири лева и деветдесет и седем стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода: 01.07.2019г.- 26.04.2021г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №24993/2022г. по описа на СРС,
165 състав, като неоснователни поради извършено плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ...... ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр.........
представлявано от .....- Изп. директор, срещу Д. К. П., ЕГН:**********, установителни
искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от 1 018,58 /хиляда и осемнадесет
лева и петдесет и осем стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена топлинна
енергия, за обект в гр......., аб. №......, за отчетен период: 01.05.2019г.- 30.04.2021г. , сума от
105,93 /сто и пет лева и деветдесет и три стотинки/ лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода: 16.07.2019г.- 26.04.2022г., сума от 26,32 /двадесет и шест лева и тридесет
и две стотинки/ лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода: 01.05.2019г.-
30.04.2021г. и сума от 4,97 /четири лева и деветдесет и седем стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода: 01.07.2019г.- 26.04.2021г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №24993/2022г. по описа на СРС,
165 състав, като неоснователни поради извършено плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА С. И. П., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на
...... ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......... представлявано от .....- Изп.
директор, сума в размер общо на 100 /сто/ лв., представляваща деловодни разноски.
Решението е постановено при участието на ........, като трето лице- помагач на страната
на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните.
Районен съдия:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4