№ 768
гр. Варна , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20203100901058 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Проф.Фритьоф Нансен
37А, ет.5, представлявано от управителя С.В.В., чрез пълномощник адв. А.Р. и адв.Т.В.,
САК, гр.София, с която срещу Е.. Д. Х.. с ЕГН ********** от ***, е предявен иск по чл. 145
от ТЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от 215 747.24 лева, представляваща
обезщетение за нанесени на дружеството вреди от неправомерни действия в качеството му
на бивш управител на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК ********* по теглене на суми от
банковите сметки на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК *********, предявен като
частичен от иск в общ размер от 1 078 736.20 лева, съобразно фиксинга на БНБ, която е
формирана като сбор от суми, както следва : сума в общ размер от 550 263.33 евро от
банкова сметка с IBAN *** при Банка ДСК; сума в общ размер от 3783.86 лева от банкова
сметка с IB AN *** при Банка ДСК; сума в общ размер от 51.57 щатски долара от банкова
сметка с IBAN *** и сума в общ размер от 40.07 британски лири от банкова сметка с IBAN
***, ведно със законната лихва върху сумата от завеждане на иска до окончателното й
изплащане.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът Е.. Д. Х.. с ЕГН **********, чрез
пълномощник адв. Силвия Николова – Годиню Салвадор, е депозирал писмен отговор, с
който оспорва иска по основание и размер.
Ищецът депозира допълнителна искова в срока по чл. 372 от ГПК, с която взЕ.а
становище по изложените в отговора възражения.
С отговора на допълнителната искова молба ответникът поддържа изложените в
отговора на исковата молба и се противопоставя на ищцовите твърдения, обективирани в
1
допълнителната искова молба, с което размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на претенцията:
Искът черпи правното си основание от разпоредбата на чл. 145 от ТЗ.
Налице са твърдения за осъществяване на фактическия състав на имуществената
отговорност на ответника като бивш управител на ищцовото дружество, обхващащ неговото
виновно, противоправно и вредоносно поведение при изпълнение на задълженията му като
орган на дружеството, от което са последвали вреди за последното. Съгласно разпоредбата
на чл.137, ал.1, т.8 от ТЗ решението на ОС на дружеството да предявяване на иска срещу
управителя се наслагва върху ФС на деянието, от което произтича отговорността на
управителя, и представлява предпоставка за предявяване на иска по чл.145 от ТЗ.
Представеният с исковата молба протокол за решения на едноличния собственик на
капитала на ищцовото дружество от 23.01.2020 година (л.65-66) удовлетворява изискването
на закона.
Сезиран е местно и родово компетентен съд. Искът следва да бъде разгледан по реда
на Глава тридесет и втора от ГПК Производство по търговски спорове.
По доказателствените искания на страните
Представените от страните писмени доказателства съдът намира за допустими и
относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което
същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по
делото открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.
Съдът преценя, че като представени на чужд език без превод на български език не
следва да бъдат допускани документи, обединени като Приложение 10 към ОИМ.
Липсва основание за издаване на ищеца на удостоверение за снабдяване със справки
извлечения от банкови сметки, открити (съотв.закрити) на името на дружеството, още по-
малко за разкриване на банкова тайна за снабдяване с исканата информация.
Допустимо и относимо към предмета на спора е искането на ищеца за получаване на
съдебно удостоверение, въз основа на което да получи справка дали банкова сметка с IBAN
*** е на ответника Е.. Д. Х...
Основателни са исканията на страните за провеждане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в ИМ и ОИМ.
Ищецът следва да поясни конкретно кои писмени доказателства, представени от
ответника оспорва, както и какво оспорва по тях. Да конкретизира кои писмени
доказателства желае да бъдат представени в оригинал.
2
НА СТРАНИТЕ следва да се укаже възможността в 1-седмичен срок от съобщаване
на настоящото определение да изложат становище във връзка с проекто-доклада по делото,
както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез
сключване на спогодба.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2
ГПК. За събиране на становищата им и допуснатите доказателства делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕ.А ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.Проф.Фритьоф Нансен 37А,
ет.5, представлявано от управителя С.В.В., чрез пълномощник адв. А.Р. и адв.Т.В., САК,
гр.София, срещу Е.. Д. Х.. с ЕГН ********** от ***, иск по чл. 145 от ТЗ за осъждане на
ответника да заплати сумата от 215 747.24 лева, представляваща обезщетение за нанесени на
дружеството вреди от неправомерни действия в качеството му на бивш управител на „СЕЛ
ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК ********* по теглене на суми от банковите сметки на „СЕЛ
ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК *********, предявен като частичен от иск в общ размер от
1 078 736.20 лева, съобразно фиксинга на БНБ, която е формирана като сбор от суми, както
следва : сума в общ размер от 550 263.33 евро от банкова сметка с IBAN *** при Банка ДСК;
сума в общ размер от 3783.86 лева от банкова сметка с IB AN *** при Банка ДСК; сума в
общ размер от 51.57 щатски долара от банкова сметка с IBAN *** и сума в общ размер от
40.07 британски лири от банкова сметка с IBAN ***, ведно със законната лихва върху сумата
от завеждане на иска до окончателното й изплащане.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба се излага, че „СЕЛ ИНТ България" ЕООД ЕИК ********* е
дружество, надлежно учредено на 28.06.2008 г. и съществуващо съгласно законодателството
на Република България. В периода 22.05.2009 г. - 18.09.2018 г. управител е бил Е.. Д. Х..
3
ЕГН **********. В периода 30.08.2017 г. - 11.09.2018 г. Х. извършва редица увреждащи
дружеството операции с наличните средства по банковите сметки на „СЕЛ ИНТ България"
ЕООД в общ размер от 1 078 736.20 лева, съобразно фиксинга на БНБ. Сочи се, че
операциите с наличните по банковите сметки на дружеството средства не са извършени в
изпълнение на обичайните задължения на управителя да организира и ръководи дейността
му съобразно закона и решенията на едноличния собственик, доколкото същите
представляват прехвърляне на средства на търговеца по личните сметки на ответника, както
и теглене в брой на средства на дружеството лично от ответника без да са възстановени в
счетоводството му. Операциите са извършени без знанието и одобрението на едноличния
собственик на капитала. Сочи се, че деянията на ответника, причинили вредите, са
извършените от него неправомерни разпореждания с имуществото на дружеството -
ответникът е теглил на каса и е нареждал плащания на суми от банковите сметки на
дружеството в своя полза. Не са налице основания за извършване на тези тегления и
преводи, а срещу извършените плащания не е получена насрещна услуга/стоки,
предоставени на „СЕЛ ИНТ България" от получателя на сумите Е.. Д. Х.., Дружеството е
нямало задължения към ответника в посочените размери, а изтеглените на каса/наредени в
собствена полза суми не са отчетени на Дружеството.
Твърди се, че поведението на Е.Х. е противоправно, тъй като не е спазвал дължимото
от управителен орган поведение, включващо изпълнение на функциите по управление в
интерес на Дружеството, с грижа на добър търговец и му е причинил вреди. Тези
задължения на ответника произтичат от закона, който изисква от управителя, като стопански
ръководител, при управление на дружеството да създаде организация на работата,
осигуряваща сключените сделки и изобщо извършване на правни и фактически действия да
са изгодни и в интерес на дружеството. Твърди се, че „СЕЛ ИНТ България" ЕООД няма
задължения към ответника в посочените размери и разпорежданията със сумите от
дружествените сметки в собствена полза са неоснователни.
Ищецът счита, че е налице ФС на „управленски деликт" по чл. 145 ТЗ, изразяващ се в
1. неправомерни действия, с което е нарушил поето към дружеството задължение да
управлява добросъвестно дружествените дела - в конкретния случай ответникът, в
качеството си на управител, е извършил редица неправомерни действия, изразяващи се в
осъществяване на нерегламентирани банкови операции (преводи и теглене в брой) от сметки
на Дружеството към своя лична сметка; 2. настъпила за дружеството вреда - за Дружеството
е настъпила вреда, изразяваща се в неоснователно намаляване на имуществото на
Дружеството; 3. причинна връзка между поведението на управителя и вредата - между
неправомерните действия на бившия управител и настоящ ответник Е.. Д. Х..
(нерегламентирани банкови операции) и настъпилата вреда за Дружеството (намаляване на
имуществото) безспорно е налице пряка причинна връзка, а именно: активните действия на
ответника по неоснователното и неправомерно прехвърляне към личната си банкова сметка
на средства на Дружеството; 4. вина на управителя - тъй като става дума за „управленски
деликт", то вината се предполага до доказване на противното.
4
Твърди се, че в търговския регистър е подадено заявление Б6 с входящ №
20180913163827, към което е приложен протокол за решения, за които заявителят Е.. Д. Х..
декларира, че са взети от едноличния собственик на 09.07.2018 г., а именно: 1. Да се
прекрати работата на дружеството и да го обяви в ликвидация. 2. За ликвидатор се избира
Директора на дружеството Е.. Д. Х... 3. Ликвидацията да се извърши за не по-малко от шест
месеца от датата на обявяването й. Сочи се, че с влязло в сила Решение № 385 от 09.05.2019
г. на Окръжен съд - Варна, постановено по търговско дело № 1445/2018 г., всички решения
на едноличния собственик на капитала на „СЕЛ ИНТ България" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район „Средец", ул. "Проф. Фритьоф Нансен" №
37А, ет. 5, отразени като взети в протокол от 09.07.18 г. и протокол от 25.07.18 г., са
прогласени за нищожни на основание чл. 124, ал. 1 ГПК. По делото е установено, че
подписите върху протоколите не са първично положени от законния представител на
едноличния собственик на капитала и единствен съдружник в „СЕЛ ИНТ България" ЕООД,
а са технически възпроизведени върху документите.
В законоустановения срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск по основание и размер. Като излага факти и обстоятелства, осъществили се
в периода на търговската дейност на ищцовото дружество, ответникът твърди, че от
20.10.2003г. започва да работи за компанията Травелекс Мъни Трансфър Лимитид, извършваща
експресни международни парични преводи, като Регионален директор за Скандинавия и
Югоизточна Европа, тогава командирован да изпълнява дейността от офиса на компанията в
Швеция. Съответно от 2003г., той получава ежЕ.есечно възнаграждение от 34,160.48 SEK -
шведска крона в ЛЕВА по курса на БНБ = 6607.86 BGN. Твърди, че е получавал заплатата си до
09.2017г.
Твърди, че от 2009г. е командирован в България, където е учредено ищцовото дружество, като от тогава
ответникът е негов управител, без да получава възнаграждение като такъв. Сочи, че от 2014г.
дружеството не извършва дейност, като всички разходи се поЕ.ат от едноличния собственик
на капитала.
Изнася се в исковата молба, че възнагражденията на служителите се заплащат от
сметките на съдружниците в дружеството, едноличен собственик на капитала на ищцовото
дружество. В тази връзка през 2016г. бил поет ангажимент от съдружника Сиге Глобал
Сървисиз Лимитид за заплащане на възнаграждението на ответника, което било сторено до
09.2017г., когато плащанията били спрени поради отпочване на процедура по промяна в
собствеността на дружествените дялове в дружеството едноличен собственик на капитала на
ищцовото дружество.
Ответникът твърди, че и през този период продължава да изпълнява дейността си по
управление работите на ищцовото дружество.
Твърди се, че КЕЛ.ИНТ ЛТД изплаща по сметката в BG N на СЕЛ ИНТ България
5
сумата от 157 502.71 лева (в евро еквивалентна на 81 000 евро) на 27.06.2018г., за заплати на
ответника. Като обезщетение за прекратяване на продължилите повече от 15 години
правоотношения с компанията и компенсации за дължимите, но неплащани осигуровки и
данъци, от КЕЛ.ИНТ ЛТД е преведена сумата от 475 000 евро на 03.07.2018г. Сумата
постъпва по банковата сметка на българския офис, а именно на СЕЛ ИНТ България,
наредена от КЕЛ.ИНТ ЛТД чрез руския офис. В тази връзка се твърди, че сумите не са актив на
дружеството СЕЛ ИНТ България и с превеждането им на бенефициента Е.Х. не е намаляло
имуществото на дъщерното дружество. Настоява се, че преведените от КЕЛ.ИНТ ЛТД суми са за
Е.Х. във връзка с уреждане на прекратеното, нетипично трудово отношение с КЕЛ.ИНТ
ЛТД. Решението сумите да не бъдат превеждани директно по личната сметка на Х. е взето от КЕЛ.ИНТ ЛТД
надлежно представлявано от директора си Й.Б. и неговият пълномощник.
На следващо място, се изнася, че представените от ответника пред АВп ТР решения
са му били изпратени по ел.поща от ръководителя на руския офис от името на Й.Б., като в
качеството си на управител ответникът е изпълнил указанията на ЕСК, входирайки ги в
агенцията.
След получаване на препис от отговора, ищецът е подал допълнителна искова молба,
в която са репликирани възраженията на ответника.
В подадения отговор на допълнителната искова молба ответникът се противопоставя
на твърденията на ищеца, поддържа възраженията, изложени в отговора на исковата молба.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
Разпределение на доказателствената тежест:
На осн. чл. 155 от ГПК съдът указва на страните, че са известни всички вписвания по
партидата на „СЕЛ ИНТ БЪЛГАРИЯ” ЕООД ЕИК ********* в Търговския регистър и
данни от същите ще се ползват.
Ищецът следва да установи: качеството на управител на ответника през процесния
период; противоправно поведение на ответника; размер на настъпилите вреди, причинна
връзка.
Ответникът следва да установи всички релевирани от него правоизключващи
възражения.
ДОПУСКА ДО ПРИЕ.АНЕ в съдебно заседание на представените от страните с
6
исковата молба, допълнителната искова молба, отговора и отговора на ДИМ писмени
доказателства, с изключение на документи, обединени като Приложение 10 към ОИМ.
ДОПУСКА провеждането на СЪДЕБНО–СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, по която
вещото лице след като се запознае с представените по делото писмени доказателства,
извърши справка в счетоводството на ищеца и необходимите справки да даде отговор на
въпросите, поставени с ИМ и ОИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., или по 150 лева от всяка от страните в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението по сметка на ВОС.
Вещото лице ще бъде определено след представяне на доказателства за внесения
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от ГПК,
една седмица преди съдебно заседание.
Да се издаде на ищеца съдебно удостоверение, въз основа на което да получи справка
дали банкова сметка с IBAN *** е на ответника Е.. Д. Х...
Ищецът следва да поясни конкретно кои писмени доказателства, представени от
ответника оспорва, както и какво оспорва по тях. Да конкретизира кои писмени
доказателства желае да бъдат представени в оригинал.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към възможността за
извънсъдебно уреждане на спора чрез процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане, като указва, че на основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.09.2021г. от 13.30 часа, за която дата
и час да се пР.ат страните, като им се изпрати препис от настоящето определение.
На ищеца да се връчи препис от допълнителен отговор и приложения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
7
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8