№ 4854
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110134177 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва
предявените искове.
С оглед становището на ответника съдът отлага произнасянето по доказателствените
искания на ищеца за първото открито съдебно заседание.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 222, ал.3 КТ за сумата от
57 237,84 лева представляваща обезщетение за прекратяване на трудовото правоотношение
след придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и чл.86, ал.1 от ЗЗД за
сумата от 5721,33 лева, представляваща лихва за забава за периода от 19.09.2023г. до
10.06.2024г. вкл., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на
исковете до окончателното изплащане.
Ищецът-Д. П. Б. твърди, че с Решение за избиране на членове на Надзорния съвет на
Агенция за приватизация, обнародвано в Държавен вестник, бр.105 от 19.12.2000 год. е
избран за член на Надзорния съвет на Агенция за приватизация /сега Агенция за публичните
предприятия и контрол/, на която длъжност е бил до 12.09.2023 год.. Твърди, че е получавал
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 9 539,64лв.
Поддържа, че след освобождаването му е депозирал в Агенцията за публичните
предприятия и контрол /АППК/ заявление с вх. № 48-00-131 от 19.09.2023г., с което отправя
искане за изплащане на дължимите му обезщетения по чл. 222, ал.З КТ в размер на 6 брутни
заплати, както и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2022 и 2023г. В
1
отговор е получил копие на писмо от Агенцията за публичните предприятия и контрол до
Председателя на 49 - то Народно събрание, с което от страна на АППК искат плащането да
се извърши от бюджета на Народното събрание. Това искане не е удовлетворено от страна на
администрацията на Народното събрание и със заповед №42/15.12.2023г. на изпълнителния
директор на АППК е разпоредено изплащането на дължимото обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск за 2022г. и 2023г., но не и обезщетението на основание чл.222, ал.З
КТ.
Твърди, че отново е депозирал писмо до Изпълнителния директор на АППК с вх.
№48-00-8 от 12.01.2024г., с което повторно приканва да му бъде изплатено полагащото му се
обезщетение съгласно чл.222, ал.З КТ, но с писмо е уведомен, че поради правна и
фактическа сложност на казуса свързан е изплащането на обезщетението по чл.222, ал.З КТ
няма да му бъде изплатено обезщетението до намиране на законосъобразно решение.
Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва исковете.
Твърди, че ищеца заемал длъжността „член на Надзорен съвет на АППК“ по силата на
решение на Народното събрание за избор, като същия не е бил нито в служебно, нито в
трудово правоотношение с Агенцията. Сочи, че ищецът не е сключвал нито трудов договор,
нито споразумение с АППК. Поддържа, че членовете на Надзорния съвет на АППК не са
служители на АППК, същите не са назначаеми, а изборни органи по силата на прието от
Народното събрание решение.
По иска с правно основание чл.222, ал.3 КТ ищецът твърди, че не е получил
обезщетение след прекратяване на трудовото му правоотношение в размер на брутното му
трудово възнаграждение за срок от 6 месеца.
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е съществувало трудово
правоотношение, което е прекратено независимо от основанията за това, като към момента
на прекратяването ищецът е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и
през последните десет години е работил при същия работодател, както и размерът на
брутното трудово възнаграждение, получено за последен пълен отработен месец преди
уволнението.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на обезщетението.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.04.2025 год. от 11,20 часа, за
когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2