Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе, 25.09.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VІ-ти
наказателен състав в публично заседание на ….. двадесет и пети септември ……. две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ
при
секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и прокурора ………..С. ВЕЛИКОВ…………,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 1627/2019
г., съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА С.М.М., роден на *** г. в ***, живущ ***, български
гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това,
че на 30.07.2019 г. в гр.Русе не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за незабавна защита от
04.07.2019 г. по гр. дело № 4117/2019г. по описа на Районен съд гр.Русе, като в
нарушение на същата влязъл и престоял в жилището, намиращо се на адрес:***, поради което и на
основание чл.296 ал.1 от НК и чл. 78а от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага
административно наказание ГЛОБА в
размер на 1000 (хиляда) лева.
Решението подлежи на обжалване и протестиране
в 15-дневен срок пред Окръжен съд - Русе, считано от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
За
да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на
глава XXVІІІ от НПК.
Районна прокуратура - Русе е
обвинила С.М.М. *** в
това, че на 30.07.2019 г. в гр.Русе не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за незабавна защита от
04.07.2019 г. по гр. дело № 4117/2019 г. по описа на Районен съд гр.Русе, като
в нарушение на същата влязъл и престоял в жилището, намиращо се на адрес:*** - престъпление по чл.296, ал.1 от НК.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият М. е роден на *** г.
в ***. Български гражданин е. Има завършено средно образование. Разведен е и не
е осъждан. Не работи. ЕГН **********.
Подсъдимият
и свид. М. сключват граждански брак на 19.10.1990г. От брачното им съжителство на 12.08.2006 г. се
ражда детето В. С. М.. Отношенията на двамата се
влошават и заради започнали чести конфликти и физически и психически тормоз,
свид. М. *** молба срещу обв. М. с правно основание чл.9 от ЗЗДН ведно с молба
за издаване на заповед за незабавна защита. Образувано е гр. д. № 4117/2019 г.
по описа на Районен съд – Русе и на 04.07.2019 г. е издадена Заповед за
незабавна защита в полза на свид. С.М. и малолетното дете В. М., с която М. е
отстранен от семейното жилище в *** и му е забранено
да приближава свид. М. и малолетното дете на по – малко от 20 м. Забранено му е
да посещава семейното жилище и местата на социални контакти на М..Тази заповед
подлежи на незабавно изпълнение и на 09.07.2019 г. обв. М. е запознат с нея
срещу подпис. Междувременно свид. М. заедно с детето напускат жилището на ул.
„Борисова“ и са настанени в Кризисен център към Сдружение „Динамика“.
Въпреки забраната на 30.07.2019
г. късно вечерта обвиняемият решава да посети жилището под предлог, че иска на
нахрани котката.
Същата вечер около 22 ч. свид. М.,
придружена от свид. Г. – социален работник в Кризисния център, отива в
апартамента, за да вземе лекарства и забелязва, че лампите светят. М.
предполага, че съпругът ѝ е в жилището и се обажда на тел.112. На място
пристига екип на Първо РУ. Свид. Д. А. – ст. полицай в ГООР се запознава с
издадената заповед и пред него свид. М. се опитва да отключи вратата. Тъй като
отвътре е поставен ключ, А. започва да звъни на звънеца и да удря по вратата. М.
и полицейските служители опитват да се свържат и по телефона с обвиняемия, но
той не отговаря. В продължение на 10 минути обвиняемият не отваря вратата. На
място пристига и извикан от М. ключар, като едва след като той започва да
работи по ключалката обвиняемият отваря вратата. На полицейския служител М.
обяснява, че е отишъл да нахрани котката и че и друг път е посещавал жилището и
не вижда проблем в това. Обвиняемият е отведен в Първо РУ и са му снети
обяснения.
Приетата за установена фактическа
обстановка се установява от следните доказателства: събраните в хода на
досъдебното производство обяснения на обвиняемия и показания
на свид. С.М., Д. А., П. Г., К. К., както и от приложените към делото писмени
доказателства и доказателствени средства – декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, автобиография, справка за съдимост, Заповед
за незабавна защита, издадена по гр. д. № 4117/2019 г. по описа на Районен съд
– Русе.
От обясненията на обвиняемия и показанията
на свид. М., А. и Г. времето и мястото на извършване на деянието.
Така установената фактическа
обстановка дава основание на съда да направи единствените и несъмнени изводи
относно деяние и вина:
Посредством действия обв.М. е
осъществил обективните признаци на състава на престъплението по чл. 296, ал.1 от НК, тъй като на 30.07.2019г. в гр.Русе не
изпълнил заповед за защита от домашно насилие - Заповед за незабавна защита от
04.07.2019 г. по гр. дело №4117/2019г. по описа на Районен съд гр.Русе, като в
нарушение на същата влязъл и престоял в жилището, намиращо се на адрес:***.
Изпълнителното деяние на
престъплението е извършено чрез действие. Въпреки забраната,за която е писмено
уведомен срещу подпис обвиняемият е посетил жилището – място за което изрично
му е забранено от съдебно решение. Престоявал е в жилището и дори след като полицейските служители отиват на място и
искат да им бъде отворено, обв. М. стоял в апартамента и не отварял.
От субективна страна деянието е
осъществено при пряк умисъл. Обвиняемият е бил запознат лично с издадената в
полза на свид. С.М. Заповед за незабавна защита, с която е отстранен от
жилището, намиращо се на адрес:*** и му е забранено да се приближава на
по – малко от 20 м от него, но въпреки това не изпълнил тази заповед.
Съдът след като взема предвид, че за
извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода за срок до три
години или глоба, деянието е умишлено, деецът не представлява голяма обществена
опасност, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII от
НК, не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, не се касае
за множество деяния и от извършеното от него не са причинени тежка телесна
повреда или смърт и целите на наказанието могат да се постигнат по този начин,
прие, че са налице формалните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обв.М.
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
При
индивидуализацията на наложеното наказание, съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало и причината за нарушаване
на забраната твърдяна от подсъдимия. Отегчаващи липсват. При наличието само на смекчаващи
отговорността обстоятелства, наказанието следва да се определи към минимума на
предвиденото, за да съответства на извършеното, а именно глоба в размер на
хиляда лева.
Мотивиран
така и на основание чл.378 ал.4 от НПК съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: