№ 670
гр. Сливен, 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело частен характер № 20212230201270 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
На именното повикване в 16.30 часа се явиха:
Частен тъжител СТ. М. СТ., редовно призован, се явява лично.
Подсъдимата Т. М. ИВ., редовно призована, се явява лично.
Представлява се от защитник адв. ЕЛ. П. от АК – гр. Сливен, редовно
упълномощена с пълномощно приложено по делото.
Съдебен секретар – М. С.а С., редовно призована, се явява лично.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на производстводството по молба за поправка за протокол от
с.з.
Постъпило е молба от СТ. М. СТ., с която се иска извършване на
поправка - допълване на протокол номер 561/14.04.2022 г. от проведеното
съдебно заседание по НЧХД №1270/2021 г. по описа на РС Сливен. Иска се в
молбата да бъде допълнено твърдение на адв. П. на страница 6 след ред 15 от
горе надолу: „С представените от тъжителя доказателства се доказва по
безспорен начин, че са плащани месечни вноски от моята подзащитна“.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ С.: Поддържам молбата за допълване на
1
протокола. Ако държите да чуете моето становище, при липса на аудиозапис
на заседанието на 14.04.2022 г. е проформа, защото мисля, че е несправедливо
с оглед обема на работа, а и натовареността, да искаме от г-жа секретарката
да се спомни някакъв израз казан преди двадесет и повече дни. Само днес
виждам на таблото, че сте имали седем или осем дела. Ако С. има такава
феноменална памет, тя най-малко щеше да е Министър на правосъдието.
Поддържам молбата.
АДВ. П.: Считам, че молбата е неоснователна. Всеки ден съм в
заседание. Говорим по цял ден. Спомням си, че казах, че тъжителят е
представил доказателства, които са приложени по делото, че са извършвани
плащания. С оглед твърдението за клевета, в тази насока за това цитирах тези
плащания, с които доказателства той опровергава сам себе си.
ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Това което каза адв. П..
Тъй като няма звукозапис от проведеното съдебно заседание, съдът
ПРИСТЪПВА към изслушване обясненията на съдебния секретар М. С.,
изготвил протокола от съдебно заседание на 14.04.2022г. Снема
самоличността на съдебния секретар, както следва:
М. С.А С. - 53 г., българска гражданка, неосъждана, неомъжена, с висше
образование, без родство със страните по делото.
М. С.: Не мога да си спомня такова нещо дали е казано. Минало е много
време. Заседанието продължи много дълго - от 9,30 часа до около 13,30 часа.
Това което е казала адв. П. и съм чула, и е продиктувано от съдията-
докладчик, съм записала в протокола. Точно тези думи не мога да се сетя
дали са казани.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Нямам въпроси към съдебния секретар.
АДВ. П.: Нямам въпроси към съдебния секретар.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Самото ми изказване, че адв. П. изказва лъжа е
свързано именно с това допълнение, което искам, иначе няма смисъл да го
кажа. Даже си спомням точното изречение. Тя каза, че представените ордери
са безспорно доказателство за плащане и аз тогава възразих, че това е лъжа.
Как е възможно от толкова месеци две вноски да са безспорно доказателство.
Аз не ги крия и съм ги предоставил тези вноски.
2
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. П.: Няма да соча нови доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства във връзка с искането за
допълване на съдебен протокол от 14.04.2022 г.
ДАВА думата по същество:
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Моля да бъде допълнен протокол от съдебно
заседание съобразно молбата.
АДВ.П.: Възразявам срещу исканото допълнение.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът, след като изслуша доводите на страните и прецени данните по
делото, съобрази следното:
Доколкото няма аудиозапис на с.з., както съдът е посочил и в
разпореждането за насрочване на настоящото производство и след като в
днешното съдебно заседание не можа въз основа на изслушания свидетел да
бъде установено по категоричен начин, че твърдяното изречение е изказано
от адв. П. в съдебно заседание от 14.04.2022 г., то съдът намира, че няма
основание подадената молба да бъде уважена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ направеното искане за поправка–допълване на протокол за
проведено заседание от 14.04.2022 г. по НЧХД № 1270/2022 г
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 16,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3