№
РЕШЕНИЕ
20.06.2011година В ИМЕТО НА НАРОДА
град Хасково
Хасковският окръжен съд
На двадесети юни
В открито заседание,в състав:
граждански състав Две хиляди и единадесета година
СЪДИЯ: М. Д.
Секретар:Ц.П.
Прокурор:
Като разгледа докладваното от съдията ДЕЧЕВА
Дело по несъстоятелност №49 по описа на съда за 2009год.,за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.632 ал.2 от ТЗ.
С решение №102 от 26.10.2009г.,на основание чл.630 ал.1 от ТЗ съдът по несъстоятелността : обявява неплатежоспособността на К'"С-**"/в ликвидация"-с.Ленско,община Ивайловград.област Хасково,ЕИК ********* ;определя начална дата на неплаттежоспособността-12.02.2007г.;открива производство по несъстоятелност; назначава за временен синдик П.А.А. и определя възнаграждението му в размер на 200лв.;спира производството по ликвидация на основание чл.272а от Т3;прекратява ппроизводството по ликвидация от датата на влизане в сила на решението по чл.630 ал.1 от ТЗ на основание чл.272а от Т3;спира изпълнителните производства срещу имуществото,включено в масата на несъстоятелността,с изключение на имуществата по чл.193 от ДОПК на основание чл.638 ал.1 от Т3;постановява обща възбрана и запор върху имуществото на Кта;насрочва първо събрание на кредиторите за 26.11.2009г.След проведеното първо събрание на кредиторите на 26.11.2009г. и избора на постоянен синдик в производството по несъстоятелност с Определение от 30.11.2009г. съдът е назначил за постоянен синдик в производството по несъстоятелност на длъжника К „С-**"-с.Ленско,община Ивайловград,област Хасково - П.А.А..По делото с вх.№93/06.01.2010г. е постъпил доклад на синдика,в който се изнасят твърдения,че Кта длъжник не разполага с парични средства и бързоликвидни активи,годни да покрият разноските по несъстоятелността.Въпреки поетото задължение от основния кредитор Т.П.К. за финансиране на производството по несъстоятелност, по откритата от синдика особена банкова сметка ***тва.С Определение на съда от 07.01.20 Юг. е указано на кредитора Т.П.К. в едноседмичен срок от връчване на препис от определението на съда да предплати по делото сумата от 10 000лв.,необходима за покриване на разноски по несъстоятелността,за което да представи надлежни доказателства.Указани са и последиците на чл.632 от ТЗ. Постановеното определение е съобразено с изричните разпоредби на чл.629б и чл.632 от ТЗ.Така постановеното от съда определение е съобщено на задължените лица,по реда и условията .предвидени в ЕПК.Независимо от така извършеното уведомяване на задължените лица с Определението от 07.01.201 Ог.,по делото суми за разноски по несъстоятелността ие са били предплатени,поради което при хипотезата на чл.632 ал.5 вг>. ал.1-4 и чл.629б от ТЗ.с Решение от 23.02.2010г. производството но делото е спряно.
На 25.02.2011г. по делото е депазирана писменна молба от Агенция за приватизация и следприватизационен контрол.който съобразно определението от 07.01.20 Юг. е лице,задължено да предплати разноски по чл.632 вр. чл.629б от Т3,с искане производството да бъде възобновено.на основание чл.632 ал.2 от ТЗ със законните последици.Във връзка с дадените от съда указание в разпореждане от 08.02.2011 г. молителят е представил докаазателства за предплатена сума за разноски в размера определен от съда с определението му от 07.01.2011г. -10 000лв.Постъпилата молба.съобразно практиката на ВКС е разгледана от съда в открито съдебно заседание на 20.06.2011г.
По депозираната от Агенция за приватизация и следприватизационен контрол молба съдът намира следното:
В резултат от извършена от съда служебна проверка по партидата на К"С-**"-с.ленско,община Ивайловград,област Хасково в Търговския регистър се установява,че постановеното по делото на 23.02.2010г. решение за спиране на производството,на основание чл.632 ал.1 от ТЗ е вписано в ТР на 25.02.201 Ог.С оглед на изложеното.доколкото молбата с подадена от легитимирано лице/задължен да предплати сума за разноски по делото кредитор на Кта-длъжник/ и в законоустановения едногодишен срок по чл.632 ал.2 от Т3,то същата се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество молба вх.№1780/25.02.2011г. е основателна.
Разпоредбата на чл.632 ал.2 от ТЗ в своето изречение второ предвижда.че възобновяването се допуска.ако молителят удостовери,че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на разноски по чл.629б от ТЗ.Така законоустановените две предпоставки за възобновяване на производството по несъстоятелност са предвидени от законодателя като предпоставки за възобновяването алтернативно,а не комулативно.Т.е.при наличието по делото на която и да било от двете така уредени от закона предпоставки,производството ще следва да бъде възобновено,при това.без задължително да се изследва наличието и на другата такава.В конкретния случай.доколкото към молбата на молителя са представени доказателства.че същият е внесъл по делото определената от съда с определението му сума от 10000лв. за предплащане на необходимите разноски,то и съдът счита.че са налице законоустановените предпоставки за възобновяване на производството.
В този ред на мисли съдът счита,че подадената молба вх.№1780/25.02.1011г. от кредитора Агенция за приватизация и следприватизационен контрол-София е основателна и следва да бъде уважена със законните последици.Последващите съдопроизводствени действия по така възобновеното производство по несъстоятелност ще следва да се извършват след влизане в сила на настоящето решение/арг.чл.633 ал.1 от ТЗ и по аргумент на противното от чл.634 от ТЗ/.
Мотивиран от горното и на основание чл.632 ал.2 от ТЗ.съдът
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по дело по несъстоятелност №49 по описа на Окръжен съд-Хасково за 2()09год.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в седмодневен от вписването в Търговския регистър.
Решението да се изпрати служебно на Агенцията по вписване за вписването му в Търговския регистър.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за продължаване на съдопроизведствените действия във възобновеното производство по несъстоятелност.
СЪДИЯ:
