№ 568
гр. Пазарджик , 29.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201397 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. С. А. – редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв.Л.К., редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И
АКВАКУЛТУИ - редовно призовани, не се явява представител.
Не се явява свидетелят С. А. Л. – редовно призован по месторабота.
Призовката е връчена на Й. Г. в качеството й на деловодител, която е поела
задължението да му я предаде.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
АДВ. К.: Уважаеми районен съдия, моля, да приемете като писмено
доказателство извадка от „Гугъл мапс“, с оглед твърдението на АНО, че
мястото на нарушението е баластриера Ветрен дол, но такова място няма. От
извършената справка чрез „Гугъл мапс“ в сайта се установява, че такава
местност в землището на с.Ветрен дол баластриера Ветрен дол няма.
Установява се, че има такава баластриера, но с местонахождение в землището
на София.
Съдът ПРИЕМА ЗА СВЕДЕНИЕ разпечатка от ел.система на „Гугъл
карти“.
АДВ. К.: Предоставям на съда относно свидетеля.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде
изяснена и без разпит на допуснатия свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото С. А. Л..
АДВ. К.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми господин съдия, моля, да отмените атакуваното от
нас НП като неправилно и незаконосъобразно. Аргументите ми са следните.
2
Съгласно чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, НП трябва да съдържа точно описание,
датата, мястото, където е извършено нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено, както и доказателства, които го потвърждават. От
представеното в настоящото производство НП е видно, че същото страда от
непълнота при описание на нарушението, извършено от повереника ми. Не е
посочено мястото на извършване на нарушението. Конкретизирам, че такова
място няма. Така тези нарушения са от категорията на съществените
процесуални нарушения и те не могат да бъдат преодолени съгласно чл.53
ал.2 от ЗАНН, тъй като в пълен обем нарушават правото на защита на
повереника ми. Считам, че липсата на конкретизация и яснота при
изписването на нарушение възпрепятства АНО да определи тежестта на
нарушението, съгласно чл.27 от ЗАНН, а от там да се наложи и наказание.
Разминаване на описаното нарушение относно определени обстоятелства
буди съмнение относно извода защо и въз основа на какво се определя вината
на посоченото като нарушител лице и съответно отговорността от АНО.
Нарушението е съществено по своя характер и води до незаконосъобразност и
необоснованост на акта, а от там и на НП, поради което, моля, процесното НП
да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3