П Р
О Т О К О Л № 261143
15. 06. 2021 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Х
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на петнадесети юни 2021
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. ЧАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
при участието на секретар БОЯНА ДАМБУЛЕВА,
сложи за разглеждане въззивно гр. дело № 1414 по описа за 2020 година,
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На
именното повикване в 10,31 часа се явиха:
Явява се адв. Н.А. за В.Г.Х.
и Г.А.Б., които не се явяват.
Явява се адв. В.З. за Н.З.И.,
С.З.Б., С.Г.Б., В.Г.Т., М.А.П., Й.Д.Д., Е.П.Х., Ж.Х.С., П.Т.Т., В.Т.Т., Н.А.П.,
Ц.С.Г., П.Г.Г., Й.В.Г., Ю.В.Т., С.П.С., Е.П.
Д., Г.П.Г., А.К.Б., Т.А.А., А.Д.А., Б.Д.А., Д.И. К. и М.А.К., които не
се явяват с изключение на С.З.Б..
Лично се явява въззиваемият Н.И.К..
Останалите страни не се
явяват, редовно уведомени.
Вещото лице Р.Н.Л. се явява
лично.
ДОКЛАДВА се молба от адв. Г. –
пълномощник на Г.Г. и Н.Г., с която заявява, че поради служебна ангажираност не
е в състояние да се яви в съдебно заседание, но не възразява да се даде ход на
делото в негово отсъствие. Моли да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. А.: Да се даде ход на
делото.
Адв. З.: Да се даде ход на
делото.
Н.К.: Да се даде ход на
делото.
Съдът
намира, че няма пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към изслушване
на вещото лице.
Сне се самоличността на
вещото лице Р.Н.Л. - 58 г., бълг. гр., без родство със страните по делото,
поддържам представеното заключение, известна ми е наказателната отговорност по
чл. 291 от НК.
Вещото лице Л.: При
изготвяне на заключението към имал предвид схемите на стр. 453, 455 и
следващите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
заключението на вещото лице Л..
На същото СЕ ИЗДАДОХА разходни касови ордери от
внесените депозити.
ДОКЛАДВА се постъпилата на 14.06.2021 г. молба от адв. А. с преписи за страните,
с която заявява, че след извършения оглед на място и изясненото от фактическа
страна положение в процесния имот, оттегля подадената от жалбоподателите, на
които е представител, въззивна жалба в частта, с която е отхвърлен искът за
делба по отношение на имот с идентификатор 56784.519.408.1.1, като счита, че в
решението на районния съд е допусната и очевидна фактическа грешка, изразяваща
се в неправилно посочване на административния адрес на този имот, като вместо №
13а следва да се посочи правилния № 13.
Адв. А.: Заблуждението дойде
от заключението на вещото лице Л. в районния съд, където той казваше, така е
записал, че това са две сгради с два отделни входа - едната сграда е на № 13, а
другата на № 13а и аз останах с впечатление, че реално обектът на К., за който
ние не спорим, че няма да се допуска делба, тоест това си е негова собственост,
попада в адреса от тези сгради. След огледа на место стана ясно, че се касае до
една сграда, на един административен адрес, а не две отделни сгради и тези три
обекта, които влизат в тази сграда, този обект 56784.519.408.1.1. е дефакто
жилището на К., за който съдът правилно е отхвърлил иска за делба, поради което
си оттеглям жалбата, но неправилно е посочил съдът, че този имот се намира на №
13а. Това го обясних и в молбата, за да бъде по-мотивирано. Моето искане е да
се поправи тази фактическа грешка, защото пък обектът с идентификатор 56784.519.408.1.4,
който вече е наш общ на всички съделители, съдът е посочил, че е на № 13 и се
остава с впечатление, че има и сграда на друг адрес, но става въпрос за отделни
обекти в една и съща сграда. Там наистина има два входа, но така или иначе е
заснето по този начин в кадастъра. Тоест искането ми е по отношение на нашата
жалба да се счита за оттеглена, а по отношение на решението - да се поправи
фактическата грешка.
Адв. З.: По отношение на
оттеглянето на жалбата не мога да възразявам, това е право на страната, но
действително в решението на първоинстанционния съд в тази му част има липса на
тъждественост между официалната документация и диспозитива на решението най-вече
по отношение на административния адрес. Така че в случая действително е налице
една явна фактическа грешка, която не е била съобразена от районния съд.
Другото, което искам да каже
е, че делото би следвало да продължи по жалбата на моите доверители.
С оглед направеното искане
от адв. А. за поправяне на допусната очевидна фактическа грешка в обжалваното
решение, отнасяща се до административния адрес на имота, по отношение на който
е отхвърлен искът и становището на страните, представлявани от адв. З., съдът
намира, че доколкото това искане не е скрепено със срок и по него компетентен
да се произнесе е районният съд, същото следва да бъде отнесено пред този първостепенен
съд за произнасяне по такова искане.
Направено е изявление за
оттегляне на въззивната жалба, подадена от пълномощниците на адв. А., поради
което въззивното производство в тази част следва да бъде прекратено, тъй като
тази жалба към настоящия момент не се поддържа.
Ето защо съдът намира, че
предвид така направените искания, производството по настоящото въззивно дело
следва да се прекрати, като след стабилизиране на определението за прекратяване
на производството по въззивната жалба, делото следва да се изпрати на Районен
съд - Пловдив за произнасяне по направеното искане за поправяне на очевидна
фактическа грешка, след което делото да се върне на въззивния съд за разглеждането
му по същество.
Ето защо и на основание чл.
264, ал. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. дело № 1414/2020 г. на Окръжен съд -
Пловдив, Х гр. състав в частта, с която се обжалва първоинстанционното решение №
4417/20.11.2019 г. на Районен съд - Пловдив, ХІІІ гр. състав, с което се
отхвърля искът по отношение на имот с административен адрес *** с идентификатор
№ 56784.519.408.1.1.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в
едноседмичен срок от днес за присъстващите и от получаване на съобщението за
неприсъстващите страни.
След стабилизиране на определението,
делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд
- Пловдив по искането за поправяне на очевидна фактическа грешка.
Заседанието се закри в 11,00 часа.
Протоколът се изготви в СЗ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
СЕКРЕТАР: