П Р О Т О К О Л № 210
22.03.2017г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен състав
На двадесет и втори март
година 2017
В публично заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ВЕЛИЧКА
МИТЕВА
ЙОРДАНКА НЕДКОВА
Секретар: МЕРИ КЕВОРКЯН
Прокурор: ЛЮБОМИРА ВУЛДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ дело № 1822 по описа за 2017 година.
На поименното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Е.Н.Д. – осигурена, явява се лично и със служебния
си защитник адв. А. А. от досъдебното производство.
РП –
Пловдив – изпраща представител.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да
се даде ход на делото.
Съдът,
след съвещание, счита, че няма пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия:
Е.Н.Д. - родена на ***г***,
б., българска гражданка, без образование, не работи, неомъжена, неосъждана, ЕГН
**********.
ПОДС. Д.:
Получих препис от обвинителния акт своевременно.
На
страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК, на подсъдимата по
чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам
отводи и нови искания.
АДВ.А.: Отводи и искания нямам.
Съдът, след съвещание, с оглед
липсата на постъпили към настоящия момент искания счита, че следва да бъде
даден ход на съдебното следствие затова
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на
обвинителния акт от прокурора.
ПОДС. Д.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Искам да подпиша споразумение с
прокуратурата за решаване на делото и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Предостави се възможност на страните да
обсъдят параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение
в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ.А.: Моля да одобрите
представеното споразумение.
Съдът, след съвещание, с оглед на
това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на
съдебното следствие, съобразно с чл.384
от НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ представеното от
страните споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Д. /запитана на основание
чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм
го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с последиците на представеното
пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че
така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по
чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му
следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМАТА Е.Н.Д. -
родена на ***г***, б., българска гражданка, без
образование, не работи, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********, е извършила ВИНОВНО престъпление по чл.234 ал.1 от НК за това,
че на 14.03.2017г в гр.Пловдив, в немаловажен случай, е държала акцизни стоки без
бандерол – цигари, а именно: 90 /деветдесет/ бр. кутии
с цигари марка „ММ slims“,
с по 20 къса цигари /при цена
от 7.50 лв. за 1 кутия/
на обща стойност
675.00 лв.; 90 /деветдесет/
бр. кутии
с цигари марка „Victory
slims“, с по 20 къса цигари /при цена
от 7.50 лв. за 1 кутия/
на обща стойност
675.00 лв. и 40 /четиридесет/ бр. кутии с цигари
марка „Merilyn slims“, с по 20 къса цигари
/при цена от 7.50 лв. за 1 кутия/ на обща стойност
300.00 лв., или общо 220 бр. кутии цигари от различни марки
на обща стойност
1650.00 лв., всички без акцизен бандерол,
когато такъв се изисква по
закон: чл. 2, т. 2 от
Закон за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия” и чл. 100,
ал. 1 от
Закон за акцизите и данъчните складове „…тютюневите изделия, предназначени за местния пазар,
се предлагат и продават само облепени
с бандерол” и съгласно чл. 28, ал.
1 от Закона за тютюна, тютюневите
и свързаните с тях изделия - ”Тютюневи
изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол,
залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на
Закона за акцизите и данъчните складове”.
За така извършеното от
подсъдимата Е.Н.Д. престьпление чл.234 ал.1 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“,
както и глоба в размер на 500 лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК се
ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание на подсъдимата от шест месеца
„лишаване от свобода” с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1
вр. с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание “лишаване от свобода”,
времето през което подсъдимата Е.Н.Д. е била задържана по реда на ЗМвР за срок от 24 часа, считано от 14.03.2017г. до 15.03.2017г.,
като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване от свобода.
ОТНЕМА в полза на
държавата, на основание чл. 234, ал. 3 от НК, веществените доказателства -
90бр. кутии с цигари марка „ММ slims“, всяка от които
съдържа 20 къса цигари, 90бр. кутии с цигари марка „Victory
slims“, всяка от които съдържа 20 къса цигари и 40
бр. кутии с цигари марка „Merilyn slims“,
всяка от които съдържа 20 къса цигари – предадени за съхранение на домакин при
Шесто РУ гр.Пловдив, явяващи се предмет на престъплението, като същите ДА СЕ
УНИЩОЖАТ след приключване на наказателното производство по предвидения в закона
ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимата Е.Н.Д. да заплати направените по делото разноски в размер на
31,74 лева в полза на Държавата по сметка на ОД МВР гр. Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ........................................
/Любомира Вулджева/ /Подс.Е.Д./
........................................
/адв. А./
Съдът,
след съвещание, намира, че така представеното споразумение за решаване на
делото не противоречи на закона и морала отговаря на изискванията на чл.381,
ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред
предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и
затова на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив
представлявана от прокурор ЛЮБОМИРА ВУЛДЖЕВА от една страна и подсъдимата Е.Н.Д.,
лично и чрез защитника й АДВ. А. от друга страна споразумение за решаване на
НОХД № 1822/2017г. по описа на ПРС, ХХІІ н. с.
С оглед
така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът, след
съвещание счита, че следва да прекрати наказателното производство по делото, а
взетата по отношение на подсъдимата Д. мярка за неотклонение „подписка“ следва
да бъде отменена, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД№ 1822/2017г.
по описа на ПРС, ХХІІ н. с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимата Е.Н.Д., ЕГН **********, мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 11:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………..
2…………..
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: МК