О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2021г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав,
в закрито заседание на двадесет и девети юли две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като разгледа докладваното от съдията адм.дело
№3200 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.248 ГПК, във връзка с вр.чл.144 от АПК.
Образувано е по молба от „ТИЙМ ПАУЪР ЕВРОПА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.***, представлявано от управителя В. К., депозирана чрез адв.С.Б. за изменение на определение № 1656/05.07.2021
г. по адм. дело № 3200/2019 г. на Административен съд – Варна, в частта на
разноските, като се остави без уважение искането от
ответника за присъждане на разноски.
Ответникът, чрез
пълномощник изразява становище за неоснователност на искането.
Настоящият състав на Административен
съд – Варна, намира искането за изменение на определение № 1656/05.07.2021 г.
по адм. дело № 3200/2019 г. на Административен съд – Варна в частта за
разноските, за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна, в срока
по чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК.
Разгледано по същество е
неоснователно.
С
определение № 1656/05.07.2021 г. по адм. дело № 3200/2019 г. на Административен
съд – Варна на основание чл.159 т.8 АПК е оставена без разглеждане
жалбата на „ТИЙМ ПАУЪР ЕВРОПА“ ЕООД, против Решение №30088326000/01.10.2019г.
на орган по приходите потвърдено с Решение №309/28.10.2019г. на Директора на ТД
на НАП-Варна, производството е прекратено и е осъдено дружеството да заплати на
Национална агенция за приходите сумата в размер на 100 /сто/ лева
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът
е приел, че на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, на ответника се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лева, определено съобразно чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Съдът намира възражението относно присъдените в полза на
ответника разноски за неоснователно. Противоречивост на съдебната практика по
идентични казуси, както и искане за отправяне на преюдициално запитване не са
сред основанията за недължимост на разноски.
Отговорността за разноските произтича от процесуалния
закон и е уредена от него. Страната носи отговорността за разноските, дори и да
е положила най-голямата грижа да издири действителното правно положение. Тя не е отговорност
за вреди, защото обхваща само направените по делото разноски. Видно от
доказателствата по делото процесуалният представител на административния орган е
представил за насрочено в открито съдебно заседание по делото писмени бележки
с.д. №1042/22.01.2020г., както и след възобновяване на производството за
насроченото за 07.07.2021г. открито съдебно заседание по делото писмени бележки
с.д.№9230/18.06.2021г. Искането за присъждане на разноски от ответника е
направено своевременно и разноските следва да се понесат от оспорващото
дружество в размер на 100 лева определен по правилото на чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
По изложените съображения и на
основание чл. 248, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, настоящия състав на
Административен съд –Варна,
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искане обективирано в молба с.д. № 10994 от 20.07.20121г. от „ТИЙМ ПАУЪР ЕВРОПА“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.***, представлявано от управителя В. К., депозирана чрез адв.С.Б. за изменение на определение № 1656/05.07.2021
г. по адм. дело № 3200/2019 г. на Административен съд – Варна, в частта на
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7/седем/ дневен срок
от съобщението до страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: