Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Б.С., 06.08.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III наказателен състав, в публичното си заседание на 02 юли, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТИХОМИР ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия Вельовски АНД.№ 545/2020г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
Ц.Т.Ц., с ЕГН **********, с адрес ***, е обжалвал НП № 1442/2020г./22.10.2020г. на с.д. Главен директор на Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване” - С. при Централно митническо управление на Агенция „Митници”, с което на основание чл.126, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 17 554,40 лв., представляваща двойния размер на дължимия акциз за стоката, предмет на извършеното нарушение, и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на стоките, предмет на нарушението - 2688 литра при 15°С „нефтени масла“ - „тежки масла“, отговарящи на „тежки горива“ с преобладаващи неароматни съставки, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,1 %, съдържащи триглицериди /растително олио/ - 2,1 %об. с код по КН 2710 19 62; - 6384 литра при 15°С „нефтени масла“ - „тежки масла“, отговарящи на „тежки горива“ с преобладаващи неароматни съставки, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,1 %, съдържащи триглицериди /растително олио/ - 2,1 %об. с код по КН 2710 19 62; - 6168 литра при 15°С „нефтено масло“ - „средно масло“ с преобладаващи неароматни съставки, различно от гориво за реактивни двигатели и керосин с код по КН 2710 19 29, представляващи енергиен продукт по смисъла на чл.13, ал.1, т.2 ЗАДС, за който по смисъла на чл.2, т.3 ЗАДС се дължи акциз.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност
на атакуваното НП и се иска неговата отмяна. Сочи се за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно –
наказателното производство.
В с.з. жалбоподателят чрез
упълномощения от него защитник адв.С.К. ***, подържа жалбата. Представя и писмена защита.
Административнонаказващият орган, представляван в съдебно заседание от юрисконсулт Н.Й., оспорва жалбата, изразява становище, че НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Представя писмена защита.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и наведените от страните доводи и съображения, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е частично основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 11.02.2020г. митническите служители посетил за проверка обект, представляващ недвижим имот, находящ се в УПИ III, пл.№ 3468, в квартал 3 по регулационен план на гр.Б.С., общ.Б.С., ул.“Захари Стоянов“ № 4, обл.Враца, стопанисван от „Криейтив М груп“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.С., район „Подуяне“, ж.к.“Хаджи Димитър“, бл.106А, вх.Б, ет.8, ап.84, управлявано и представлявано от К.Л.Ц.. В територията на обекта установяват наличието на два броя ремаркета от автоцистерни, четири броя надземни резервоари, обособен обект – бензиностанция с три броя колонки, както и един брой подземен резервоар. Преди започване на проверката служителите се легитимирали на Николай Б. – управител на бензиностанция, намираща се на същия адрес, в непосредствена близост до проверявания обект, но стопанисвана от „Коци 2018“ ЕООД с.Г.. Попитан Б. кой стопанисва съседния обект, същият обяснил, че обектът е нает от „Криейтив М груп“ ЕООД с договор за наем, сключен между „ПСП Петрол“ ЕООД и „Криейтив М груп“ ЕООД. Б. провел телефонен разговор с управителя на фирмата-наемател К.Л.Ц., а след това митнически служител провел и разговор с лице, представило се за Ц.Ц., работник в „Криейтив М груп“ ЕООД. Същото заявило, че в момента се намира извън града и след около два-три часа ще се яви в проверявания обект, като ще представи договори за наем, трудов договор и акцизни документи за съхраняваните от търговското дружество енергийни продукти.
До 18.30часа лицето Ц.Ц. не се явява, нито се явява друг представител на дружеството, стопанисващо обекта. Собственикът на „ПСП Петрол“ ЕООД, чрез управителя Благой Б., предоставил на служителите договор за наем, нотариален акт за собственост и копие на фактура за заплатен наем.
Тъй като не се явил представител на дружеството, стопанисващо наетия обект, същият е обезпечен от два екипа митнически служители до явяването на представител на „Криейтив М груп“ ЕООД на следващия работен ден.
На 12.02.2020г., около 08.00 часа,, по време на физическото обезпечаване на обекта на проверката, пристигнало лице, което се представило на служителите като Ц.Т.Ц., заемащ длъжността „Обслужващ бензиностанция/газостанция“ в „Криейтив М груп“ ЕООД, за което представил Трудов договор № 24/10.02.2020г. В присъствието на Ц.Т.Ц. проверката започнала от помещение към обособена бензиностанция с една работеща колонка за зареждане на дизелово гориво и един подземен резервоар. Проверяващите поискали от Ц.Ц. документи – разпечатка от нивомерната система, калибровъчна таблица, които представил. В наетия от „Криейтив М груп“ ЕООД обект са установени и два броя ремаркета – цистерни, едната с рег.№ С 4392 ЕР, а другата без регистрационни табели. Цистерната без регистрационни табели, била разделена на три клетки, в които проверяващите установили съдържание на течност с мирис на енергиен продукт. За тази цистерна Ц. заявил, че същата е с три броя клетки, всяка с вместимост от около 6 000 литра, цялата с вместимост около 18 000 литра. В момента в нея има „газьол“ – около 12 000 литра, за което не може да представи акцизни документи. Установеното налично гориво в посочената цистерна е закупувано лично от него от различни лица в продължение на три-четири месеца за сумата от 1 лев за литър. Ц. закупувал горивото с цел печалба. При покупките кореспондирал с лице от гр.Монтана на име „Тошко“, който му продавал еднократно по около 200-300 литра. Цистерната е закупена лично от него на части от вторични суровини, не е регистрирана и се ползва само за съхранение на гориво.
В хода на проверката в присъствието на Ц.Т.Ц. се пристъпило към вземане на проби от процесиите течности по реда на Наредба № 3/18.04.2006 г. за вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки. За вземането на проби се извършила подготовка на необходимите средства и материали за пробовземането. Последователно от клетките на цистерната – 3 бр., били иззети проби. В клетка № 1 е установено количество в жълт цвят с мирис на енергиен продукт от около 3500 литра. От посочената клетка е взета проба с цел установяване вида на продукта и определяне на код по КН, за което е съставен протокол за вземане на проба № 9/12.02.2020г.
В клетка № 2 е установено количество в жълт цвят с мирис на енергиен продукт от около 6300 литра. От посочената клетка е взета проба с цел установяване вида на продукта и определяне на код по КН, за което е съставен протокол за вземане на проба № 10/12.02.2020г.
В клетка № 3 е установено количество в жълт цвят с мирис на енергиен продукт от около 6000 литра. От посочената клетка е взета проба с цел установяване вида на продукта и определяне на код по КН, за което е съставен протокол за вземане на проба № 11/12.02.2020г.
Пробите били обезпечени с акцизни пломби с номера. Проба от клетка № 1 на цистерната – пломби с №№ 0078325, 0078373, 0078341, 0078363; Проба от клетка № 2 на цистерната – пломби с №№ 0078307, 0078301, 0078333, 0078318; Проба от клетка № 3 на цистерната – пломби с №№ 0078380, 0078326, 0078359, 0078336.
В същия ден, след вземането на пробите в проверявания обект, е пристигнал товарен автомобил – автоцистерна, собственост на „Скорпио ОИЛ Транспорт“ ООД, в композиция – влекач и полуремарке/цистерна/. Същата послужила за преточване на енергийния продукт с цел установяване на точните му количества. Същият е бил с монтирана помпа и измервателно устройство с преминал метрологичен контрол и поставен стикер от метрология, валиден до 03.2021г. Моделът на измервателното устройство е бил със сертифициран номер 17967. Проверяващите пристъпили към проточване на установеното количество течност от проверяваната цистерна в обекта в автоцистерната, собственост на „Скорпио ОИЛ Транспорт“ ООД. От клетката с № 1 на цистерната е установено количество 2688 литра при 15 градуса по Целзий, за което действие е издаден 1 бр. приемо-предавателен протокол /разпечатка от измервателното устройство/ с № 1470/12.02.2020г.; От клетката с № 2 на цистерната е установено количество 6384 литра при 15 градуса по Целзий, за което действие е издаден 1 бр. приемо-предавателен протокол /разпечатка от измервателното устройство/ с № 1471/12.02.2020г.; От клетката с № 3 на цистерната е установено количество 6168 литра при 15 градуса по Целзий, за което действие е издаден 1 бр. приемо-предавателен протокол /разпечатка от измервателното устройство/ с № 1472/12.02.2020г.
Доказателствата са били обезпечени чрез изземване с 1 бр. Опис на иззетите веществени и писмени доказателства, неразделна част от съставения при извършената проверка протокол № 20BG9999А006669 от 11.02.2020г.
На 12.02.2020г., във връзка с извършените контролни действия в ПИП№ 20BG9999А006669 от 11.12.2020г., до складова база на „САКСА“ ООД в гр.Нови Искър е съпроводена автоцистерната за разтоварване на иззетата течност с мирис на енергиен продукт, където действията по разтоварването и обезпечаването са извършени по съответния ред. От клетка № 1 на автоцистерната, собственост на „Скорпио ОИЛ Транспорт“ ООД, е проточена/разтоварена/ течността в метален резервоар, като същият е обезпечен с пломби №№ 0078313 и 0078331; От клетка № 2 на автоцистерната, собственост на „Скорпио ОИЛ Транспорт“ ООД, е проточена/разтоварена/ течността в общо 3 бр. ПВЦ съдове, тип кубче, които са обезпечен със съответните пломби.
От клетка № 4 на автоцистерната, собственост на „Скорпио ОИЛ Транспорт“ ООД, е проточена/разтоварена/ течността в хоризонтален резервоар, като същият е обезпечен с пломби №№ 0078357 и 0078370.
Действията по разтоварването и обезпечаването на иззетата течност с мирис на енергиен продукт са обективирани в протокол за извършена проверка № 20BG9999А006858 от 12.02.2020г. Иззетата течност – общо 15 240 литра е оставена на съхранение с Приемо-предавателен протокол № 5 от 12.02.2020г. в склад на „САКСА“ ООД.
Във връзка с извършените действия по взимане на представителни проби, действия обективирани в Протоколи за вземане на проби – акцизен контрол рег.№ 9 от 12.02.2020г. и рег.№ 10 от 12.02.2020г., са изготвени от Централна митническа лаборатория 2 бр. Митническа лабораторна експертиза за анализ на взетите проби, с описание „Жълтеникава течност с мирис на енергиен продукт“, с №№ 11-13.02.2020/21.04.2020г. и 12-13.02.2020/21.04.2020г.
Съгласно резултатите от лабораторните експертизи е видно, че процесните стоки - общо 9072 литра, са нефтени масла по смисъла на забележка 2 към глава 27 на КН, в които неароматните съставки(парафино-нефтенови въглеводороди) преобладават тегловно спрямо ароматните. Същите представляват "тежки масла" по смисъла на допълнителна забележка 2, букви г) към глава 27 на КН, различни от „Газьол“ по смисъла на допълнителна забележка 2, букви д) към глава 27 на КН и съответства на дефиницията за "тежки масла" по смисъла на допълнителна забележка 2, буква е) към глава 27 на КН. Не е установено наличие на биодизел по смисъла па забележка 5 към подпозициите на глава 27 от КН - моноалкилови естери на мастни киселини, като за стоката по МЛЕ № 11-13.02.2020/21.04.2020г. е установено наличие на триглицериди/растително олио/ - 2.1% об. Тегловното съдържание на сяра не превишава 0,1%. На основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, забележка 2 към подпозициите на глава 27, допълнителна забележка 2, букви г) и е) към глава 27 и текста на подпозиция 2710"Нефтени масла или масла от битуминозни минерали, различни от суровите…“ и на код 2710 19 62 на КН „С тегловно съдържание на сяра , непревишаващо 0,1%“, класирането на стоките по цитираните 2 бр. МЛЕ, с описаните по-горе характеристики и състав, се извършва в код 2710 19 62 на КН.
За количеството от 6188 литра е изготвена Митническа лабораторна експертиза №13-13.02.2020/21.04.2020г., от която се установява, че стоката е „нефтено масло“ по смисъла на забележка 2 към глава 27 на КН, в които неароматните съставки преобладават тегловно спрямо ароматните. Същите представляват "средно масло" по смисъла на допълнителна забележка 5 към подпозициите на глава 27 от КН - моноалкилови естери на мастни киселини. Стоката е различна от гориво за реактивни двигатели и керосин. На основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, забележка 2 към глава 27, допълнителна забележка 2, букви в) към глава 27 и текста на подпозиция 2710 КН, класирането на стоката, с описаните по-горе характеристики и състав, се извършва в код 2710 19 29 на КН. Измереният обем умножен по плътността е равен на масата.
Жалбоподателят бил уведомен за тези резултати и същият е поканен да се яви на 30.04.2020г. в Агенция „Митници”, Централно митническо управление гр.С. за съставяне на АУАН. За констатираното нарушение св.В.М.Х., старши инспектор в Агенция "Митници", съставил АУАН №918/30.04.2020г. против жалбоподателя за извършено нарушение на чл.126, ал.1, предл.1 от ЗАДС, за това, че в гр.Б.С. на 12.02.2020 год. е държал в цистерна, ползвана от него, бяла на цвят с червена надлъжна лента без регистрационен номер, находяща се в обект в гр.Б.С., недвижим имот УПИ III, пл.№ 3468, в квартал 3 по регулационен план на гр.Б.С., стопанисван от „Криейтив М Груп“ ЕООД с ЕИК *********, негов работодател и възползвайки се от липсата на контрол от същия, акцизни стоки, както следва:
- в клетка № 1 на цистерната 2688 литра при 15°С „нефтени масла“ - „тежки масла“, отговарящи на „тежки горива“ с преобладаващи неароматни съставки, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,1 %, съдържащи триглицериди /растително олио/ - 2,1 %об. с код по КН 2710 19 62;
-
в клетка № 2 на цистерната 6384 литра при 15°С „нефтени
масла“ - „тежки масла“, отговарящи на „тежки горива“ с преобладаващи неароматни
съставки, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо 0,1 %, съдържащи
триглицериди /растително олио/ - 2,1 %об. с код по КН 2710 19 62;
-
в клетка № 3 на цистерната - 6188 литра при 15°С „нефтено
масло“ - „средно масло“ с преобладаващи неароматни съставки, различно от гориво
за реактивни двигатели и керосин с код по КН 2710 19 29,
без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и свидетелите по чл.40, ал.1 от ЗАНН К.К.И. и М.В.Д. – служители в Агенция "Митници".
Съгласно Служебна бележка peг. № 32-141884/19.05.2020г., издадена от дирекция "Акцизна дейност" при ЦМУ, размерът на дължимия акциз за стоките, предмет на нарушение по АУАН № 918/30.04.2020 г., е в размер на 8 777,20 лв.
Въз основа на така съставения АУАН, АНО издал обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя за нарушение по чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС му било наложено административно наказание "глоба" в размер на 17554,40 лв., представляваща двойния размер на дължимия акциз, и на основание чл.124, ал.1 от същия закон било постановено и отнемане на стоките, предмет на нарушението.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – АУАН № 918/30.04.2020 г., НП № 1442/2020г./22.10.2020г., Разпечатка от деловодна система за връчване на наказателно постановление, Опис на материалите по преписка, протокол за извършена проверка № 20BG9999А006669 от 11.02.2020г, писмени обяснения Ц.Т.Ц., протокол за вземане на проба № 9/12.02.2020г., протокол за вземане на проба № 10/12.02.2020г., протокол за вземане на проба № 11/12.02.2020г., Опис на иззетите веществени и писмени доказателства към протокол № 20BG9999А006669 от 11.02.2020г., Митническа лабораторна експертиза № 11-13.02.2020/21.04.2020г., Митническа лабораторна експертиза № 12-13.02.2020/21.04.2020г., Митническа лабораторна експертиза № 13-13.02.2020/21.04.2020г., Служебна бележка, протокол за извършена проверка № 20BG9999А006858 от 12.02.2020г., Приемо-предавателен протокол № 5 от 12.02.2020г., протокол за извършена проверка № 20BG9999А017192 от 27.04.2020г., Приемо-предавателен протокол № 1470 от 12.02.2020г., Приемо-предавателен протокол № 1471 от 12.02.2020г., Приемо-предавателен протокол № 1472 от 12.02.2020г., договор за наем между „СП Петрол“ ЕООД и „ПСП Петрол“ ЕООД, договор за наем между„ПСП Петрол“ ЕООД и „Криейтив М груп“ ЕООД, фактура за заплатен наем, Свидетелство за калибриране № 3-Р259/28.09.2016г., Трудов договор № 4/10.02.2020г., копие на лична карта, разпечатка от нивомерна система на обекта, Заявление до директора на Агенция "Митници" за сключване на споразумение, Служебна бележка peг. № 32-137377/14.05.2020г., Служебна бележка peг. № 32-141884/19.05.2020г., писмо от с.д. Главен директор на Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване” до управителя на „САКСА“ ООД peг. № 32-143008/20.05.2020г., писмо от с.д. Главен директор на Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване” до управителя на „Приста Ойл Холдинг“ ЕАД peг. № 32-149716/28.05.2020г., Разпечатка от търговски регистър за фирма „Криейтив М груп“ ЕООД, Разпечатка от деловодна система на Агенция "Митници" за извършени нарушения от лице, Заповед № 3298/23.04.2020г. на директора на Агенция "Митници", Заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019г. на директора на Агенция "Митници", както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели В.М.Х. - актосъставител, К.К.И. и М.В.Д. – свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта, както и Николай Христов Такев, участвал в проверката и провел разговорите с наказаното лице, допуснат от съда, и тримата служители в Агенция "Митници".
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
АУАН е съставен от оправомощено лице, предвид нормата на чл.128, ал.2 ЗАДС. Съгласно визираната разпоредба – "Актовете за нарушения се съставят от митническите органи, а наказателните постановления се издават от директора на Агенция "Митници" или от упълномощено от него длъжностно лице".
Именно такъв митнически орган е актосъставителят на длъжност старши митнически инспектор в Агенция "Митници". Визираната по-горе разпоредба пряко делегира правомощия на актосъставителя, поради което същият не се нуждае от допълнително оправомощаване от когото и да било.
Спазени са сроковете по чл.34, ал.1, изр.2-ро ЗАНН.
Обжалваното наказателно постановление е издадено в законоустановения шестмесечен срок от издаване на АУАН и от компетентен орган по смисъла на чл.128, ал.2 ЗАДС, която вменява правомощие за издаване на НП при нарушение на специалния закон за директора на Агенция "Митници" или упълномощено от него длъжностно лице. В тази насока по делото се съдържа заповед № ЗАМ-43/32-8734 от 07.01.2019 г. на Директора на Агенция "Митници", с която последният упълномощил директорите и заместник директорите на дирекции да издават НП при констатирано нарушение по ЗАДС.
Така събраните по делото доказателства сочат за извършено нарушение на чл.126, ал. 1 ЗАДС, доколкото на 12.02.2020 г. в гр.Б.С., в обект, стопанисван от „Криейтив М Груп“ ЕООД с ЕИК *********, в цистерна е държана процесната акцизна стока, отговарящо на изискванията за "тежки масла" и „нефтено масло“ - „средно масло“, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или документ, на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Поради изложеното, съдът намира възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя за неоснователни. От приложените писмени доказателства и показанията на разпитаните по делото свидетели се установява, че е спазена процедурата и реда на Наредба № 3/18.04.2006 г. за вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки.
Съгласно чл.126, ал.1 от ЗАДС лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба - за физическите лица, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци.
Юридическите лица носят обективна – безвиновна отговорност, поради което обсъждането на субективната страна на нарушението е безпредметно, ако с НП е наложена санкция на такова лице, какъвто не е настоящият случай.
За така извършеното нарушение в разпоредбата на чл.126, ал.1, т.1 ЗАДС законодателят е предвидил глоба за нарушителите – физически лица в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а в т.2 законодателят е предвидил имуществена санкция за нарушителите – юридически лица в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лв.
В конкретния случай предвид размера на дължимия акциз 8 777,20 лева, правилно е определен размерът на санкцията – 17554,40 лева.
Като последица от така извършеното нарушение контролните органи на основание чл.124, ал.1 ЗАДС са отнели в полза на държавата стоките, предмет на нарушението.
Независимо от изложеното, разглеждайки другите възражения на жалбоподателя и по същество на спора, съдът приема, че нарушението не е доказано по безспорен и несъмнен начин, че е извършено от наказаното лице. Доказателствената тежест в административнонаказателното производство, при субсидиарното приложение на НПК, пада върху АНО, който е длъжен да докаже предявеното обвинение, при това единствено чрез средствата и способите по НПК.
Работникът на „Криейтив М Груп“ ЕООД в бензиностанцията, обекта на проверката на 11.02.2020
година, който е започнал работа на същата дата, видно от цитирания трудов
договор, няма как да предполага за евентуални нарушения при получаването,
държането и предлагането впоследствие на акцизната стока, непридружена с изискуем
по закон документ, което да води до административно нарушение от негова страна или
на търговеца – работодател на физическото лице, представлявано от К.Л.Ц.
(управител).
От свидетелските показания пред въззивния съд се установява
това, че в проверявания обект около 10.30 часа не е работил служител на
дружеството, стопанисващо същия, а жалбоподателят сам е заявил на следващия
ден, че цистерната е негова, като нито актосъставителят, нито свидетелите са
изследвали въпроса за действителният държател на акцизните стоки, като са се
доверили на думите му, без да е възможно осъдителното решение да почива
единствено и само на самопризнания. Контролните органи не са направили
документална проверка в счетоводството на дружеството, стопанисващо
проверявания обект, за да се установи налични ли са или не са документи за
цитираната цистерна, не са снети и писмени сведения от представляващи
дружеството лица.
От АУАН, НП и трудов договор /л.71 от делото/ се вижда, че Ц.Т.Ц. е работник, заемащ длъжността „Обслужващ бензиностанция/газостанция“ към дружеството, за чиято сметка се извършват продажбите, от 11.02.2020г. В деня на започване на проверката, която е започнала около 10.30 часа, не е бил на работа в този час, не се е намирал в проверявания обект, за да се твърди, че именно наказаното лице е държало акцизните стоки. Няма и данни проверяващите служители да са получили информация от Б., който също се намирал в обекта на друга бензиностанция, че жалбоподателят е работил в обекта този ден, преди 10.30 часа, който ден е първи работен за него и е неясно как проверяващите са преценили, че е имал възможността да разположи въпросната цистерна в обекта, стопанисван от дружеството-работодател.
Т.е. лицето, което е държало акцизните стоки, е различно от извършителя – Ц.Т.Ц., поради което именно други лица са отговорни и следва да бъдат наказани по тази разпоредба, а не жалбоподателя Ц.Т.Ц.. В тази връзка правилно се явява становището на адв.К., че не е изследван субективният елемент от фактическия състав на твърдяното нарушение, а това е съществено нарушение на изискванията за законосъобразност на оспореното НП, като също така то не е издадено срещу действително отговорното лице, защото ако изобщо има акцизна стока, за която няма документи, то същата се е намирала на територията, собственост на едно юридическо лице, стопанисвана от друго юридическо лице по силата на договор за наем, а в крайна сметка е издадено НП срещу физическо лице – служител на фирмата наемател.
Очевидно е, че при известен
извършител стопанисващ обекта, АНО е санкционирал не когото трябва, като не е
правилно определен субектът на административно-наказателната отговорност и
неговата вина.
В случая е налице недопустимо смесване на отговорността, като е нарушен основен принцип в административнонаказателното право, а именно, че административнонаказателната отговорност е лична /чл.24 ал.1 ЗАНН/ и че никой не може да носи отговорност за чужди действия.
При тези съображения, съдът намира, че
жалбоподателят не е извършил от обективна и субективна страна процесното
административно нарушение.
Посоченото обуславя отмяната на постановлението, в частта, с
която е наложено административно наказание глоба на основание чл.126, ал.1, т.1
от ЗАДС. Постановлението следва да
се потвърди в частта, с която са отнети в полза на държавата вещите, предмет на
нарушението. Притежаването на акцизни стоки без документ, доказващ заплащането
на акциза е забранено от закона, като същите вещи следва да се отнемат в полза
на държавата.
В полза на жалбоподателя следва да се присъди
адв.възнаграждение в размер на 500 лева, съразмерно уважената част от жалбата, което не
е прекомерно, представляващо половината
от заплатеното адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна защита и
съдействие – л.100 от делото.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 1442/2020г./22.10.2020г. на с.д. Главен директор на Главна Дирекция „Митническо разузнаване и разследване” - С. при Централно митническо управление на Агенция „Митници”, В ЧАСТТА , с която на Ц.Т.Ц., с ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 17554,40 лв., на основание чл. 126, ал 1, т. 1 ЗАДС, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част, с което на основание
чл.124, ал.1 от ЗАДС са
отнети в полза на Държавата стоките, предмет на нарушението, а именно: 2688 литра при 15°С „нефтени масла“ - „тежки масла“, отговарящи на „тежки горива“ с
преобладаващи неаромарни съставки, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо
0,1 %, съдържащи триглицериди /растително олио/ - 2,1 %об. с код по КН 2710 19
62; - 6384 литра при 15°С „нефтени масла“ - „тежки масла“, отговарящи на „тежки горива“ с
преобладаващи неаромарни съставки, с тегловно съдържание на сяра, непревишаващо
0,1 %, съдържащи триглицериди /растително олио/ - 2,1 %об. с код по КН 2710 19
62; - 6168 литра при 15°С „нефтено масло“ - „средно масло“ с преобладаващи неаромарни
съставки, различно от гориво за реактивни двигатели и керосин с код по КН 2710
19 29, представляващи енергиен продукт по смисъла на чл.13, ал.1, т.2 ЗАДС, за
който по смисъла на чл.2, т.3 ЗАДС се дължи акциз.
ОСЪЖДА Агенция „Митници”, гр. С.,
ул. „Г. С. Раковски“, № 47, ДА ЗАПЛАТИ на Ц.Т.Ц., с ЕГН **********,
с адрес ***, направените разноски по делото в размер на
500,00 лева - заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Врачански Административен съд.