№ 172
гр. Благоевград, 06.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело №
20241200101321 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от „Банка ДСК”
АД, ЕИК *********, против Ф. М. К., ЕГН **********.
Навежда се в молбата, че между страните е сключен договор за кредит за
текущо потребление от 19.09.2022 г., по силата на който “Банка ДСК” АД е
отпуснала на Ф. М. К. кредит за текущо потребление в размер на 40 000,00
лева, със срок за издължаване от 120 месеца, считано от датата усвояването
му, като кредита се усвоява еднократно чрез разплащателна сметка № *** с
титуляр Ф. М. К. и се погасява чрез разплащателна сметка № ***(|*** с
месечни вноски, дължими на всяко 15-то число на месеца съгласно
погасителен план - Приложение №1 към Договора.
Твърди се, че погасителния план съдържа информация за размера, броя,
периодичността и датите на плащане на погасителните вноски,
последователността на разпределение на вноските между различните
неизплатени суми, като е посочен лихвен процент за целия срок на договора,
размерът нащогасителната вноска, дата на плащане, каква част от същата
представлява главница и каква лихва, посочени са общо дължими вноски,
срокът на договора, общо дължима|[ихва и размер на главницата.
Навежда се, че главницата по кредита се олихвява с променлив лихвен
процент в размер на 7,55% годишно или 0,02% на ден, формиран от
стойността на референтен лихвен процент, представляващ индикатор „среден
1
лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок
над 1 ден до 2 години“ 0,050 %, който при отрицателна стойност се приема със
стойност нула, и фиксирана преференциална надбавка в размер на 7,500 %,
предоставена на кредитополучателя при кумулативното изпълнение на
условията по т.9 от Договора. Правото на ползване на преференциална лихва
отпада и приложимият лихвен процент се увеличава чрез увеличаване на
надбавката по реда и в сроковете, посочени в Общите условия към Договора.
Максималният размер, който може да достигне лихвеният процент в резултат
неизпълнение на условията, е променлив лихвен процент в размер на
референтния лихвен процент към съответната дата и фиксираната надбавка по
т. 8.1.2. Дихвеният процент се променя и с промяната на референтния лихвен
процент съгласно уговореното в Общите условия. Така, съгласно условията на
Договора и погасителния план - Приложение №1 към Договора,
кредитополучателят следва да погаси жредита с 120 месечни вноски, с краен
срок за окончателно погасяване - 19.09.2032г.
Твърди се, че кредитополучателят заплаща такси и разходи, съгласно
Тарифата за лихвите, таксите и комисионите, които Банка ДСК прилага по
извършвани услуги на клиента (наричана „Тарифата“), съгласно т.20 от
Договора.
Навежда се, че неразделна част от Договора са Общите условия за
предоставяде|на кредити за текущо потребление на физическа лица
(наричани; „Общи условия“), които кредитополучателят е получил и приема с
подписването на договора, съгласно т.21 от Договора. В Общите условия,
подписани от кредитополучателя са уговорени усвояването, олихвяването,
разходите по кредита и отпадане правото на ползване на .преференциална
лихва, погасяването на кредита, задълженията на страните по договора,|
обезпеченията по кредита, отговорностите и санкциите при неизпълнение и
Други ; уговорки, включително и правото на отказ от договора. - В т.16.1,
Глава VII „Отговорности и санкции“ от Общите условия е уговорено, че при
забава на плащането на месечната вноска от деня, следващ падежната дата,
определена в Договора, частта от вноската, представляваща улавницй, се
олихвява с договорения лихвен процент, увеличена с надбавка за забава в
размере на 10 (десет) процентни пункта. Ако кредитополучателят погаси
дължимата месечна вноска до седмия ден след падежната дата, надбавката за
забава не се прилага. В т.16.2, Глава VII „Отговорности и санкции“ от
2
Общите условия | уговорено, че при допусната забава в плащанията на
главница и/или на лихва надДО дни, целият непогасен остатък от главницата
става предсрочно изискуем. Последицата по предходното изречение настъпва
автоматично, а ако законът го изисква — след уведомление до
кредитополучателя, изпратено до последния посочен от него адрес. В т.16.3,
Глава VII „Отговорности и санкции“ от Общите условия е уговорено, че от
датата на изискуемост на кредита - на краен падеж или предсрочна, цекият,
непогасен остатък от гшвницата се олихвява със законната лихва' по чл.Щ от
ЗЗД, до окончателното погасяване на задължението, включително и пд.
принудителен ред.
Твърди се, че на 19.09.2022 г,. в съответствие с т. 12 от Договора,
между “Банка ДСК” АД, като заложен кредитор и Ф. М. К., ЕГН
**********, като залогодател е сключен Договор за залог на вземане по
сметка в „БАНКА ДСК“ АД за обезпечаване на вземането по договора.
Твърди се, че предсрочната изискуемост на вземането е настъпила на
29.02.2024 г., поради неплащането на следните погасителните вноски: -
15.12.2022г. 297,15 лева; - 15.01.2023г. 475,85 лева; - 15.02.2023г. 475,65 лева; -
15.03.2023г. 475,65 лева; - 15.04.2023г. 475,65 лева; - 15.05.2023г. 475,65 лева; -
15.06.2023г. 475,65 лева; - 15.07.2023г. 475,65 лева; - 15.08.2023г. 476,83 лева; -
15.09.2023г. 476,83 лева; - 15.10.2023г. 476,83 лева; - 15.11.2023г. 476,83 лева; -
15.12.2023г. 476,83 лева; - 15.01.2024г. 476,83 лева и 15.02.2024г. 479,25 лева.
Твърди се, че поради допусната забава в погасяването на задължението по
Договор за кредит за текущо потребление от 19.09.2022г., считано от месечна
вноска с падеж 15.12.2022г., са налице предвидените в т.16.2, Глава VII
„Отговорности и санкции” от Общите условия към Договора за кредит
обективни предпоставки за предсрочна изискуемост на кредита и чрез А.Ц. -
Частен съдебен изпълнител с район на действие - Окръжен съд Благоевград, с
рег. № 701 на КЧСИ кредиторът “Банка ДСК“ АД е обявил на
кредитополучателя предсрочната изискуемост на вземането. В подкрепа
на твърдяното сме приложили копие от Покана - уведомление с изходящ
номер на Банка ДСК: 0090-20- 00211/17.01.2024г. до Ф. М. К., ведно с
Разписка за връчването й.
Навежда се, че поради неплащане на задължението е издадена заповед за
незабавно изпълнение, като Ф. М. К., ЕГН **********, е задължена да плати
3
следните суми: - 39 516,46 лв. /тридесет и девет хиляди петстотин и
шестнадесет лева и четиридесет и шест стотинки/ – представляваща дължима
главница по Договор за кредит за текущо потребление от 19.09.2022 г.,
отчитан по кредитна сметка № 11/0000000029332555, ведно със законната
лихва, считано от 04.04.2024 г. до погасяването; - 3 684 лв. /три хиляди
шестстотин осемдесет и четири лева/ – представляваща договорна
(възнаградителна) лихва по кредита, дължима за периода от 15.12.2022 г. до
28.02.2024 г., включително; - 212,06 лв. /двеста и дванадесет лева и шест
стотинки/ – обезщетение за забава (лихвена надбавка за забава), начислено за
периода от 15.12.2022 г. до 28.02.2024 г., включително; - 499,52 лв.
/четиристотин деветдесет и девет лева и петдесет и две стотинки/ - законна
лихва за забава, начислена за периода от 29.02.2024 г. до 01.04.2024 г.; - 120 лв.
/сто и двадесет лева/, представляваща разходи при изискуем кредит; - 880,64
лв. /осемстотин и осемдесет лева и шестдесет и четири стотинки/ – съдебни
разноски за заплатена държавна такса по делото,и - 50 лв. /петдесет лева/ –
юрисконсултско възнаграждение, определено от съда, на основание чл. 78, ал.
8 ГПК във вр. с чл. 26, предл. 2 от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Поради подадено възражение от длъжника, е налице правен интерес от
образуване на исково производство.
Поддържа се, че иска за договорна лихва се основава на т. 8 от Договор
за кредит за текущо потребление от 19.09.2022г., като в исковата молба е
посочено, че главницата по кредита се олихвява с променлив лихвен процент в
размер на 7,55% годишно или 0,02% на ден, формиран от стойността на
референтен лихвен процент, представляващ индикатор „среден лихвен
процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок над 1
ден до 2 години“ 0,050 %, който при отрицателна стойност се приема със
стойност нула, и фиксирана преференциална надбавка в размер на 7,500 %,
предоставена на кредитополучателя при кумулативното изпълнение на
условията по т.9 от Договора. Правото на ползване на преференциална лихва
отпада и приложимият лихвен процент се увеличава чрез увеличаване на
надбавката по реда и в сроковете, посочени в Общите условия към Договора.
Максималният размер, който може да достигне лихвеният процент в резултат
неизпълнение на условията, е променлив лихвен процент в размер на
референтния лихвен процент към съответната дата и фиксираната надбавка по
4
т.8.1.2. Лихвеният процент се променя и с промяната на референтния лихвен
процент съгласно уговореното в Общите условия.
Навежда се, че иска за обезщетение за забава се основава на т.16.1, Глава
VII „Отговорности и санкции“ от Общите условия, неразделна част от
Договор за кредит за текущо потребление от 19.09.2022г., съгласно т.21 от
Договора, като В т.16.1, Глава VII „Отговорности и санкции“ от Общите
условия e уговорено, че при забава на плащането на месечната вноска от деня,
следващ падежната дата, определена в Договора, частта от вноската,
представляваща главница, се олихвява с договорения лихвен процент,
увеличена с надбавка за забава в размер на 10 (десет) процентни пункта. Ако
кредитополучателят погаси дължимата месечна вноска до седмия ден след
падежната дата, надбавката за забава не се прилага.
Навежда се, че иска за разходи при изискуем кредит се основава на т. 20
от Договора, съгласно която Кредитополучателят заплаща такси и разходи,
съгласно Тарифата за лихвите, таксите и комисионите, които Банка ДСК
прилага по извършвани услуги на клиента.
В Тарифата, подробно са изброени видовете такси, които се дължат, в
зависимост от действията на банката, сред които е и такса „Разходи при
изискуем кредит“, свързана с действията на банката по обявяването на
длъжника на предсрочната изискуемост на кредита: извършване на справки,
изпращане на покани с куриер на адрес и поради неоткриване на длъжника -
за възлагане на съдебен изпълнител за редовно връчване.
Прави искане пред съда да бъде установено спрямо ответника на
основание чл. 422 от ГПК, че съществува солидарно вземането в размер както
следва: - 39 516,46 лева - главница;, ведно със законната лихва върху нея,
считано от 04.04.2024 г. - датата на подаване на Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК до окончателното плащане; -
3 684,00 лева - договорна (възнаградителна) лихва за периода от 15.12.2022 г.
до 28.08.2024 г., - 212,06 лева - обезщетение за забава (лихвена надбавка за
забава) за периода от 15.12.2022 г. до 28.02.2024г., - 499,52‘лева - законна
лихва след датата на настъпване на изискуемостта за периода от 9.02,2024 г. до
01.04.2024 г. и - 120,00 лева - разходи при изискуем кредит, както и
претендира ищеца заплащане на сторените по делото разноски.
При така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска,
5
въведени са три предмета на делото, при обективно евентуално съединяване
на искове - по първия иск е спорното материално право да се иска
установяване на съществуване на оспорено вземане от трето лице, което
вземане е правото на вземане на банката да получи връщане на главница по
договор за банков кредит, която правна квалификация е чл. 422 от ГПК, във
връзка чл. 430 от ТЗ, във връзка с чл. 79 от ЗЗД, по втория иск е правото на
вземане на кредитора за лихви при забавено изпълнение, която правна
квалификация е чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че искът е основателен, посочва и представя писмени
доказателства – договор за кредит, общи условия, погасителен план, договор
за залог, покана-уведомление, извлечение от счетоводните книги, заповед за
изпълнение, молба за образуване на дело, посочва писмените доказателства,
намиращи се в кориците на ч. гр. дело № 571/ 2024 г. по описа на РС- Петрич.
Така посочените писмени доказателства, ищеца не посочва конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, поради което това процесуално
действие е нередовно. Ето защо, на основание чл. 101, ал.1, от ГПК съдът
следва да укаже на ищеца, че това процесуално действие не е съобразено с
изискванията на чл. 127, ал. 2 от ГПК, а именно- в исковата молба ищецът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях, и да представи заедно с нея всички писмени доказателства,
поради което следва в тридневен срок от получаване на настоящето
определение, ищеца да направи писмено процесуалното действие, като
посочи конкретните обстоятелства, които искат да бъдат установени с
посочените писмени доказателства, като указва на ищеца, че при неизпълнеие
на указанията на съда в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се
смятат извършените процесуални действия за неизвършени и ще се
преклудира възможността за ищеца да установява обстоятелства с
представените писмени доказателства.
Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда
в срока, неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените
процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за
ищеца да посочва доказателства.
Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, е подал
такъв, в който оспорва иска. Навежда се, че е жертва на измама и реално
6
парите са взети от трето лице.
Сочи се, преди подписване на договора не им е предоставена
възможност предварително да се запознаят с клаузите на договора, нито им е
разяснено съдържанието и условията относно таксите и комисионните по
договора за кредит, размера на лихвата за забава и на таксата за предсрочното
погасяване на кредита. В този смисъл, нито една клауза на сключения договор
не се явява индивидуално уговорена и определена. Твърди се, че договорът е
предварително изготвен от банката и ответниците-кредитополучатели не са
имали възможност да оказват влияние върху съдържанието му, с което е
нарушена разпоредбата на чл. 146, ал. 2 ЗЗП, като се прави възражение за
нищожност на клаузите на договора.
На следващо място, оспорват се размера на предявените искове.
Прави искане съдът да отхвърли иска изяло като неоснователен,
предвид нищожността на клаузите в Договора за потребителски кредит.
Така предявеният иск е редовен и допустим, поради което съдът следва
да допусне доказателствата и насрочи делото в открито съдебно заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 1321/ 2024 г. по описа на ОС-
Благоевград в открито съдебно заседание за 11.03.2025 г. от 13.30 часа, за
която дата да се призоват ищеца и ответниците, както и с призовките да бъдат
изпратени преписи от настоящето определение на ищеца, ведно с отговора по
исковата молба и приложенията към него, както и препис от настоящето
определение за ответниците.
Проект на устния доклад по делото е както следва:
1.Претендираните права и възражения произтичат от: за ищеца – факта
на договор за банков кредит, обуславящ наличието на валидна облигационно
правна връзка, предоставянето на средствата, твърдяното просрочие/спиране
на плащането по дълга от длъжника и периода; наличието на договорните
7
предпоставки за обявяване на кредита за предсрочно изискуем към сочената
от него дата; размера на дълга по пера към датата на предсрочната
изискуемост; за ответника – факта на плащане на вноските по кредита; факта
на наличие на неравноправни клаузи в договора; факта на липса на
информация по кредита относно лихва, периоди, методика за формиране на
лихвата и разходите по кредита, противоречие с добрите нрави на договора за
кредит, поради липса на установена и определяема методика за изчисление на
лихвата по кредита; липса на основание на кредита.
2. Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца е при
така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска - въведени са
няколко предмета на делото, при обективно евентуално съединяване на искове
- по първия иск е спорното материално право да се иска установяване на
съществуване на оспорено вземане от трето лице, което вземане е правото на
вземане на банката да получи връщане на главница по договор за банков
кредит, която правна квалификация е чл. 422 от ГПК, във връзка чл. 430 от ТЗ,
във връзка с чл. 79 от ЗЗД, по втория иск е правото на вземане на кредитора за
лихви при забавено изпълнение, която правна квалификация е чл. 86 от ЗЗД.
Правната квалификация на възраженията на ответника са – средство за
процесуална и материална защита по иска; по възражението за нищожност,
поради неравноправна клауза – правната квалификация е чл. 146 ЗЗП, във
връзка с чл. 143 ЗЗП.
3. не се признават права и обстоятелства.
4. Разпределя доказателствената тежест както следва: ищеца следва да
докаже – факта на договор за банков кредит, обуславящ наличието на валидна
облигационно правна връзка, предоставянето на средствата, твърдяното
просрочие/спиране на плащането по дълга от длъжника и периода; наличието
на договорните предпоставки за обявяване на кредита за предсрочно изискуем
към сочената от него дата; размера на дълга по пера към датата на
предсрочната изискуемост; по възраженията за нищожност – факта на наличие
на подробна за информация, преддоговорна, по кредита относно лихва,
периоди, методика за формиране на лихвата и разходите по кредита,
предоставяне на тази информация на клиента преди подписване на договора за
кредит; предоставяне на проекта на договор на клиента преди подписването на
същия; обстоятелства, които могат да дадат отражение върху обхвата на
8
задължението на кредитополучателите; обстоятелствата в договора, от които
да се изведат обективни пазарни фактори и индекси и обстоятелства за
тяхното индивидуално тегло на участие в механизма на формиране на
задължението на кредитополучателя; периода на забавата на длъжника; факта
на направени действителни разноски в производството, характера и размера
им; в ответника следва да докаже - факта на плащане на вноските по договор
за кредит.
5. кои факти не се нуждаят от доказване - няма такива.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, за кои от
твърдените от тях факти не сочат доказателства- за ищеца - факта на договор
за банков кредит, обуславящ наличието на валидна облигационно правна
връзка, предоставянето на средствата, твърдяното просрочие/спиране на
плащането по дълга от длъжника и периода; наличието на договорните
предпоставки за обявяване на кредита за предсрочно изискуем към сочената
от него дата; размера на дълга по пера към датата на предсрочната
изискуемост; по възраженията за нищожност – факта на наличие на подробна
за информация, преддоговорна, по кредита относно лихва, периоди, методика
за формиране на лихвата и разходите по кредита, предоставяне на тази
информация на клиента преди подписване на договора за кредит;
предоставяне на проекта на договор на клиента преди подписването на същия;
обстоятелства, които могат да дадат отражение върху обхвата на
задължението на кредитополучателите; обстоятелствата в договора, от които
да се изведат обективни пазарни фактори и индекси и обстоятелства за
тяхното индивидуално тегло на участие в механизма на формиране на
задължението на кредитополучателя; периода на забавата на длъжника; факта
на направени действителни разноски в производството, характера и размера
им; за ответника - факта на плащане на вноските по договор за кредит.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящето определение могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по делото и
да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установения
срок страните не изпълнят указанията на съда, те ще загубят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, както и ако в изпълнение на предоставената им
9
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, че ако
ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, може да поискат постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттеглят иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК, че ако не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу него.
УКАЗВА на ответника, ако ищецът не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът, по
искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение срещу него.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 101, ал.1, от ГПК, че
доказателственото искане за допускане на писмени доказателства, не посочва
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях. Ето защо, това
процесуално действие е нередовно, тъй като процесуалното действие не е
съобразено с изискванията на чл. 127, ал. 2 от ГПК, а именно- в исковата
молба ищецът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно с нея всички
писмени доказателства, поради което следва в тридневен срок от получаване
на настоящето определение, ищеца да направи писмено процесуалното
действие, като посочи конкретните обстоятелства, които иска да бъдат
установени с посочените писмени доказателства, като указва на ищеца, че при
неизпълнеие на указанията на съда в срока, неостраняването на тези
нередовности, ще се смятат извършените процесуални действия за
неизвършени и ще се преклудира възможността за ищеца да установява с
писмени доказателства.
10
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда в срока,
неостраняването на тези нередовности, ще се смятат извършените
процесуални действия за неизвършени и ще се преклудира възможността за
ищеца да посочва доказателства.
Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на
последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията,
която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето
лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза и назначава за вещо
лице Георги Христов Христов, който след като се запознае с материалите по
делото, направи справка в счетоводството на ищеца, да даде отговор на
задачата, поставена с въпросите от ищеца, а именно: 1. Усвоен ли е
предоставеният съгласно процесния Договор за кредит за текущо потребление
от 19.09.2022г. кредит - от кого, на коя дата и в какъв размер? 2. Какви суми са
постъпили за погасяване на кредита за главница и/или за лихви, и/или за
такси, в какъв размер и на кои дати? 3. От коя дата е преустановено плащането
на суми за погасяван на кредита -
главница и лихви? 4. Да бъде изчислен размерът на непогасените изискуеми
задължения по кредита към датата на подаване на Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК (04.04.2024г.), в т.ч. общ
размер на вземанията и разделени на: усвоена и непогасена главница,
неплатена договорна (възнаградителна) лихва и периоди на начисляване,
размер на обезщетение за забава (лихвена надбавка зазабар) и периоди на
начисляване, законна лихва за забава и периоди на начисляване, такси? 5. Да
бъде изчислен размерът на непогасените изискуеми задължения по кредита
към датата на депозиране на исковата молба, респективно към датата на
получаването на препис от нея от ответника, в в т.ч. общ размер на вземанията
и разделени на: усвоена и непогасена главница, неплатена договорна
(възнаградителна) лихва и периоди на начисляване, размер на обезщетение за
забава (лихвена надбавкй за забава) и периоди на начисляване, законна лихва
за забава и периоди на начисляване,такси?
Определя депозит в размер на 450.00 лв., вносими от ответника по
набирателна сметка на ОС - Благоевград в тридневен срок от получаване на
11
съобщението.
Указва на вещото лице да изготви експертизата в седмичен срок от
получаване на съобщението.
Да се изпрати съобщение на вещото лице, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ИЗИСКВА от Районен съд – Петрич ч. гр. дело № 571/ 2024 г. по описа
на същия.
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/ чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
12