№ 6108
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110138052 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 59 ЗЗД, и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********, срещу „ТАЙМЕКС“ ООД , ЕИК
*********, като собственик на топлоснабден имот- Магазин № 2, с адрес в гр. София, общ.
„Изгрев“, бул. „Драган Цанков“ № 59, вх. А, ет. 1, с присъединен абонатен № 184917, за
осъждането на последния да заплати сумата от общо 6098,63 лв., от която сума 4875,43 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството и потребена от ответника топлинна
енергия в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 07.07.2023 г.,
до окончателното й изплащане, и сумата от 1223,20 лв., представляваща лихва за забава за
периода от 01.07.2020 г. до 22.06.2023 г., които ответника дължи на ищеца, в резултат на
неоснователно обогатяване
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответникът „ТАЙМЕКС“ ООД , ЕИК *********, не е сключил договор за
продажба на топлинна енергия за стопански нужди, съобразно действащото законодателство
в сферата на енергетиката, но е използвал и не е заплатил стойността на потребената
топлинна енергия за топлоснабден имот: Магазин № 2, с адрес в гр. София, общ. „Изгрев“,
бул. „Драган Цанков“ № 59, вх. А, ет. 1, с присъединен абонатен № 184917. Посочва, че
ответното дружество, като не е сключило писмен договор, при приложение на относимите
към момента на продажбата ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди /приложените към
ИМ такива/, се е обогатило без основание за сметка на дружеството-снабдител и дължи да
му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването. Посочва се, че партидата
за процесния имот била открита въз основа на молба от ответното дружество. Заявява, че за
процесния период били в сила Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди,
одобрени с Решение № ОУ-043/12.07.2002 г. на ДЕКВР, Решение № ОУ-013/06.03.2006 г. на
ДЕКВР, както и Общи условия, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на ДЕКВР.
Сочи, че до ответното дружество била изпратена покана за доброволно заплащане на сумата
в 7-дневен срок. Поддържа, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна
собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем
1
Сървисис“ ЕООД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна
собственост договор. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства и моли за допускането на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в
исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната
услуга през процесния период.
Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, като обосновава
правен интерес от това привличане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ТАЙМЕКС“ ООД, ЕИК *********, не подава
отговор на исковата молба, не прави възражения и доказателствени искания.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание 59 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: 1. доставянето през процесния период от ищеца на
топлинна енергия в процесния имот и ползването й ответната страна; 2. размера на
обогатяването на ответното дружество и обедняването на ищеца, поради ползването на
топлинна енергия в процесния имот, както и стойността на ползваната топлинна енергия.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е докаже: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила
забава на последния за изпълнение на паричното задължение.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъде отложено произнасянето по поисканите от ищеца с исковата молба
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, доколкото ответникът не е подал
отговор на исковата молба.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.04.2024 г. от 09,30 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
2
страната на ищеца „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“
ЕООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми- / 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, изравнителни
сметки.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ
и ССчЕ до първото по делото о.с.з., в зависимост от процесуалното поведение на страните.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и представят
или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за които до
момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4