ОПРЕДЕЛЕНИЕ №291
гр. Варна, 30.04.2019г.
Варненски апелативен съд, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА МАРИЯ
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Славов в. гр. дело № 396/18г., намира следното:
С определение
№ 160/11.03.19г. съдът е освободил назначения с предходно определение като вещо
лице по допуснатата по делото комплексна СМЕ проф. Г. Т. Б. и е назначил на
негово място като вещо лице посочения втори такъв в писмото, изпратено от
националния консултант по медицинска онкология проф. д-р А. Д. - доц. д-р Е.Й.А., при условията на чл. 396, ал. 2 от ЗСВ. С
определението си съдът е разпоредил на доц. А. да се изпратят преписи от акта,
с който същият е назначен като вещо лице, от акта, с който е допусната
комплексната СМЕ, копие от писмо изх. №
ИП-0054/15.01.19г., ведно с приложенията към него, изпратено до Министъра на
здравеопазването, копие от писмо вх. № 776/06.02.19г. на заместник-министъра на
здравеопазването д-р Б. П., копие от писмо вх. № 822/07.02.19г. от
проф. д-р С. П., копие от писмо вх. № 824/08.02.19г. от
проф. д-р А. Д., както и от определение №
122/25.02.19г. Освен това е било
разпоредено съобщаването и на допълнителна информация по организацията на
експертизата – относно предоставянето на служебно изготвено копие на документи
от делото; относно възможността за изслушване на заключението по комплексната
СМЕ пред РС-София при условията на делегация; относно определянето на
окончателния размер на възнаграждението на всяко от вещите лица.
Всички тези действия и дадените указания на
съда са последица от срещнатото изключително затруднение при назначаването на
експерти за изготвяне заключението по допуснатата по делото СМЕ. Подробно
извършените действия в тяхната хронологична последователност и отказите на
експертите са описани в изпратеното до Министъра на здравеопазването писмо изх.
№ ИП-0054/15.01.19г.
На 26.03.19г. на доц. А. лично са връчени
съобщението за назначаването му като експерт по делото при условията на чл.
396, ал. 2 от ЗСВ, ведно с копия на всички актове и писма, посочени в
определението от 11.03.19г.
Междувременно на 18.03.19г., във връзка с направените от другия експерт по делото доц. Б. А. предложения, съдът с определение № 180 е разпоредил служебното изготвяне в 2 екземпляра на копия от материалите по делото, които да се изпратят на вещите лица. С определението съдът е задължил страните по делото в 1-седмичен срок да предоставят на доц. А. и хистологичния материал, необходим за назначеното по делото изследване. С това определение съдът е дал възможност на вещите лица след изготвяне на заключението си, да уведомят настоящия съд за съгласувана между тях удобна дата за изслушването им по делегация от РС-София.
На 25.04.19г. в съда е върнато изпратеното на
04.04.19г. до доц. А. съобщение, ведно с копия от определение № 180/18.03.19г.и
копия от материалите по делото. Върху съобщението е отбелязано от длъжностното
лице по връчване на съобщенията, че при посещенията в болничното заведение,
където работи доц. А., никой не се е съгласил да получи съобщението и книжата.
На 19.04.19г. призовкарят е разговарял по телефона с доц. А., който е заявил,
че не желае да е вещо лице и изпратените му документи следва да се върнат в
съда.
Настоящият състав на съда намира, че е налице
хипотезата на чл. 86 от ГПК- при липсата на уважителна причина, вещото лице
доц. А. отказва да даде заключение по комплексната СМЕ по настоящото дело.
Поради това и на същия следва да се наложи глоба.
При определянето на нейния размер следва да
се имат предвид следните обстоятелства
по настоящото дело: за периода от образуването му на 31.07.18г. и до
настоящия момент, всичките назначавани като вещи лица лекари-специалисти, са
поискали да бъдат освободени от назначението си, а националните експерти не са се
ангажирали лично да участват в експертното изследване поради служебни
ангажименти; наложило се е търсене на съдействието и на Министъра на
здравеопазването за определянето на експерти; последвали са повторни и последни
опити на националните консултанти да посочат експерти. Всичко това е довело до невъзможност
съдебният спор да приключи в рамките на разумен срок. При тези обстоятелства
(които са били предварително оповестени и на доц. А. с полученото от него на
26.03.19г. съобщение, ведно с книжата, удостоверяващи тези обстоятелства),
следва глобата да се определи в размер над средния такъв, посочен в нормата на
чл. 91, ал. 1 от ГПК, а именно - в размер на 200 лв.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на назначения при условията на
чл. 396, ал. 2 от ЗСВ като вещо лице по настоящото дело доц. д-р Е.Й.А., дм, с място на работа – Аджибадем Сити Клиник
УМБАЛ, ул. „Околовръстен път“, № 127, глоба в размер на 200 /двеста/
лв., на осн. чл. 86 от ГПК, която следва да се заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка Апелативен съд-Варна.
Указва на доц. А., че срещу наложената глоба
може в 1-седмичен срок от съобщението, да подаде молба за отмяната ѝ до
настоящия съд, на осн. чл. 92, ал. 1 от ГПК.
Указва на доц. А., че при повторен отказ да
се даде заключение по делото, ще е налице хипотезата на чл. 91, ал. 2 от ГПК за
налагането на нова глоба в по-висок размер.
Указва на доц. А., че следва да предприеме действия по съгласуване на работата си с доц. Б. А., след което двете вещи лица следва да уведомят съда за удобна за двамата дата за изслушването им по делегация от РС-София, имайки предвид нормата на чл. 122, ал. 1 от Правилника за администрацията в съдилищата /съдебните поръчки в РС-София се разглеждат всяка сряда и петък от 14.00 часа/.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: