№ 798
гр. София, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20211100902016 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД; чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че „А.К.“ ЕООД е сключило с „А1 Б.“ ЕАД /с предишно
наименование „М.“ ЕАД/ договор за използване на електронни съобщителни услуги
********* от 25.10.2017 г. Посочва, че за абоната в системата на мобилния оператор са
създадени партида *********, ID на договор М5824015 от 25.10.2017 г. и партида
*********, ID на договор М5805541 от 30.03.2018 г. Твърди, че по първия договор от
ответника са използваните услуги за периода от 28.08.2020 г. до 27.02.2021 г. и са издадени
фактури за дължими суми на обща стойност 32 601,67 лева. Сочи, че договорът е прекратен
едностранно от мобилния оператор, считано от 19.03.2021 г., поради неизпълнение на
задълженията на абоната за заплащане на използваните мобилни услуги. Посочва, че поради
невръщане на дадени устройства по първия договор, ответникът дължи неустойки на обща
стойност 1 880 лева. Твърди, че по втория договор „А.К.“ ЕООД е ползвало услуги за
периода от 28.08.2020 г. до 27.02.2021 г, като са издадени фактури за дължими суми в общ
размер на 6 799,40 лева. По договора за закупуване на изплащане е останала и една месечна
вноска в размер на 1,98 лева. Поради неизпълнение от страна на ответника, вторият договор
е прекратен, считано от 19.03.2021 г. Твърди, че по втория договор „А.К.“ ЕООД дължи
суми за неустойки за неизпълнение и неспазен срок на действие на договора, които са на
обща стойност 11 004 лева. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се
осъди ответника да заплати на ищеца суми за предоставяне на далекосъобщителни услуги в
общ размер на 52 287,05 лева, от които 32 601,67 лева за месечни такси и потребление за
използвани далекосъобщителни услуги по договор М5824015 от 25.10.2017 г.; 1 880 лева за
неустойки по договора от 25.10.2017 г.; 6 799,40 лева месечна такса и потребление за
използвани услуги по договора М5805541 от 30.03.2018 г.; 1,98 лева оставаща месечна
1
вноска по втория договор; 11 004 лева неустойка за неизпълнение по договора от 30.03.2018
г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задълженията. Претендира разноски.
В срока по чл. 367 ГПК ответникът, редовно уведомен при условията на чл. 50, ал. 2
ГПК, не подава отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното
поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал.
1 ГПК и чл. 239 ГПК вр. чл. 377 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено
решение, при следните съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчен на ответника при условията на
чл. 50, ал. 2 ГПК. В срока за отговор по чл. 367 ГПК ответникът не е подал отговор на
исковата молба. Представител на ответника не се явява в първото по делото заседание, за
което е редовно призован, при условията на чл. 50, ал. 2 ГПК като не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от приложената по делото призовка, на
ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и
неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
При съобразяване заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея
и приети писмени доказателства, съдът намира, че предявените искове с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД се явяват вероятно основателни.
Предвид изложеното и доколкото ищецът направи изрично искане за постановяване
на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за
това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на спора, право на разноски има ищецът. От негова страна се доказаха
извършени разноски в общ размер на 4 181,48 лева, от които 2 091,48 лева за държавна такса
и 2 090 лева за адвокатско възнаграждение, които ще се възложат в тежест на ответника.
На основание чл. 127, ал. 4 ГПК ищецът посочва банкова сметка, по която могат да
бъдат преведени присъдените суми, а именно: IBAN: ****, BIC: RZBBBGSF с титуляр: „А1
Б.“ ЕАД.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД „А.К.“
ЕООД, с ЕИК: ****, с адрес: гр. София, ул. ****, да заплати на „А1 Б.“ ЕАД, с ЕИК: ****, с
адрес: гр. София, ул. ****, сумата от 52 287,05 лева /петдесет и две хиляди двеста
осемдесет и седем лева и пет стотинки/, от които 32 601,67 лева за месечни такси и
потребление за използвани далекосъобщителни услуги по договор М5824015 от 25.10.2017
г. за периода от 28.08.2020 г. до 27.02.2021 г.; 1 880 лева за неустойки по договора от
25.10.2017 г. за оборудване, което не е върнато на мобилния оператор след прекратяване на
договора; 6 799,40 лева месечни такси и потребление за използвани услуги по договора
М5805541 от 30.03.2018 г. за периода от 28.08.2020 г. до 27.02.2021 г.; 1,98 лева оставаща
месечна вноска по втория договор с падеж 03.07.2019 г. и период на фактуриране от
28.04.2019 г. до 27.05.2019 г.; 11 004 лева неустойка за неизпълнение по договора от
30.03.2018 г. за нарушаване на срока поради предсрочно прекратяване, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба 13.10.2021 г.до
окончателното изплащане.
2
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „А.К.“ ЕООД, с ЕИК: ****, с адрес: гр.
София, ул. ****, да заплати на „А1 Б.“ ЕАД, с ЕИК: ****, с адрес: гр. София, ул. ****,
сумата в размер на 4 181,48 лева /четири хиляди сто осемдесет и един лева и четиридесет
и осем стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
Решението е окончателното и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3