№ 17655
гр. София, 02.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110121686 по описа за 2025 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
02.10.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №21686 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.411 от КЗ и по чл.86 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба от „......“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
1
управление гр. ....., представлявано от .......- изп. директори, чрез юрк.М. ....., срещу ...., ЕИК
......., със седалище и адрес на управление гр. ....., представлявано от ......- Изп. директори, с
която са предявени осъдителни искове за заплащане на следните суми: сума от 100 лв., като
частичен иск от 2 325,99 лв., представляваща регресно вземане по заплатено застр.
обезщетение, ведно с обичайни ликвидационни разноски за неговото определяне от 15 лв.,
във връзка със щета №....., по имуществена застраховка „Каско“, застрахователна полица
№......, валидна за периода: 26.01.2023г.- 25.01.2024г., за л.а. „.......“, рег. №........., за
причинени имуществени вреди, вследствие на ПТП, настъпило на 06.04.2023г., на
Републикански път I- 2, обл......., на кръстовището за ......... и кв...... на гр......, със
застрахования при ответника л.а „........“, рег.№......, ведно със законна лихва върху
главницата, считано от датата на подаването на заявлението в съда, както и сума от 23,88
лв., като частичен иск от 555,36 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода:
11.07.2023г.- 10.04.2025г. Твърди се частично изпълнение от ответника по ппредявената
извънсъдебно пред него регресна претенция, поради което се иска заплащане напълно на
заплатеното от ищеца застр. обезщетение за имущ. вреди. Претендират се сторените
разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба, чрез адв.А. Д. от САК, с
който се оспорва основателността на предявения иск. Твърди, че със заплащане на сума от
5 347,58 лв. отв. дружество е обезщетило размера на действителните вреди от ПТП, като над
този размер до сумата от 7 673,57 лв.- заплатена от ищеца, не се дължи обезщетение за
имущ. вреди, тъй като към датата на проц. събитие МПС е било в експлоатация повече от 3
год. Претендира присъждане на разноски.
С доклада са приети за ненуждаещи се от доказване, като безспорни между страните,
следните обстоятелства:
- наличието на застрахователно правоотношение по сключена застраховка „Каско“,
при ищеца, застрахователна полица №......, валидна към датата на процесното ПТП, за л.а.
„.......“, рег. №.........
- наличието на застрахователно правоотношение по сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество за л.а. „........“, рег.№......, валидна към
датата на процесното ПТП.
- заплащането от ищеца на ....... на стойността на ремонта на застрахованото
имущество от общо 7 673,57 лв., с ДДС.
- настъпването на посоченото в ИМ ПТП между горепосочените МПС, при твърдения
от ищеца механизъм, както и вината на водача на застрахованото при ответника МПС.
В о.с.з. е прието увеличение на исковата претенция до пълно предявените суми от
2 325,99 лв., представляваща регресно вземане по заплатено застр. обезщетение, във връзка
със щета №....., по имуществена застраховка „Каско“ и за сума от 555,36 лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода: 11.07.2023г.- 10.04.2025г.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за частично основателни. Съображенията за това са следните:
Приложени към ИМ са преписи на двустранен констативен протокол за ПТП, подписан
от участниците в ПТП, горната застр. полица по имуществена застраховка „Каско“,
застрахователна полица №......, валидна за периода: 26.01.2023г.- 25.01.2024г., за л.а. „.......“,
рег. №........., със застраховащ К. М., ОУ на ищеца, протокол за извършен оглед на МПС и
опис на претенция №...../07.04.2023г.
Представени са оферта №......... от ‚........., сметки №....... и №.......г., ведно с издадени
касови бележки, както и ликвидационен акт №......г. за общо сума от 7 673,57 лв. на
Брокерски клон ......, ведно с преводно нареждане от 23.05.2023г. за изплатени по банков път
2
в полза на собственика на увреденото МПС К. М..
Във връзка с направена справка в „Гаранционен фонд“ е изпратена регресна покана до
отв. застраховател по застр. „ГО“ на л.а „........“, рег.№.......
Представен е препис на автотехническа експертиза шп щета №......г., видно от която се
признават разноски по щета ..... на стойност от 5 347,58 лв., ведно с ликвидац. разноски от 15
лв., /стр.97/.
Във връзка с издадено СУ на ищеца са представени писмо изх. №........г. от ......,
съгласно което л.а. „.......“, рег. №......... към 06.04.2023г. е бил в гаранция по време, считано
от 21.06.2019г., ако изминатия пробег е бил под 150 000 км. и снимка от 17.09.2025г. на
километража на горното МПС за пробег от 90 207 км.
Съгласно приетото по делото заключение по съдебно- автотехническа експертиза,
механизмът на проц. събитие се изразява в настъпило ПТП на 06.04.2023г. в кв......, на изхода
от .... за пътя ......- ....., отбивката за кв. ..... (ул. „....“), между л.а. „.......“, рег. №.........,
управляван от К. М. с движение към гр...... и л.а. „........“, рег.№......, управляван от С. М.,
който не спазва предимство след знак стоп на излизане на главния път от входа/ изхода на
...., поради паркирани товарни автомобили, ограничаващи взаимната видимост между
водачите, при което настъпва удар. Вещото лице дава заключение, че описаните
възстановителни работи за отстраняване на повреди по МПС са необходими, както и се
намират в причинно- следствена връзка с проц. ПТП. Дава се заключение за стойността за
отстраняване на вредите по застр. МПС на база средни пазарни цени от 8 714,20 лв.- в
официален сервиз към датата на ПТП или в доверен сервиз, при по- ниска цена на труда-
7 040,77 лв. При извършване на ремонта с алтернативни части в официалния сервиз на
марката би струвал сума от 6 005,99 лв., а в доверен сервиз- 5 373,01 лв.
Правните изводи на съда са следните:
Съгласно разпоредбата на чл.412, ал.1 от КЗ, застрахователят по имуществена
застраховка, който е встъпил в правата на застрахованото лице срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност“ на лицето, което виновно е причинило вредата на
застрахованото имущество, предявява претенцията си срещу този застраховател, като
прилага доказателствата, с които разполага, в това число доказателства за удостоверяване на
пътнотранспортно произшествие в случаите на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. На осн. чл.386, ал.2 от КЗ, обезщетението трябва да бъде равно на размера
на вредата към деня на настъпване на събитието. Един от възможните начини за
обезщетяване на вреди е чрез ремонт в разумен срок в официален сервиз на съотв. марка,
който способ се прилага за гаранционни МПС. Видно от представените писмени
доказателства е, че увреденото МП е в гаранция към момента на ПТП както по време, така и
по изминатия пробег- което обстоятелство настъпи първо. Увреденото МПС е с начална дата
на гаранция от 21.06.2019г. От онлайн справка се установява, че ....... в гр....... е оторизиран
дилър на марката „....“ за гр........ Съгласно чл.19, ал.1 от Раздел IV oт Методика за уреждане
на претенции за обезщетение на вреди, причинени на МПС, по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, Приложение
№1
към чл.15, ал.4 от Наредба №24/08.03.2006г. за задължителното застраховане по чл.249, т.1 и
2 от КЗ и за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на
МПС, както и съгласно ПЗР към Наредба №49/16.10.20 за задължителното застраховане по
3
чл.249, т.1 и 2 от КЗ и за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди,
причинени на МПС, приета с Решение №149- Н/16.10.2014г. на КФН, обн. ДВ.
бр.90/31.01.2014г., документите (оригинални фактури с фискални бонове или платежно
нареждане), издадени от официален вносител за МПС, ППС, ПУ, ПСМ, ССМ, ПТС и др., със
срок на експлоатация до 3 години вкл. от датата на производството или датата на
регистрация в ново състояние се приемат изцяло по отношение на нормовремената и
стойността на сервизния час спрямо описа на констатираните повреди. С оглед на горното
следва да се приеме, че средна пазарна стойност на дължимото се обезщетение за проц. щета
възлиза на сумата от 7 040,77 лв., съобразно приетото заключение по САТЕ, т.V.6.1 (1) и
цената на труда в доверените сервизи oт 24 лв./ч.. Приложеният способ за обезщетяване на
вреди на увреденото МПС е правилен с оглед на това, че МПС е гаранционно. Не са налице
изискванията на Методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени
на МПС, по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като
увреденото МПС е в експлоатация повече от 3 год. към датата на проц. събитие, независимо,
че е в гаранция от производителя, поради което следа да се вземе предвид стойността на
сервизен час в доверен сервиз. Законът предвижда, че обезщетението следва да бъде равно
на размера на вредата към деня на настъпване на събитието. С оглед стойността на труда в
доверен сервиз следва да се приеме, че дължимото се обезщетение по щетата се равнява на
сума от 7 040,77 лв., от която следва да се приспадне признатото от отв. страна обезщетение
от 5 347,58 лв., съгласно представената от ответника експертиза. Икономия от авточастите
не може да се приеме, с оглед на обстоятелството, че увреденото МПС е в гаранция към
момента на настъпване на ПТП. Поради това и предвид приетото заключение по САТЕ
исковата претенция подлежи на частично уважаване в размер от 1 693,19 лв.
От справка в ел. калкулатор се установява размерът на акцесорната претенция, по чл.86
от ЗЗД като ищецът търси обезщетение за забава от дата, следваща датата на изтичане на
срока за разглеждане на претенцията от ответника до съдебното предявяване на
претенцията. Същата е основателна в размер на 407,47 лв., с оглед справка в ел. калкулатор.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В процесния случай в тежест на отв. дружество следва
да се възложат сторените от ищеца разноски по делото за сумата от общо 468,81 лв.,
представляваща сторени разноски за заплатени държ. такси от общо 143,04 лв., депозит за
експертиза от 400 лв. и юрисконсултско възнаграждение, определено в мин. размер от 100
лв. по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането
на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г. В полза на отв. дружество следва да се
присъдят разноски от 130,05 лв., представляващи адв. хонорар от 480 лв., с ДДС, съгласно
представена фактура.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ...., ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр. ....., представлявано
от ......- Изп. директори, да заплати на „......“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
4
гр. ....., представлявано от .......- изп. директори, следни суми: сума от 1 693,19 /хиляда
шестстотин деветдесет и три лева и деветнадесет стотинки/ лв., представляваща част от
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, застрахователна полица №......, за л.а.
„.......“, рег. №........., за причинени имуществени вреди от ПТП, настъпило на 06.04.2023г., на
Републикански път I- 2, обл......., на кръстовището за ......... и кв...... на гр......, с л.а „........“,
рег.№......, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаването на
исковата молба в съда- 11.04.2025г. до окончателното изплащане на задължението и сума от
407,47 /четиристотин и седем лева и четиридесет и седем стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода: 11.07.2023г.- 10.04.2025г., като ОХВЪРЛЯ исковете над
уважения размер до пълно предявените им размери за сума от 2 325,99 лв., представляваща
регресно вземане по заплатено застр. обезщетение, във връзка със щета №....., по
имуществена застраховка „Каско“ и за сума от 555,36 лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода: 11.07.2023г.- 10.04.2025г., като неоснователни.
Горепосочената сума може да бъде заплатена по следната банкова сметка: BIC:...........,
IBAN: BG.... ... ........
ОСЪЖДА ...., ЕИК ......., със седалище и адрес на управление гр. ....., представлявано
от ......- Изп. директори, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на „......“ АД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление гр. ....., представлявано от .......- изп. директори, сума от
общо 468,81 /четиристотин шестдесет и осем лева и осемдесет и шест стотинки/ лв.,
представляваща сторени съдебно- деловодни разноски.
ОСЪЖДА „......“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. .....,
представлявано от .......- изп. директори, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на ...., ЕИК
......., със седалище и адрес на управление гр. ....., представлявано от ......- Изп. директори,
сума от 130,05 /сто тридесет лева и пет стотинки/ лв., представляваща сторени съдебно-
деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5