№ 130
гр. Пловдив, 01.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело
№ 20215001000692 по описа за 2021 година
, намери следното:
Производство по реда на чл. 248 от ГПК в резултат на постъпила
молба от ответника по делото С.Н.Б.Б.А.З., чрез адвокат А. Д., за изменение
на постановеното решение по делото №16 от 11.01.2022 г. в частта му за
разноските.
Молителят посочва, че не е присъдена ДТ за въззивното производство
в размер на 480 лв. съобразно претенцията за разноски, направена във
въззивната жалба. Посочва и, че разноските следва да бъдат присъдени
разделно за всеки един от ищците. Моли да се уважи молбата и да се
присъдят направените разноски за ДТ и всички разноски разделно за ищците.
Срещу молбата не са постъпили отговори от ответните страни.
Съдът, след като разгледа молбата, намира, че е подадена в
определения от закона срок – в срока за обжалване на въззивното решение,
който е едномесечен срок, считано от връчване на решението на страната. В
случая въззивното решение е връчено на молителя на 31.01.2022 г., а молбата
по чл.248 от ГПК е подадена на 25.02.2022 г. Ето защо, молбата е допустима,
подадена е от надлежна страна и следва да се пристъпи към преценяване на
основателността и.
Установява се, че с предходно определение №82 от 01.03.2022 г. е
допуснато изменение на постановеното решение по делото №16 от 11.01.2022
1
г. в частта му за разноските по молба на ищците, като в определението
разноските, които същите следва да заплатят са присъдени
разделно. Установява се, че молителят е заплатил ДТ за неговата въззивна
жалба в размер на 480 лв., като с въззивната жалба е поискал нейното
присъждане. Посочил е, че при необходимост да се счита списък по чл.80 от
ГПК. Установява се и, че тези разноски за ДТ не са присъдени, като съдът е
присъдил само разноските за адвокатски хонорар.
При така установената фактическа обстановка молбата се явява
основателна. Посочената сума следва да се разпредели между ищците
разделно при положение, че претенциите им са отхвърлени – по 60 лв. за
първите четирима и 240 лв. за К.М..
С оглед гореизложеното, апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл.248 от ГПК постановеното решение №16
от 11.01.2022 г. по възз.търг.дело №692/2021 на ПАС в частта му за
разноските, като ПОСТАНОВЯВА:
Осъжда П. А. Д., Д. М. Д., С. М. Д., Т.М. Д., всеки един от тях да
заплати на Н.Б.Б.А.З. допълнително по 60 лв. направени разноски за
въззивното производство, както и К. Г. М. да заплати на Н.Б.Б.А.З.
допълнително 240 лв. направени разноски за въззивното производство.
Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2