Р Е Ш Е Н И Е № 342
гр. Видин, 27.07.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд………….… наказателна колегия, в публичното заседание на десети юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Андрей Дечев
Съдебни заседатели: ………...……...…
Членове:……...……………
при секретаря В.Кирилова и в присъствието на
прокурора………………………………… като разгледа докладваното от
съдията Дечев…………… НАХД № 713……
по описа………… за 2018 г. и за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Г.Ж.Б., ЕГН **********,***, против
Наказателно постановление № 683/13.07.2017г. на Директора на РДГ - Берковица, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53,
ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите– глоба в
размер на 300 лв. за извършено административно нарушение по чл. 211, ал. 2, т.
2, във вр. с чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
Жалбоподателят
в жалбата си оспорва НП, като заема
становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният
му представител заема идентично становище в с.з.
Ответната
страна не заема становище в с. з.
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 05.06.2017г.в. с. Търняне жалбоподателят Б.
като лицензиран лесовъд по чл. 108 от Закона за горите е издал превозен билет
от склад, в който се съхранява и експедира дървесина в с. Търняне, обл. Видин,
ул. „Първа“, №1, без складът да е регистриран по чл. 206 от Закона за горите.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля И.Б.И. - актосъставител,
и административно-наказателната преписка.
Между
така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и
взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът,
за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен
интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
Жалбоподателят е наказан за това, че в качеството си на е издал лицензиран лесовъд по чл.
108 от Закона за горите е издал превозен билет от склад, в който се съхранява и
експедира дървесина, без складът да е регистриран по чл. 206 от Закона за
горите. Съгласно чл. 206 от Закона за горите (Изм. – ДВ, бр. 60 от 2015 г., в
сила от 7.08.2015 г.) (1) Собствениците и ползвателите на обекти, в които
постъпва, преработва се или от които се експедира дървесина, са длъжни:
1. да водят дневник за постъпилата, преработената и
експедираната дървесина;
2. да притежават производствена марка и да маркират
с нея експедираната от обекта дървесина;
3. (в сила от 1.01.2016 г. - ДВ, бр. 60 от 2015 г.)
да изградят и да поддържат система за постоянно видеонаблюдение на обекта,
както и да предоставят достъп до информацията.
(2) Условията и редът за изпълнение на задълженията
по ал. 1 се определят с наредбата по чл. 148, ал. 11.
Посочената законова разпоредба не урежда регистрация на склад, както е
посочено в НП, поради което е неотносима към фактическата обстановка по делото.
Съгласно
чл. 211. От Закона за горите (1) Дървесината се транспортира от временен
склад, придружена с превозен билет. 2)
Превозните билети се издават:
1.
от оправомощени от директора служители в държавните горски стопанства,
държавните ловни стопанства и учебно-опитните горски стопанства - за
дървесината, добита от горските територии, в които упражняват служебните си
задължения;
2.
от лицата, упражняващи лесовъдска практика - за дървесината, добита от
собствените им гори, както и от горските територии, за които са упълномощени от
собственика.
Субект на законовото задължение е
лице, транспортиращо дървесина от временен склад, а не лице, упражняващо
лесовъдска практика, което да е издало превозен билет
В НП въобще не е конкретизиран
превозният билет като номер, дата и други характеризиращи белези.
Нарушени са чл. 42, т 4 от ЗАНН и чл.
57, т.5 от ЗАНН, с което е нарушено правото на защита на жалбоподателя,
изразяваща се във възможността да разбере в извършването на 8какво нарушение е
обвинен с АУАН и е наказан с НП. Налице е съществено нарушение на процесуални
правила, което не може да се санира чрез законосъобразното му повтаряне, поради което съдът приема доводите на
жалбоподателя за основателни.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и необосновано и ще
следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
683/13.07.2017г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на жалбоподателя Г.Ж.Б.,
ЕГН **********,***, е наложено административно наказание на основание чл. 53,
ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите– глоба в
размер на 300 лв. за извършено административно нарушение по чл. 211, ал. 2, т.
2, във вр. с чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 -
дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :