№ 1213
гр. Плевен, 07.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря Галя Р. Николова
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20244430106784 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Пред ПлРС е депозирана искова молба от ”ЕОС МАТРИКС” ЕООД, гр.
София, против Х. В. С., ЕГН **********, за признаване за установено спрямо
ответника, че дължи следните суми: главница от 1000 лв.; сумата 290.32 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 12.11.2021 г. до 09.05.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.05.2024 г. до
изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за изпълнение №
1485/10.05.2024г. по ч.гр.д № 2540/2024г. по описа на ПлРС, връчена на
длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК. Твърди се, че на 12.10.2021 г. е
сключен Договор за кредитен лимит на физически лица който се ползва чрез
кредитна карта № 4787193 между „Уникредит Кънсюмър Фаиненсинг ЕАД и
Х. В. С. с ЕГН **********, по силата на който Кредиторът е предоставил на
кредитополучателя кредитна карта като му е отпуснал кредит с кредитен
лимит в размер на 1000.00лв. Срокът на договора е бил една година от датата
на подписването му. Сочи се, че кредитополучателят не е погасявал усвоения
кредитен лимит съгласно договора, като е останало непогасено задължение в
размер на 1 290.32лв., от които: главница -1000лв. и лихва за забава - 290.32лв.
1
Кредитът е станал изцяло изискуем на 12.10.2022г. Твърди се, че на
11.08.2023г., е сключен Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и „ЕОС Матрикс“
ЕООД, по силата на който задължението на ответника, по Договора за
кредитен лимит е изкупено от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД. Твърди се, че
ответникът е уведомен за цесиите на адреса, посочен в договора, а и с
получаване на исковата молба. Сочи се, че плащане по задължението не е
постъпило. Претендира разноски в заповедното и исковото производство.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника по
делото, в едномесечния срок след получаването им, по делото не е постъпил
отговор. В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се явява и не
се представлява. Не е ангажирал становище по предявените искове, не е
попълнил делото с доказателства и не е направил искания за такива или за
отлагане на делото. Не е направено и искане за разглеждане на делото в
отсъствие на негов представител.
В съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
При това положение, съдът намира, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника по делото,
визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 – на ответната страна са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание; исковете са вероятно основателни с оглед
представените писмени доказателства – Договор за кредитен лимит на
физически лица който се ползва чрез кредитна карта № 4787193 от 12.10.2021
г. между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и Х. В. С., Договор за
прехвърляне на вземането от 11.08.2023г. между „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг” ЕАД и ищеца „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, извлечение от
Приложения № 1 към този договор, пълномощно за уведомяване на
длъжниците по прехвърлените вземания към договора за цесия, потвърждение
на извършената цесия.
Поради изложеното, като взе предвид получаването на уведомлението за
цесия от ответника в хода на делото – със съдебните книжа към исковата
молба, съдът намира, че исковете следва да се уважат изцяло, като се
постанови съдебно решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК, без то да се
2
мотивира по същество, т.к. са налице предпоставките, визирани в ГПК за
постановяване на неприсъствено решение и е направено своевременно искане
за това от ищеца. Независимо от връчването на уведомлението за цедиране на
вземанията на ответника в хода на делото, то съдът намира на осн. чл. 235 ал. 3
от ГПК, че дължими на ищеца към датата на устните прения са вземанията по
сключения договор, т.к. ответникът не е направил възражение, че е погасил
вземанията към някой от предходните му кредитори.
При този изход на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът
намира, че следва да присъди разноските на ищеца в исковото производство –
74.19лв. - заплатена държавна такса. Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. по т.д.
№4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да присъди и разноските,
направени от ищеца в заповедното производство, които възлизат на 265.81лв.
По изложените съображения, и на осн. чл 238 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415, ал.1 от ГПК,
вр.чл.79, ал.1 от ЗЗД, че Х. В. С., ЕГН **********, от ***, ДЪЛЖИ на „ЕОС
МАТРИКС” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
следните суми: главница от 1000.00лв., по Договор за кредитен лимит на
физически лица който се ползва чрез кредитна карта № 4787193 от 12.10.2021
г. между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг ЕАД и Х. В. С., 290.32 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 12.11.2021 г. до 09.05.2024 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.05.2024 г. до
изплащане на вземането, за които е издадена Заповед за изпълнение №
1485/10.05.2024г. по ч.гр.д № 2540/2024г. по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, Х. В. С., ЕГН ********** ,
от ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕОС МАТРИКС” ЕООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. ***, направените по делото разноски в размер на
74.19лв., както и разноските по ч.гр.д.№ 2540/2024г. по описа на ПлРС, в
размер на 265.81лв.
Решението, като неприсъствено, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3