М О Т И В И
към Присъда № 1 от 06.03.2014 год.
по НОХД № 40/2014 год. по описа на
Чирпански районен съд
Внесен е
обвинителен акт против подсъдимия А.А.М. за това, че на 26.01.2014 год. в
гр.Чирпан обл.Ст.Загора, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита
на имот - повреждане брава на входна врата и чрез използване на техническо
средство - чук и клещи тип „керпеден” е
отнел чужди движими вещи - пари на обща стойност 135.00 (сто тридесет и пет)
лева от владението на Н.Н.Г. ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на опА.рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, пр.1 във
връзка с чл.195, ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 във връзка с чл.194, ал.1 във
връзка с чл.29, ал.1, б. „а” и б. „б” от
НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
подсъдимия А.А.М., както
по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода” при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява съгласие да не се
събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимият в хода на съдебните прения заема становище на подсъдимия да бъде
наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371,
т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от негова
страна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът,
като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия, събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанието на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и
правна обстановка:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият А.А.М. е роден на *** ***,
български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:**********.
На 26.01.2014 год. подсъдимият М. ***
и вървейки из града, около 23 часа, преминавал по ул.„Славянска”. Минавайки
край „Зала за игри и закуски”, намираща се на горепосочената улица, решил да
влезе в сградата. Същата била собственост на свидетелката Н.Н.Г. и по това време
вътре нямало никой. Подсъдимият М. носел със себе си 1 бр. метални клещи тип
„керпеден” и 1 бр. метален чук. Подсъдимият минал от южната страна на сградата
и видял, че на южната стена има метална врата. Същата водела към складово
помещение, била заключена и затворена. С техническите средства които носел, подсъдимият
натиснал езика на бравата, при което отворил вратата и влезнал в складовото
помещение. На северната стена на същото видял друга врата, която водела към
самата зала. Тази врата не била заключена. В северната част на залата
подсъдимият М. видял монтиран бар-плот, приближил се до същия и взел намиращата
се под монетник на бар-плота парична сума в банкноти, както и монети в размер
на 135 лева. След това подсъдимият напуснал сградата по начина, по който
влезнал вътре.
Свидетелката Н.Н.Г. била
сигнализирана около 23.33 часа на дата 26.01.2014 год. от наетата от нея
охранителна фирма относно това, че вратата на складовото помещение на залата е
била отворена. След като свидетелката установила извършеното деяние в сградата
подала сигнал в РУП Чирпан. Местопроизшествието било посетено от служители на
РУП Чирпан, които извършили оглед и съставили протокол за оглед на
местопроизшествие.
С протокол за доброволно предаване
от 29.01.2014 год. на РУП Чирпан, подсъдимият М. предал на служител при РУП
Чирпан - 1 бр. метален чук с метална дръжка и 1 брой клещи метални тип
„керпеден” с дължина 25 см (л.42 от ДП).
Изложената фактическа обстановка
се установява от самопризнанията на подсъдимия, от събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства – обяснения на обвиняемия (л.18,
20, 22 от ДП), показания на разпитаните свидетели (чл.40-41, 43-45 от ДП), справка
за съдимост (л. 24-38 от ДП), декларация за СМПИС (л.23 от ДП), характеристична
справка (л.39 от ДП), протокол за оглед на местопроизшествие (л.5-6 от ДП),
фотоалбум (л.7-11 от ДП), протокол за доброволно предаване (л.42 от ДП), както
и от приетата в хода на съдебното следствие - справка за съдимост на
подсъдимия, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха
доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага отделното
им обсъждане.
Съгласно разпоредбата на чл.373,
ал.3 от НПК в случаите на чл.372, ал.4 от НПК, съдът в мотивите на присъдата
приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се
позовава на направеното самопризнание и на доказателствата, събрани в
досъдебното производство, които го подкрепят. Посочените доказателства
подкрепят самопризнанието на подсъдимия, като съдът ги цени при условията на
чл.373, ал.3 от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така
установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият А.А.М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2, пр.1 във връзка с чл.195,
ал.1, т.3, пр.2, т.4, пр.2 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1,
б. „а” и б. „б” от НК.
Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние отнемане в двете му части – той е прекратил фактическата
власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението, установил е своя
трайна фактическа власт върху тях и се е разпоредил с вещите като със свои,
така както е намерил за добре. За да осъществи изпълнителното деяние,
подсъдимият М. е повредил прегради здраво направени за защита на имот - брава
на входна врата, като е използвал технически средства - чук и клещи, тип
„керпеден”.
От свидетелството за съдимост на
подсъдимия А.А.М. се установява, че е извършил деянието в условията на опА.рецидив
по смисъла на чл.29, ал.1, б.„а” и б.”б”
от НК след като е бил осъждан повече от един път за извършени тежки умишлени
престъпления на лишаване от свобода, за срок по-голям от една година, като
наложените му наказания не са били отлагани на осн.чл.66 от НК и не са изминали
пет години от изтърпяване на наказанието, съгласно разпоредбите на чл.30 от НК
От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено виновно при форма на вината - пряк умисъл.
Подсъдимият А.А.М. е съзнавал, че
отнема движими вещи, които не му принадлежат, без съгласието на собственика им,
като е имал намерение да ги присвои, което обуславя извода, че той е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици
и е искал настъпването им.
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателно правната ни система, а именно - принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с
целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от две до десет
години.
С оглед спазването на втория
принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимият, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът определи на подсъдимия А.А.М.,
вид и размер на наказанието, при приложението на чл.58а от НК, към която
препраща разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на
деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете направените от подсъдимия самопризнания, стойността
на вещите, предмет на деянието (по малка от размера на една минимална работни
заплати за Република България, за инкриминираният период), както и тежкото
материалнобитово положение на подсъдимия (видно от декларации за СМПИС на
подсъдимия е, че няма доходи и не притежава недвижими имоти и МПС).
Като отегчаващи вината обстоятелства,
по отношение на подсъдимия, съдът отчете останалите му осъждания, както и
лошите му характеристични данни.
Водим от изложеното, съдът наложи
на подсъдимия Асен А.М., наказание две години „Лишаване от свобода”, което
постанови на основание чл.61, т.2 и чл.60, ал.1 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим в затворническо заведение от закрит тип.
Съдът счете, че с наложеното
наказание ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимия, ще го
мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
Съдът отне на осн.чл.53, ал.2,
б.„а” от НК в полза на Държавата - 1 брой клещи, тип „керпеден” и 1 бр. метален
чук.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът присъди в тежест на Асен А.М. да заплати направените по делото разноски в
размер на 14.04 (четиринадесет лева е четири стотинки) лева в полза на
Държавата, по бюджета на съдебната власт, по сметка на Чирпански районен съд.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на подсъдимият
и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: