Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 212
гр. Силистра, 07 юни 2019 г.
Силистренски районен съд, гражданска
колегия, в открито заседание на двадесет и трети май през две хиляди и деветнадесета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНЕТ БОРОВА
при
секретаря Милена Лекова разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 1359 /
2018 г. на съда и се произнесе,
като взе предвид следното :
ИЩЕЦЪТ Й.С.М.
с ЕГН ********** моли съда да осъди ответника, неин баща да й заплаща месечна
издръжка в размер на 200.00лв, считано от 02. 10. 2018 г. до настъпване на
обстоятелство, изключващо плащането, заедно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска. Твърди, че макар и да е навършила пълнолетие продължава
обучението си в ПГС, което налага необходимост от повече средства, отколкото
нейната майка може да осигури. Самата ищца твърди, че е в невъзможност да
осигурява средства за издръжката си, тъй като характерът на обучението й не
позволява това, а тя самата не разполага с имущество, от което да се издържа.
Майката й не реализира доходи от труд предвид наличието на онкологично
заболяване и определена 95 % нетрудоспособност, като освен това се грижи за още
две непълнолетни деца. Семейството живее в жилище, по отношение на което дължи
месечен наем. По отношение на възможностите на бащата да заплаща претендираната
издръжка се излагат доводи относно обстоятелствата, че същият реализира доходи
от труд, които биха му позволили да заплаща издръжка без затруднение, както и
че същият няма задължения към трети лица.
ОТВЕТНИКЪТ С.М.С.
с ЕГН **********,***. не е подал писмен отговор,не се явява в съдебно
заседание, не изпраща представител и депозира становище по претенциите.
СЪДЪТ, като
прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 144 от СК.
Ищцата е
ученичка в дванадесети клас в редовна форма на обучение в ПГС, което не се
оспорва и се установява от представеното доказателство – служебна бележка № 4 /
27. 09. 2018 г. По отношение на доходите на майката са представени
доказателства, относно обстоятелството, че същата е с определена 95 % трайна
намалена работоспособност и реализира доходи под минималния размер за страната
– експертно решение № 0328/21 / 07. 02. 2018 г.
Ответникът проявява пълна пасивност в производството, като наличието на
трудова ангажираност е установено служебно от съда, но липсват доказателства за
размера на реализираните от него доходи. Въпреки вмененото му задължение да
представи доказателства за доходите, които реализира, по делото не са
представени такива, поради което съдът приема, че ответникът реализира доходи
от труд в размер на 1 300.00 лева месечно. Майката страда от онкологично
заболяване и единствените доходи, с които разполага са от получаваната от нея
пенсия в размер на 230 лева. Не се оспорва и обстоятелството, че тя е
ангажирана с издръжката на ищцата, но осигурените от нея средства са
недостатъчни с оглед потребностите на ищцата. Детето, заедно с майка си, по – малката
си сестра и по – малкия си брат живее в жилище, по отношение на което се дължи
месечен наем в размер на 95.00 лева и което е в окаяно състояние. Въпреки
липсата на писмени доказателства за тези обстоятелства, съдът цени във връзка с
доказването им свидетелските показания на свидетелките Й и С. Свидетелката Й
споделя личните си впечатления, като освен това излага конкретни факти доежно
невъзможността на майката, предвид заболяването й да се справя самостоятелно с
издръжката на децата, което е наложило организирането на дарителска кампания, с
която да се подпомогне семейството. Въпреки усилията и събраните финансови
средства, регулярните доходи на майката са крайно недостатъчни да задоволят
разходите за домакинството и за нуждите на детето. Не без значение е и
обстоятелството, че майката се грижи освен за непълнолетната сестра на ищцата /
също дете на ответника /и за още едно дете в ниска възраст, по отношение на
което също самостоятелно упражнява родителски права. От друга страна, бащата на
детето работи по трудово правоотношение и по делото липсват доказателства за
наличието на задължения към трети лица или наличие на заболявания, които да го
препятстват да реализира доходи от труд.
Не се
установи ищцата да притежава имущество от което би могла да получава доходи и
да се издържа – показанията на свидетелите са, че ищцата е полагала труд през
лятната ваканция, а редовната форма на обучение не би могла да позволи
упражняването на труд на постоянен договор. Не се спори и относно факта, че не
притежава недвижимо имущество или движими вещи на значителна стойност, които
биха могли да са източник на доходи. От друга страна по делото е безспорно
установено обстоятелството, че нуждите на ищцата са значително по – високи от
средствата, които майката е в състояние да й осигури.
За да се
уважи исковата претенция по чл. 144 от СК следва кумулативно да са налице
няколко предпоставки: нуждаещото се от издръжка лице да е на възраст до 20 г. и
да учи редовно в средно учебно заведение, да не може да се издържа само от
доходите си или използване на имуществото си и лицето, от което се претендира
издръжката, да може да я дава без особени затруднения.
Съдът отчита
и обстоятелството, че след като изпълни задълженията си за плащане на издръжка
на по – малкото дете, ответникът остава със средства от 1050.00 лева, които са
напълно достатъчни за нормално съществуване, като от друга страна, съдът счита,
че не следва да се пренебрегват и нуждите на ищцата, която не разполага с
достатъчно собствени средства и с възможност да реализира такива поне до
завършване на средното си образование.
Поради
изложеното и след преценка в съвкупност на нуждите на ищеца от издръжка и
възможностите на ответника да престира такава, съдът счита, че ответникът има
възможност без особени за него затруднения да заплаща на ищцата ежемесечна
издръжка в размер на 200.00 лева, която да осигури най –елементарните й
ежедневни нужди. Издръжката е дължима от датата на предявяване на иска 02. 10.
2018 г.- до настъпване на обстоятелство, изключващо плащането, заедно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
На основание
чл. 146 от СК ответника дължи и обезщетение за забава, в случай, че просрочи
заплащането на отделните вноски в размер на законната лихва.
Предвид
изложеното, съдът счита, че разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца разноските в настоящото производство в размер на 300.00 лв. за адвокатски хонорар за исковото производство, определен по реда на чл. 38, ал. 2
от ЗА във вр. с чл. 36, ал. 2 от ЗА. Цитираната разпоредба установява правото
на процесуалния представител на страната, получила безплатна правна помощ да
получи адвокатско възнаграждение, при това в размер, не по – нисък от
определения в Наредба № 1 / / 09. 07. 2004 г. за МРАВ, като по силата на
разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 / / 09. 07. 2004 г. за МРАВ
съдът определя възнаграждението на процесуалния представител в размер на 300.00
лева.
Ответникът
следва да заплати по сметка на СРС дължимата държавна такса, която е в размер
на 50.00 лева- определена съгласно
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
На основание
чл. 242, ал. 1 от ГПК съдът следва да допусне предварително изпълнение на
решението.
Мотивиран от
тези съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА С.М.С. с ЕГН **********,***. да заплаща на Й.С.М. с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200,00/ двеста / лева,
считано от 02. 10. 2018 г. до настъпване на обстоятелство, изключващо
плащането, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ДОПУСКА предварително изпълнение на
решението.
ОСЪЖДА С.М.С. с ЕГН **********,***. да заплати на адвокат А.Б.
***, сумата от 300 /триста/
лева, представляваща определено от съда възнаграждение за предоставена в
полза на ищеца Й.С.М. с ЕГН ********** безплатна адвокатска помощ по исковото
производство по гр. дело № 1359 / 2018 г. по описа на СРС, на осн.
чл. 38, ал.1, т.1 ЗА.
ОСЪЖДА С.М.С. с ЕГН **********,***. да заплати по сметката на СРС сумата от 50.00 / петдесет / лева -
Държавна такса по производството.
Решението
може да се обжалва пред Силистренски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: