Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година
18.10.2019 Град КАРЛОВО
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски Районен съд първи граждански състав
На осемнадесети септември две хиляди и
деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Асима Вангелова-Петрова
Секретар:
Снежана ДАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1038 по описа за 2018
година
и за да се произнесе, взе предвид:
Съдът е сезиран с искова молба от „Л.“ АД ***, против М.Д.К.,
с която са предявени обективно съединени установителни искове, с правно
основание чл. 422 във връзка с чл. 415 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1, пр.1
от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено по отношение на ответника,
че същия дължи на ищеца сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК в производство по ч.гр.д. № 297/2018г. по описа на КрлРС.
В
исковата молба ищецът твърди, че между
„Л.“ АД, с предишно име „ТНК К.М.“ АД, с ЕИК *******, като Заемодател и М.Д.К.,
като Заемополучател бил сключен Договор за Заем - Потребителски кредит „Прайм”
- Клиентски № 1044 от 18.10.2016г. и Анекс №1 към Договор за заем Потребителски
кредит „Прайм“ - Клиентски № 1044 от 05.12.2016г., с нотариална заверка на
подписите, с главница на заема в размер на 3 500 евро и срок - 6 месеца.
Съгласно чл. 2.4 от Договор за Заем Потребителски кредит „Прайм“ - Клиентски
№1044 от 18.10.2016г. и Анекс №1 от05.12.2016г. и по Приложение 1 от същия
Анекс №1 - Погасителен план, М.Д.К. дължала периодични месечни погасителни
вноски по сключения Заем в размер на 591.87 евро, които вноски падежират, по
силата на Договора и Анекс №1 към Договора от 05.01.2017г., на 5-то число всеки
месец, считано от 05.01.2017г., в продължение на 6 месеца, като последната
вноска била на 05.06.2017г. В чл. 2.4 от Договора и в Приложение 1 към Анекс №1
от 05.12.2016 г. бил описан начина за погасяване на падежиралите вноски, а
именно - по банкова сметка, ***, в EUR или в левова равностойност, изчислена по
фиксинга на БНБ към деня на плащането, както бил определил Заемодателят, в
пълен размер без каквито и да е удръжки или прихващания за данъци, такси и/или
комисионни, дължими във връзка с тези плащания.
На 15.02.2017г., поради забава за плащане на
падежирало задължение и поради липса на предоставяне на обезпечение по смисъла
на чл. 2.3., б (е), по смисъла на чл. 2.3., б. (f), размерът на лихвения
процент, уговорен в чл. 2.3., б. (а), едностранно се изменял от Заемодателя на
36% (тридесет и шест на сто) считано от 05.03.2017г. Размера на вноските след влизане
в сила на новия лихвен процент възлизал на 630.34 евро. По смисъла на чл. 2.3.,
б (h) във връзка с чл. 14, ал. 2 от Закона за потребителския кредит, на
Заемополучателя било изпратено Уведомление с изх. № 272 от 15.02.2017г., ведно
с Приложение 1 към Уведомлението - Погасителен план с отбелязани промени,
съгласно променения лихвен процент. Уведомлението се считало за връчено
(независимо дали е получено или не), тъй като било изпратено на последния
посочен от Заемополучателя адрес. С цел избягване на всякакво съмнение
уточнява, че променената договорката лихва се начислявала ежемесечно и тече от
деня следващ падежа на Вноска № 2. Същата било изчислена на 36% годишна база
върху сумата на остатъчния Заем и разпределена на анюитетни месечни вноски за
оставащият период от срока на договора. Въпреки, че новият лихвен процент не
бил определен изрично в документа по чл. 417 от ГПК (Договора за Заем и
Погасителен план към него), той бил определяем по размер, основание и момент на
възникване според т. 4.а. от ТР №4 от 2013 г. на ОСГКТ на ВКС от 18.06.2014 г.
Съгласно чл. 2.5, б. (b), т. (ii) и т.
(iii) от Договора се дължали такса за Уведомление по електронна поща за
просрочена дължима сума в размер на 0.5% от размера на заема, но не по-малко от
25 евро, както и за изпратено уведомление по смисъла на чл. 2.3., б (f) в
размер на 1% от размера на заема, но не по-малко от 50 евро. Към подаденото
заявление били приложени Констатация, Уведомлението, ведно с товарителница
доказваща изпращането и получаването от страна Заемополучателя, с което се
удостоверява твърдяното.
Справка по чл. 366 от ГПК, която била приложена към
исковата молба представлявала подробен погасителен план на Заема с отразени
вноски и последствията от тяхното неизплащане към конкретния момент (натрупани
неустойки). Видно от Таблица № 1, светлите редове отразявали дължимата вноска
без неустойката. Предвид настъпило неизпълнение, както било посочено по-горе,
продължаващо 41 дни към дата 15.02.2017г., Заявителя „Л.“ АД, с предишно
наименование „ТНК К.М.” АД използвало правото си да измени лихвения процент на
36%, считано от 05.03.2017г., или Вноска №3.
Сочи, че видно от Хронологична ведомост, по подежирали
вноски № 1 до вноска № 6 включително, не били постъпили никакви плащания. Тъй
като плащане до 05.01.2017г. изобщо не било извършено, съгласно чл. 2.3., б.
(с) от Договора за Заем е започнало начисляване на неустойка в размер на
законната лихва върху непогасената падежирала част от заема. Тя се начислявала
от деня следващ падежа на съответното задължение до деня на пълното му
погасяване и се изчислявала на база реално изминали дни.
Неустойката за забава също била отразена в Таблица №1.
Тя се начислявала от датата на падеж на предходна забавена вноска до датата на
падеж на следваща вноска и се записвала на отделен ред, следващ реда на
предходната вноска, но за същия период. Редът, на който се намирала
неустойката, за улеснение, бил потъмнен и е със същата номерация като на
редовната вноска. Както било видно от приложените справки и Таблица № 1, нямало
нито едно извършено плащане по падежиралите вноски.
На 22.02.2017г., поради липса на доброволно изпълнение
от страна на длъжника, „Л.“ АД, с предишно наименование „ТНК К.М.” АД
използвала правото си да обяви Заема за предсрочно и незабавно изискуем, като
уведомил длъжника - М.Д.К., с Нотариална покана с Peг. № 308, Том I, Акт 6
връчена на 01.03.2017г. от Нотариус П.С., с район на действие РС - Карлово,
peг. №***на Нотариалната камара. Съгласно чл. 2.3., б. (к), при обявяване на
Заема за предсрочно изискуем, поради неизпълнение на Заемополучателя и при
липса на пълно погасяване на Заема след изтичане на срока му, страните се
договарят до окончателното погасяване на заема същия да се олихвява с договорената
лихва по чл. 2.3, б. (а). Към момента на предявяване на Заявлението по чл. 417
от ГПК, плащания не били извършвани от Заемополучателя.
Поради отказ за доброволно изпълнение от страна на
длъжника - Заемодателят използвал правото си да пристъпи незабавно към
принудително изпълнение срещу цялото имущество на Заемополучателя, с цел
удовлетворяване на своето вземане. На 19.02.2018г. „Л.“ АД, с предходно
наименование „ТНК К.М.” АД подава Заявление за Издаване на Заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК. Въз основа на Заявлението в PC - гр. Карлово е
образувано ч.гр.д. № 297 от 2018г., като в резултат съда издава Заповед №181 от
22.02.2018г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК, както и Изпълнителен лист № 264 от 23.02.2018г., с които присъжда
като дължими на заявителя процесните суми.
На 12.06.2018г. в офиса на „Л.“ АД, с предишно
наименование „ТНК К.М.” АД постъпило съобщение, с което съда указва на
заявителя да предяви иск в едномесечен срок. В законоустановения срок и според
указанията на съда дружеството предявява установителен иск по чл. 422 от ГПК
във връзка с чл. 415 от ГПК.
МОЛИ съда, да постанови съдебно решение, въз основа на
чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 415 от ГПК, с което да установи вземанията
присъдени със Заповед №181 от 22.02.2018г. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, както и Изпълнителен лист № 264 от
23.02.2018г., издадени от PC - Карлово, които вземания са в полза на „Л.“ АД, с
предишно наименование „ТНК К.М.” АД срещу М.Д.К., с ЕГН **********, като
Заемополучател, а именно:
- 3500 евро - главница по смисъла на Договор за Заем
Потребителски кредит „ПРАЙМ” - Клиентски № 1044 от 18.10.2016 и Анекс №1 от
05.12.2016г. и Приложение 1 - Погасителен план към Анекс №1;
- 205.08 евро по чл. 2.3., (а) и (b) от договора - падежирала договорна
от вноска № 1 до вноска № 6 - включително от 05.01.2017г. до 05.06.2017г.
включителноq по смисъла на Приложение № 1 -
Погасителен план от Анекс №1 към Договор за Заем Потребителски кредит „Прайм“ -
Клиентски №1044 от 05.12.2016г. и Договор за заем Потребителски кредит „Прайм“
- Клиентски №1044 от 18.10.2016 г.
- 1595.01 евро по чл. 2.3., б. (с) и (d) от Договор за
заем Потребителски кредит „Прайм“ - Клиентски №1044 от 18.10.2016 г. и Анекс №1
от 05.12.2016г., ведно със законна лихва за забава за всеки ден на забава от
19.02.2016г. до пълно изплащане на вземането;
- разноски по Заема по смисъла на чл. 2.5. от Договор
за Заем кредит „ПРАЙМ” - Клиентски №1044 от 18.10.2016г. и Анекс № I от
05.12.2016г. в размер на 25.00 евро - такса по чл. 2.5., б. (b), т. (ii) от Договора;
50.00 евро - такса по чл. 2.5., б. (b), т.
(iii) от Договора; 70.00 лева - такса по чл. 2,5, б. (b) от Договора за връчване на Нотариална покана
- разноски по делото в размер на: 211.66 лева -
държавна такса за образуване на заповедно производство и 1189.14 лева -
адвокатско възнаграждение за образуване и водене на заповедно производство.
Претендира съдебни разноски за образуваното с
настоящата искова молба дело.
Ответницата – М.Д.К. не
депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК. В хода на делото
оспорва иска.
По допустимостта на предявения иск с правно
основание чл.422 от ГПК:
От изисканото ч.гр.д.№ 297/2018г. по описа на КрлРС се установява, че
същото е образувано по подадено от ищеца - „Л.“ АД ***,
в качеството му на заявител срещу ответника –
М.Д.К. в качеството й на длъжник заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК, депозирано в съда на 20.02.2018г. Въз основа на
депозираното заявление е издадена Заповед № 181/22.02.2018г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, по силата на която
е разпоредено длъжникът М.Д.К. да заплати на заявителя „Л.“ АД *** с предишно
наименование „ТНК К. М.” АД сумите, както следва:
- 3500.00 евро – главница представляваща неплатени 6
броя месечни вноски по Договор за заем Потребителски кредит „ПРАЙМ” с клиентски
№1044 от 18.10.2016г. и Анекс №1 от 05.12.2016г. с нотариална заверка на
подписите;
- 205.08 евро, представляваща лихва
за периода от 06.12.2016г. до 05.06.2017г.;
- 1595.01 евро, представляваща неустойка в размер на
законната лихва за забава за периода от 06.01.2017г. до 19.02.2018г.;
- 25.00 евро, представляваща такса по чл. 2.5., б.
(b), т. (ii) от Договора;
- 50.00 евро, представляваща такса по чл. 2.5., б.
(b), т. (iii) от Договора;
- 70.00 лева, представляваща такса по чл. 2.5, б. (b)
от Договора за връчване на Нотариална покана; ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 20.02.2018г., до
окончателното изплащане на вземането;
- 211.66 лева – за внесена държавна такса;
- 1189.14 лева – за адвокатско възнаграждение.
Посочено е, че вземането произтича от изискуемо и
неизпълнено задължение по Договор за заем Потребителски кредит „ПРАЙМ”, с
клиентски №1044 от 18.10.2016г. с нотариална заверка на подписите, съгласно
чл.417, т.3 от ГПК и Анекс №1 от 05.12.2016г.
Заповедта е връчена на длъжника, като в
срока по реда на чл. 415 от ГПК от същия е депозирано, като заявителят и ищец в
настоящото производство е предявил настоящия иск преди изтичане на едномесечния
срок от уведомяването му за предявяване на искова молба, на основание чл.415 от ГПК и е представил доказателства за заведената искова молба по ч.гр.д.№
297/2018г. по описа на КрлРС.
С оглед на изложеното, съдът намира, че настоящото
производство е допустимо и съдът
дължи произнасяне по съществото на исковата претенция.
СЪДЪТ след като взе предвид представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от приобщеното ч.гр.д. № 297/2018г. по описа на
КрлРС и съдържащите се в него писмени доказателства, с Потребителски кредит
„Прайм” - Клиентски № 1044 от 18.10.2016г., с нотариална заверка на
подписите под рег. № 2205 от 18.10.2016г. по описа на
нотариус М.Ц., рег. № 155 на НК, с район на действие РС - Пловдив,
„ТНК К.М.“ АД, ЕИК ******* (понастоящем „Л.“ АД ***) предоставя
на М.Д.К., заем в размер на 3 500 евро, за срок от 6 месеца,
считано от датата на сключване на договора. Уговорено е в чл.2.1 от договора,
че заемодателят се задължава съгласно условията на този Договор да предостави
на Заемополучателя лихвоносен заем с максимален размер на главницата
до EUR 3 500 евро, а заемополучателят се задължава да върне заема,
заедно с натрупаната върху него лихва по реда, предвиден в чл. 2.3 и чл. 2.4.
Заемът може да се изплати и усвои в левовата му равностойност, изчислена по
фиксинга на БНБ към деня на изплащане. Уговорени са месечни вноски в размер на
по 591.87 евро, като плащането на всяко задължение е посочено в Погасителен
план - Приложение №1 към договора с падеж на отделните плащания, както следва:
18.11.2016г., 18.12.2016г., 18.01.2017г., 18.02.2017г., 18.03.2017г.
и 18.04.2018г.
Заявлението има за предмет всички вноски , доколкото
се твърди, че няма плащания по тях, за сумата от 3 500.00 евро, длъжима по
договор за заем, ведно с лихвите от подаване на заявлението до изплащане на
дълга. Общият размер на лихвата е: 1.22 евро, представляваща 5% (пет на
сто) годишно. Общият размер на дължимата сума е: 3 551.22 евро.
Съгласно чл.2.3 б. (а) от
договора, заемополучателят дължи на заемодателя лихва в размер на 5%
(пет на сто) на година върху усвоената и непогасената част от главницата на
предоставения заем, съгласно т. 3 на таблицата по б. (б) на чл. 2.1. Съгласно
чл.2.3 б. (с) от договора - в случай, че заемополучателят не изпълни,
което и да е задължение по този договор на съответната дата на падеж, същият
дължи неустойка за забава, равна на законната лихва за забава по българското
право, приложима към всяка просрочена сума за периода между падежа на
съответната погасителна вноска и датата на плащане.
С Анекс №1 към Договор за заем Потребителски кредит
„Прайм“ - Клиентски № 1044 от 05.12.2016г., с нотариална заверка на подписите
под рег. № 2508 от 05.12.2016г. по описа на нотариус М.Ц., рег. № 155
на НК, с район на действие РС – Пловдив, предвид на предоговаряне на посочения
в Приложение № 1 погасителен план към Договор за потребителски кредит „Прайм” -
Клиентски № 1044 от 18.10.2016г., страните са се договорили да заменят същото с
Приложение № 1 „Погасителен план“,
приложено към Анекс № 1. Плащането на всяко задължение е посочено в Погасителен
план - Приложение №1 към Анекс №1 към Договор за заем Потребителски кредит
„Прайм“ - Клиентски № 1044 от 05.12.2016г. е с падеж на отделните плащания,
както следва: 05.01.2017г., 05.02.2017г., 05.03.2017г., 05.04.2018г.,
05.05.2018г. и 05.06.2018г.
Видно от представеното по делото Уведомление с
изх. № 272 от 15.02.2017г., ищецът е уведомил ответника М.Д.К., че е просрочил
задълженията си за месечни вноски по Договор за Заем Потребителски кредит
„Прайм” - Клиентски № 1044 от 18.10.2016г. и Анекс №1 от 05.12.2016г. Посочено
е, че според Приложение 1 - Погасителен план към Анекс №1 от
05.12.2016г., ответникът има задължение за периодични месечни
плащания в размер на 591.87 евро, дължими на 18-то (единадесето) число на
месеца считано от 05.01.2017г. включително, за срок от 6 (шест) месеца. Посочено
е, че по посочената в Договор за Заем Потребителски кредит „Прайм” - Клиентски
№ 1044 от 18.10.2016г. и Анекс №1 от 05.12.2016г. в сметка на заемодателя -
„ТНК К.М." АД не са постъпили пълни плащания по месечни вноски. Предвид
настъпилото неизпълнение, продължаващо 41 дни към дата 15.02.2017г. се
уведомява ответника, че „ТНК К.М." АД ще използва правото си да
измени лихвения процент на 36%, считано от 05.03.2017г. Размерът на вноските
след влизане в сила на новия лихвен процент ще възлиза на 630.34 евро.
Представена е товарителница, удостоверяваща
получаването на уведомлението за дължимите суми по процесния договор
на заемополучателя - М.Д.К..
Приета по делото е Справка по чл.366 от ГПК,
удостоверяваща начина на изчисление на предявените вземания за главница, лихви
и неустойки по процесния договор за заем Потребителски
кредит „Прайм” - Клиентски № 1044 от 18.10.2016г.
Заема е обявен на 22.02.2017г. за предсрочно и
незабавно изискуем, поради липса на доброволно изпълнение, за което ищцовото
дружество и уведомило длъжника - М.Д.К., с Нотариална покана с рeг. № 308, Том
I, Акт 6 от 01.03.2017г. от Нотариус П.С., с район на действие РС - Карлово,
peг. №***на Нотариалната камара, връчена на 12.10.2017г.
От заключението на вещото лице Р.М. се установява следното:
По представени данни няма погасителни плащания по вноски, уговорени в
Погасителния план - Приложение 1, прикрепен към Анекс №1 към Договор за заем от
05.12.2016г.
Дължимата непогасена договорна/възнаградителна лихва
до 19.02.2018 г., съгласно Погасителен план, прикрепен към Анекс №1 към
Договора за Заем от 05.12.2016г. е в общ размер на 205.08 евро, по падежирали
месечни вноски
Дължимата непогасена неустойката до 19.02.2018г. по
Договора за Заем по чл. 2.З., б. (с) и (d) от Договор за заем Потребителски
кредит „Прайм“ - Клиентски № 1044 от 18.10.2016
г. и Анекс № 1 от 05.12.2016 г.; е в общ размер на
1595.01 евро.
Непогасената главница по Договор за Заем Потребителски
кредит „Прайм” – Клиентски №1044 от 18.10.2016 г. и Анекс №1 към Договор за
заем Потребителски кредит „Прайм“ - Клиентски №1044 от 05.12.2016г. е в размер
на 3500 евро.
Предвид установеното от фактическа страна, съдът прави
следните изводи от правна страна:
За успешното провеждане на установителен иск
с правно основание чл.415, ал.1 във връзка с чл. 422 от ГПК, в тежест на ищеца
е да докаже дължимостта на претендираната сума. В
разглеждания случай, ищецът е длъжен да установи при условията на пълно и
главно доказване учредено по негова инициатива заповедно производство по реда
на чл. 417 от ГПК и издадена в негова полза Заповед за изпълнение, надлежно
връчена на длъжника, както и спазване на срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК;
съществуването на твърдяното вземане в негова полза по основание (в т.ч.
валидно учредено между страните договорно правоотношение с конкретни параметри,
изправността си по договора), както и по размер и длъжник. От своя страна в
тежест на ответника по делото е да установи всички наведени от него
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по
исковете, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, в това число
и да установи точното във времево и количествено отношение изпълнение на
задължението си за плащане процесната сума.
Представеният в писмен вид договор обуславя извод, че
страните са били обвързани валидно по така сключен Договор за Заем
Потребителски кредит „Прайм” - Клиентски № 1044 от 18.10.2016г. с нотариална
заверка на подписите и Анекс №1 към Договор за заем Потребителски кредит
„Прайм“ - Клиентски № 1044 от 05.12.2016г., с нотариална заверка на
подписите, по силата на който „ТНК К.М.“ АД, (понастоящем „Л.“ АД
***) предоставя на ответника М.Д.К., заем в размер на 3 500 евро, за
срок от 6 месеца, считано от датата на сключване на договора. Видно от
договора, същият е подписан от ответника М.Д.К., за което е налице нотариално
удостоверяване на положените подписи от страна на заемодателя „ТНК К.М.“ АД,
чрез неговия представител и самия ответник М.Д.К. чрез нотариална
заверка на подписите под рег. № 2205/18.10.2016г. по описа на нотариус М.Ц.
рег. № 155 на НК, с район на действие РС - Пловдив, а в последствие подписан от
страните е и Анекс №1 към Договор за заем Потребителски кредит „Прайм“ -
Клиентски № 1044 от 05.12.2016г., за което е налице нотариално удостоверяване
на положените подписи от страна на заемодателя „ТНК К.М.“ АД, чрез неговия
представител и самия ответник М.Д.К. чрез нотариална заверка на
подписите под рег. № 2508/05.12.2016г. по описа на нотариус М.Ц. рег. № 155 на
НК, с район на действие РС – Пловдив. Т.е. нотариусът е удостоверил личното
явяване на М.Д.К. и подписване на договора и анекса.
Същевременно от представения Договор за Заем
Потребителски кредит „Прайм” - Клиентски № 1044 от 18.10.2016г. е видно, че
същият има съществените реквизити на договор за заем, вкл. с постигнато между
страните съгласие за разсрочено връщане на заетата сума на отделни месечни
вноски съгласно погасителен план. Предмет на производството е цялата главница,
чиято изискуемост е настъпила.
Предвид факта, че договорът за заем е реален договор,
то с фактическото предаване на парична сума от заемодател
на заемател е налице сключен реален договор за
заем. С фактическото предаване на паричната сума от
заемодателя на заемателя е налице сключен реален договор за заем.
Ответникът - М.Д.К. не е оспорил обстоятелството,
че процесната сума, предмет на договора, е реално
предадена от ищеца. Видно от представените доказателства, ответникът не е
извършил частично погасяване на кредита посредством внасяне на част от
дължимите суми именно по процесния договор за кредит.
Ответникът не оспорва,
че процесният договор, е подписан в качеството му
на заемополучател, поради което зачитайки доказателствената сила
на частния свидетелстващ документ, обективиран в договора за заем,
съдът приема, че ищецът е изпълнил задължението си, като е
предал процесната сума на ответника.
Задължение на заемополучателя е да върне в срок
заетата му сума. Видно от постигнатите между страните
договорености и погасителния план към Анекс №1 от 05.12.2016г. е
настъпила изискуемостта на процесната главница. Ответникът не е
представил доказателства за нейното изплащане. Вследствие на изложеното,
доколкото ответникът не е ангажирал доказателства за изплащане
на претендираната главница, то е настъпила забава за плащане
на падежирало задължение, поради което ответникът дължи договорна
лихва по вноска № 5 по чл. 2.3, (a) и (b) от договора, както и неустойка за
забава по чл. 2.3 (с) и (d) за процесния период.
От приетото заклйчение на вещото лице и представените
по делото писмени доказателства, неоспорено от ответника, съдът приема, че
исковите претенции са основателни и доказани по размер. Липсват доказателства
за заплащане на процесните суми от ответника, поради което следва
извод за основателност на предявените установителни искове.
Отношение на разноските:
С оглед изхода на спора при настоящото му разглеждане,
разноски следва да се присъдят в полза на ищеца, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК. С оглед представените доказателства
на страната следва да се присъдят сторени такива в размер на 736.79 лева,
съгласно представения списък на разноски по чл. 80 от ГПК, съдържащ се на лист
52 от делото.
Направено е искане от ищеца за присъждане на
разноските в заповедното производство и с оглед задължителните указания по т.
12 от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК, съдът в исковото производство
следва да се произнесе с осъдителен диспозитив по това искане, дори когато не
изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Ищецът е доказал и е
издадена заповед за разноски в заповедното производство в размер на 1400.80
лева и в този размер съдът уважава искането.
Общо разноските по двете съдебни производства възлиза
на 2137.59 лева, която на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да се присъди в
полза на ищеца.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.Д.К. *** с ЕГН **********
дължи на „Л.“ АД, с ЕИК ******* (с предишно наименование „ТНК К.М.” АД),
със седалище и адрес на управление:***, със законен представител - А.Г.Т. -
Изпълнителен директор следните суми:
- 3500 евро, представляваща главница по смисъла на
Договор за Заем Потребителски кредит „ПРАЙМ” - Клиентски № 1044 от 18.10.2016 и
Анекс №1 от 05.12.2016г. и Приложение 1 - Погасителен план към Анекс №1;
- 205.08 евро по чл. 2.3., (а) и (b) от договора, представляваща
падежирала договорна от вноска № 1 до вноска № 6 - включително от
05.01.2017г. до 05.06.2017г. включително по смисъла на Приложение № 1 -
Погасителен план от Анекс №1 към Договор за Заем Потребителски кредит „Прайм“ -
Клиентски №1044 от 05.12.2016г. и Договор за заем Потребителски кредит „Прайм“
- Клиентски №1044 от 18.10.2016г.
- 1595.01 евро, представляваща неустойка по чл. 2.3.,
б. (с) и (d) от Договор за заем Потребителски кредит „Прайм“ - Клиентски №1044
от 18.10.2016 г. и Анекс №1 от 05.12.2016г., ведно със законна лихва за забава
за всеки ден на забава от 19.02.2016г. до пълно изплащане на вземането;
- 25.00 евро, представляваща такса по чл. 2.5., б. (b), т. (ii) от Договора;
- 50.00 евро - такса по чл. 2.5., б. (b), т. (iii) от Договора;
- 70.00 лева - такса по чл. 2,5, б. (b) от Договора за връчване на Нотариална покана, ведно
със законна лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда -
20.02.2018г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена Заповед
№ 181/22.02.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК
по ч.гр.д. № 297 по описа на КрлРС за 2018г..
ОСЪЖДА М.Д.К. *** с ЕГН ********** да заплати
на „Л.“ АД, с ЕИК ******* (с предишно наименование „ТНК К.М.” АД),
със седалище и адрес на управление:***, със законен представител - А.Г.Т. -
Изпълнителен директор сумата от общо 2137.59 лева, представляващи разноски
по съразмерност по ч.гр.д. № 297/2018г. по описа на КрлРС и по гр.д. № 1038 по
описа за 2018г. на КрлРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пловдивския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Сн.Д.