Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№
гр. Варна, 15.11.2019 г.
Таня Димитрова – съдия докладчик
по АД № 3115/2019 г. на АдмС-Варна, ХХV състав, след като извърши проверка по
делото, установи следното:
Производството е образувано по жалба на „РАДИАН“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от Р.Ж.Я.,
срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 455-ФК/12.11.2019
г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ
на НАП.
Съдът е установил, че в жалбата е
посочено, че е срещу заповедта за налагане на ПАМ, а в обстоятелствената част
на жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на разпореждането за
допускане на предварително изпълнение на процесната заповед. Същевременно
искането е да се отмени единствено заповедта. С Разпореждане № 15130 от
14.11.2019 г. съдът е оставил без движение жалбата на дружеството и е дал
възможност на оспорващия да уточни жалбата като ясно посочи дали предмет на
оспорване е законосъобразността само на заповедта, или с жалбата се иска отмяна
както на заповедта, така и на разпореждането за допускане на предварително
изпълнение, или с жалбата се иска единствено отмяната на разпореждането за
допускане на предварителното й изпълнение.
С писмено искане със с.д. №
16925/15.11.2019 г. оспорващият заявява, че иска съдът да приеме жалбата за
основателна и да отмени разпореждането за предварително изпълнение.
Следва да се даде последна възможност на оспорващия
ясно да заяви дали оспорва освен разпореждането за предварително изпълнение,
обективирано в заповедта и заповедта.
Предвид изложеното и на основание чл.
158, ал. 1 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ жалбата на „РАДИАН“ ЕООД с
ЕИК *********, представлявано от Р.Ж.Я., срещу Заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 455-ФК/12.11.2019 г. на Началника на отдел „Оперативни
дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващия в 7-дневен
срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане да представи в
АдмС-Варна писмено уточнение на жалбата, като ясно посочи дали оспорва освен
разпореждането за предварително изпълнение, обективирано в заповедта, и самата
заповед.
УКАЗВА на оспорващия, че при неотстраняване на посочената от
съда нередовност на оспорването, съдът предвид уточнението с писмено искане със
с.д. № 16925/15.11.2019 г. ще приеме, че не е налице оспорване на заповедта, а
предмет на жалбата е било единствено разпореждането за предварително изпълнение
или ще прекрати производството по делото.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: