№ 130
гр. гр.Монтана, 05.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:КАЛИН ИВАНОВ
при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело №
20211630101245 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.238, вр.с чл.239 от ГПК.
Предявените искове са с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл.415, ал.1,
т.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1, вр. чл.240 от ЗЗД, чл.86, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 92
от ЗЗД.
Ищецът ,,ЮБЦ‘‘ЕООД, ЕИК:******** със седалище и адрес на
управление: гр.София, /////// е предявил срещу Д.Г. н, ЕГН ********** с
адрес: гр.Монтана, ---------------------------- обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове, със следния петитум: да бъде признато
за установено, че съществуват следните вземания на ,,ЮБЦ‘‘ЕООД към Д.Г.
н: 58,80 лв.-представляваща главница за потребена и неплатена
далекосъобщителна услуга за три последователни отчетни месеца-за месец
06/2018 г.; 07/2018 г. и 08/2018 г. по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16248008001/21.04.2016 г.,
сключен между Д.Г. н, ЕГН ********** и ,,бтк‘‘ ЕАД, ЕИК:
******************, което вземана е обективирано във фактури: №
**********/01.06.2018 г.; № **********/01.07.2018 г. и №
**********/01.08.2018 г.; 13,72 лв. мораторна лихва върху главницата,
1
начислена за периода от 17.08.2018 г. до 30.11.2020 г.
Претендира деловодни разноски.
В исковата молба се излагат следните твърдения:
Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу Д.Г. н,
ЕГН **********, въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 . с
прехвърлител на вземанията ,,С.Г.ГРУП‘‘ ООД, ЕИК: *********, което
дружество от своя страна е цесионер и собственик на вземания по договор за
цесия от 16.10.2018 г. с прехвърлител на вземанията ,,бтк‘‘ ЕАД. Мобилният
оператор с търговска марка ,,БТК‘‘ЕАД е прехвърлил вземания спрямо
физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от
договора.
Между кредитора ,,бтк‘‘ ЕАД, ЕИК: ****************** и Д.Г. н, ЕГН
********** е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги
с клиентски номер 16248008001/21.04.2016 г., с който абонатът е добавил за
ползване телевизионна услуга по избран тарифен план VIVACOM TV
Standard, с месечна абонаментна такса в размер на 14,80 лв. с ДДС за срок от
24 месеца, като е добавена допълнителна абонаментна услуга допълнителен
приемник за 4,80 лв. с ДДС месечно.
За отчетен период от 01.06.2018 г. до 30.06.2018 г. операторът е
начислил за незаплатена услуга сума в размер на 19,60 лв. с ДДС,
обективирано във фактура: № **********/01.06.2018 г.;
За отчетен период от 01.07.2018 г. до 31.07.2018 г. операторът е
начислил за незаплатена услуга сума в размер на 19,60 лв. с ДДС,
обективирано във фактура: № **********/01.07.2018 г.;
За отчетен период от 01.08.2018 г. до 31.08.2018 г. операторът е
начислил за незаплатена услуга сума в размер на 19,60 лв. с ДДС,
обективирано във фактура: № **********/01.08.2018 г.
Горепосочените суми са останали неплатени от ответницата.
Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал.1 от ГПК/ съобщението е
връчено по реда на чл. 41, ал.2 от ГПК/, като в законния едномесечен срок
2
ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, поради което
спрямо него са настъпили законните последици/преклузии/ по чл. 133 от
ГПК.
Съдът, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК,
намира за установено следното:
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение, а именно: 1.) ответникът не е представил в срок
писмен отговор на исковата молба; 2.) не се е явил в първото заседание за
разглеждане на делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; 3.) на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 4. )
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и с оглед представените доказателства; 5.) ищецът е поискал от
съда да се произнесе с неприсъствено решение с нарочна молба.
Водим от горното, съдът намира, че следва да се произнесе с
неприсъствено решение по делото, като на осн.чл.239, ал.2 от ГПК съдът не
следва да излага мотиви по същество.
Искoвете следва да се уважат изцяло.
При този изход на делото, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени направените от него деловодни разноски-както в
настоящото исково, така и в предхождащото го заповедно производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът, на основание чл.235, ал.2 ГПК,
вр. чл. 238, вр. чл. 239 от ГПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват следните вземания
на ,,ЮБЦ‘‘ЕООД, ЕИК:******** със седалище и адрес на управление:
гр.София, /////// към Д.Г. н, ЕГН ********** с адрес: гр.Монтана, -----------------
-----------: 58,80 лв.-представляваща главница за потребена и неплатена
далекосъобщителна услуга за три последователни отчетни месеца-за месец
06/2018 г.; 07/2018 г. и 08/2018 г. по договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16248008001/21.04.2016 г.,
сключен между Д.Г. н, ЕГН ********** и ,,бтк‘‘ ЕАД, ЕИК:
3
******************, което вземана е обективирано във фактури: №
**********/01.06.2018 г.; № **********/01.07.2018 г. и №
**********/01.08.2018 г.; 13,72 лв. мораторна лихва върху главницата,
начислена за периода от 17.08.2018 г. до 30.11.2020 г.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК Д.Г. н, ЕГН ********** с
адрес: гр.Монтана, ---------------------------- ДА ЗАПЛАТИ на ,,ЮБЦ‘‘ЕООД,
ЕИК:******** със седалище и адрес на управление: гр.София, /////// сумата от
общо 205,00 лв. деловодни разноски/ 185,00 лв. адвокатски хонорар и 25,00
лв. внесена държавна такса/ по ч.гр.д.№ 20/2021 г. по описа на РС-Монтана,
както и сумата от общо 205,00 лв. деловодни разноски/ 185,00 лв. адвокатски
хонорар и 25,00 лв. внесена държавна такса/ по гр.д.№ 1245/2021 г. по описа
на РС-Монтана.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на
основание чл. 239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4