ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир, 13.12.2011 г.

 

       Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 13.12.2011 г. в състав:

 

Районен съдия:А.И.

Съдебни заседатели:Г.Я.

Л.Н.

 

 

 

при участието на секретар: В.К. и прокурора:П. К.  сложи за разглеждане нох. дело № 473 по описа за 2008 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 10.15 часа се явиха:

РП гр.Радомир, изпраща представител.

Осъденият,И.А.   не се явява. На призовката е отбелязано,че лицето е извън България.

Защитникът на подсъдимия адв.Д. , се явява.

Прокурорът:Да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Уважаеми  съдий, с оглед преценката на почитаемия съд относно реда на призоваване на осъдения, би следвало да се преценява и дали да се даде ход на делото ,до колкото от постановяване на самата присъда до настоящия момент нямам никакъв контакт с него и не се ангажирам да съм получил неговата призовка по реда на  съответната разпоредба на НПК чл.180,ал.3.Ако почитаемия съд прецени редовно призоваване,следва да се даде ход на делото.

Съдът намира,че ход на делото следва да бъде даден.Видно от призовките правени са многократни опити подсъдимият да бъде открит,като същевременно са налице данни по отношение на това,че същият се намира извън страната.

Налице са условията на чл.269,ал.3 ,т.1 НПК,предвид което,съдът

 ОП РЕ ДЕ ЛИ :

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
         Предложението на РП гр.Радомир  е за произнасяне по реда на чл.306,ал.1,т.3 НПК , а именно, по отношение на това, дали осъденият И.Д.А. следва да изтърпи наложеното с присъда № ….. на Военен съд гр.София в сила от   ………. г. по нох.д.№……../………г. наказание „ Лишаване от свобода“ за срок от 1 година,чието изпълнение е отложено по реда на чл.66,ал.1 НК.
         Прокурорът: Нямам други доказателствени искания.
         Адв.Д.: Нямам други доказателствени искания.Считам,че почитаемия съд следва да прекрати производство по делото и остави  искането без разглеждане. Има налице влязла в сила присъда .

Съдът намира искането за неоснователно ,предвид обстоятелството ,че съгласно разп. на чл.68,ал.2 НК, съдът задължително следва да се произнесе по отношение на това, следва ли да бъде изтърпяно изцяло или от части наложеното наказание и отложено при условията на чл.66,ал.1 НК при условие ,че има налице влязла в сила присъда с наказание  „Лишаване от свобода „ за непредпазливо престъпление.
        Предвид горното,съдът

ОП РЕ ДЕ ЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Д. за прекратяване производството по делото.
        Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебната прения.
        Прокурорът: Г-да съдии,с присъда №  ../…..г. от 25.02.2009г., по нох.д.№…… от …..г., по описа на РРС, И.Д.А. е осъден на 3 години „ Пробация“. След като същия не е изпълнявал пробацията в посочените задължителни пробационни мерки ,с протокол … от ……….г. съдът е заменил поправителния труд с безвъзмезден в полза на обществото,като определението е влязло в сила  на 24.02.2011г. С протокол …. от ……. г. постановен по чн.д.№……/…..г. по описа на Окръжен съд гр.С.З., неизтърпяната част на наказанието „Пробация“ наложена на И.Д.А. е заменена с „ Лишаване от свобода“ в размер на 1 г., 2 месеца и 24 дни,които както и защитата той е изтърпял.В същото време когато съдът в гр.С.З. заменя „Пробацията“ с „Лишаване от свобода“, следва задължително да бъде приложено тълкуване решение от 1981г., на ІІІ НО на ВКС ,в който е постановено следното: Когато една присъда в случая,когато съдът в гр.Радомир е постановил „Пробация“,тогава той не е можел да присъедини Лишаването от свобода в размер от 1 г, когато пробацията е извършена в срока на изтърпяване на това наказание,защото в закона е записано,че лицето трябва да бъде осъдено на ЛС.Тогава съдът е следвало задължително да присъедини и условната присъда. В това тълкувателно,колкото и старо да е от 1981г. е постановено,че когато дадена присъда е изменена ,следва да се счита втората.Затова винаги се постановява постановената последна присъда. Последната присъда е „ Лишаване от свобода“ и тя е извършена в 3 –те години ,които Районния съд в гр. Стара Загора е постановил. Съдът следва да се произнесе задължително по чл.68,ал.2 и постанови дали присъдата трябва да бъде изтърпявана изцяло, дали трябва да бъде изтърпявана от части.Предвид обстоятелството,че независимо от извършеното от него непредпазливо деяние, той буквално е осакатил за цял живот един млад човек.Поради което РП гр.Радомир, счита,че И.Д.А. следва да изтърпи  приложената от С.с.присъда, а именно 1 година „ Лишаване от свобода“.

Адв. Д.: Уважаеми Г-да съдии,  считам искането за недопустимо на посочените вече основания. Цитираната практика е от преди 30г. Очевидно не визира случаи като процесния до колкото става въпрос за едно наказание, само от няколко години въведено в законодателството и не може да бъде приложено. При наличието на влязла в сила присъда е решаване въпроса по чл.68,ал.2 НК е недопустимо. Ако не приемете това мое становище,моля почитаемия  съд произнасяйки се по искането на прокуратурата и предвид дадените възможности от закона, да постанови отложеното наказание да не бъде изтърпяно.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание,съдът намира,че с оглед разпоредбата на чл.68,ал.2 НК, отложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година по дело № …./….г. ,присъда №….. на В. с. гр. С., следва да бъде изтърпяна изцяло от осъдения И.Д.А..Това е така по следните съображения:Цитираното наказание е наложено с присъда № .. на В. с. по нох.д. №..…/….г. ,влязла в сила на 18.01.2007г.,като същото е отложено на осн.чл.66,ал.1 от НК, за срок от 3 години.В рамките на изпитателния срок деецът е извършил и друго престъпление по непредпазливост,а именно,престъпление по чл. 343,ал.3,предл.1,б“а“,предл.3,вр. с предл.1,вр. С чл.343,ал.1,б“б“,предл.1 във вр. с чл.342,ал.1 от НК.

Съдът намира,че в настоящия казус се касае за особено тежък случай,отхвърлящ рамките на квалификацията по посочения текс.От друга страна,налице е особена опасност на дееца. Това е така,с оглед обстоятелството,че първоначално същият се е отклонил от изтърпяване на наказанието „ Пробация“ ,което е наложило заменянето на същата с „ Лишаване от свобода“ в размер на 7 месеца и 14 дни, постановено с определение № …./…….г., по чн.д.№…./…..г. по описа на Окръжен съд гр. С.З.

Предвид горното и на осн.чл.68,ал.2 НК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Постановява осъденият И.Д.А.,роден на ***г***,живущ ***, българин,български гражданин, с основно образование,неженен,осъждан,безработен, ЕГН:**********,да изтърпи отложеното с присъда № ….. по нох.д.№…./……..г. на В.с.гр. С., наказание  „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, в затворническо общежитие от открит тип при първоначален общ режим, съгласно чл.59 ал.1 от ЗИНЗС.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок , който тече  от днес за РП гр.Радомир и адв. Д., и от съобщаването за осъдения.

 

 

 

 

                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

                      СЪД:ЗАСЕДАТЕЛИ:1………………….

 

                                      2……………………

 

 

 

 

 

 

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 11,10 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

 

 

 

 

              РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

 

              СЕКРЕТАР: