РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 2848
Варна, 19.03.2024 г.
Административният съд - Варна - XIX състав, в закрито заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МАРИЯНА БАХЧЕВАН |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 495 по описа за 2024 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът с разпореждане № 2426/08.03.2024г. е задължил кмета на община Варна да представи заверен препис от административната преписка, образувана във връзка със заявление вх.№ АУ018929ВН/21.02.2024г. от А. К. Г. чрез адв. Якимов.
В изпълнение на съдебното указание е постъпило писмо от кмета на община Варна с.д. № 3791/15.03.2024г., в която се заявява, че жалбата е подадена преждевременно, тъй като за услуга "Обработване на заявление-декларация за обстоятелствена проверка" срокът е 30 дни и в разглеждания случай - до 21.03.2024г. Твърди се, че към датата на подаване на жалбата не е бил формиран мълчалив отказ на административния орган, тъй като не е бил изтекъл срокът за произнасянето му.
Във връзка с възражението на ответника, съдът изразява следното становище:
Заверката на молба-декларация за обстоятелствена проверка пред нотариус представлява административна услуга. Според § 2 т.2 б."в" от ДР на Закона за администрацията, административна услуга е извършването на други административни действия, които представляват законен интерес за физическо или юридическо лице. Отказът за нейното извършване е приравнен на отказ за издаването на индивидуален административен акт, според чл.21 ал.3 от АПК във връзка с §8 от ПЗР на АПК.
Съгласно чл.57 ал.2 от АПК, административният акт по чл.21 ал.3 от АПК се издава не по-късно от 7 дни от датата на започване на производството и според чл.25 ал.1 от АПК - това е датата на постъпване на искането в компетентния орган.
За извършване на обстоятелствена проверка пред нотариус са необходими две заверки: едната е от кмета на общината (по местонахождението на имота) с отбелязване дали за имота има издаден акт за общинска собственост или не, а другата е от областния управител на областта по местонахождението на имота, дали за него има издаден акт за държавна собственост.
В тази връзка, запитването от главния експерт ЗЗЗК в дирекция "ОСИСД" при община Варна до началник отдел "Общинска собственост" в дирекция "ОСИСД" при община Варна и запитването от директора на дирекция "ОСИСД" при община Варна до директора на дирекция "ИАО" при община Варна не представлява даване на възможност на други граждани или организации да се защитят, защото и двете дирекции са в административната структура на община Варна и не представляват "трето лице" по смисъла на чл.57 ал.5 от АПК.
Запитването на директора на дирекция "ОСИСД" при община Варна до началника на Общинска служба по земеделие също не представлява даване на възможност на други граждани или организации да се защитят по чл.57 ал.5 от АПК, тъй като решението на ОСЗ възстановява или отказва да възстанови правото на собственост върху земеделската земя в полза на определени лица в стари реални граници, както и признаване или отказ за признаване на правото на възстановяване на собствеността в случай, че при признаване правото на възстановяване на собствеността реституцията не е приключила, необходимо е и второ решение на ОСЗ за възстановяване в стари реални граници или с план за земеразделяне, респ. за териториите по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ е необходима заповед на кмета по § 4к ПЗР на ЗСПЗЗ. За съда и за кмета на община Варна е служебно известно, че селищно образование "Боровец-юг" е територия по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и процедурата по възстановяване или отказ за възстановяване на правото на собственост след постановено решение на Общинската служба по земеделие [населено място] приключва със заповед на кмета на община Варна по § 4к ПЗР на ЗСПЗЗ. В случай, че е било налице съдебно производство по чл. 14 ал.4 от ЗСПЗЗ, тогава съдебното решение или съответно нотариалния акт ще бъдат вписани в Службата по вписвания [населено място] и тази проверка ще бъде извършена служебно от самия нотариус.
Следователно, не е било налице основание п о чл.57 ал.5 от АПК за удължаване на срока за произнасяне от страна на кмета на община Варна по заявление вх.№ АУ018929ВН/21.02.2024г. от А. К. Г. чрез адв. Якимов. Освен това, правилата за извършване на административни услуги, публикувани на сайта на община Варна не трябва да противоречат на закона. В случая, те противоречат на АПК - чл.57 ал.2 от АПК, поради което съдът не е длъжен да се съобрази с тях, като единствено трябва да се позова на нормативната норма.
С оглед на изложеното, жалбата на А. К. Г. чрез адв. Якимов срещу мълчалив отказа на кмета на община Варна по негово заявление вх.№ АУ018929ВН/21.02.2024г. не е подадена преждевременно, същата е редовна и допустима и следва да бъде разгледана по същество в открито съдебно заседание.
Воден от изложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на осми май 2024г. от 16:00ч., за когато да бъдат призовани: жалбопадетелят чрез адв. Якимов и ответника - кмета на община Варна.
| Съдия: | |