ПРОТОКОЛ ОБЕЗЛИЧЕН!!!!
№ 873
гр. Пловдив, 03.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
СъдебниЙоанна Кирилова Трионска
заседатели:Росица Николова Звездарова
при участието на секретаря Христина Ал. Борисова
и прокурора Кр. Д. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от
общ характер № 20215330208275 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Съдебното заседание започва в 14:40 часа, поради забавяне на НОХД №
1591/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се
представлява от прокурор Р..
ПОДСЪДИМИЯТ В. С. И. – редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. Д.И., с пълномощно от досъдебното
производство.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. №7531/31.01.2022 г., с което
приложено се представя решение на председателя на НБПП за определяне на
възнаграждение в полза на адв. Е. Б. във връзка с процесуално
представителство по бързо производство № 69/2020 г. по описа на ІІ РУ при
ОДМВР – Пловдив.
Докладва се справка за съдимост за подсъдимия И..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на страните
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ се самоличността на подсъдимия.
В. С. И. – роден на ..., живущ в ..., ..., български гражданин, със средно
образование, неработещ, неженен, осъждан, ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото
да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.
ПОДС. И.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. И.: Преди повече от седем дни сме получили съобщението за
насрочване на разпоредително заседание и препис от разпореждането на съда
и сме уведомени за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДС. И.: Получих копие от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие на
разпореждането на съда и съм уведомен преди повече от 7 дни за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. И.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. И.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. И.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила с приключването на делото със
споразумение, тъй като със защитника и подсъдимия сме постигнали съгласие
за приложението на тази глава, а именно споразумение. Разглеждането на
2
делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен
съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по
т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия
момент искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочване на
делото с оглед постиганото съгласие за провеждане на диференцираната
процедура, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.
АДВ. И.: Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, по отношение на
разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т.3
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, по т. 5 считам, че не са налице условия
за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане
на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други
процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме
искания за събирането на нови доказателства. С представителя на държавното
обвинение сме обсъдили споразумение със съответни параметри, които по-
късно ще заявим пред Вас.
ПОДС. И.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване на правото ми на защита. Поддържам искането
делото да приключи със споразумение. Не са налице основанията по т. 5,
които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам
искания за доказателства. Моля делото да приключи със споразумение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава
ХХІХ от НПК.
3
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подс. В. С. И. е правилно определена и не се налице
основание за нейното изменение или отмяна.
Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи
незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от
НПК след провеждане на разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение ПОДПИСКА спрямо
подсъдимия В. С. И.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С
подсъдимия и защитника му сме постигнали споразумение за приключване на
настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала,
отговаря на закона, което представям и моля да одобрите.
АДВ. И.: Нямам отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, моля да го одобрите, тъй като
същото е законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. И.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
СЪДЪТ след съвещание намира, че така представеното споразумение
за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса
4
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант
на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както
следва:
Подсъдимият В. С. И. – роден на ..., живущ в ..., ..., български
гражданин, със средно образование, неработещ, неженен, осъждан,
ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1
от НК за това, че на 20.09.2020г. в гр.Пловдив, без надлежно разрешително е
държал наркотични вещества - високорискови наркотични вещества, както
следва:
амфетамин с нето тегло 0,324 грама със съдържание на активен
компонент 8,6 тегловни % амфетамин, на стойност 9,72 лева съгласно
Приложение № 2 от Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 год. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството,
марихуана с нето тегло 4,227 грама със съдържание на активен
компонент 0,57 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/, на стойност
25,36 лева съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 на
Министерски съвет от 29.01.1998 год. за определяне цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
марихуана с нето тегло 0,096 грама със съдържание на активен
компонент 9,6 тегловни % тетрахидроканабинол /ТХК/, на стойност 0,57
лева съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 на Министерски
съвет от 29.01.1998 год. за определяне цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството,
1 брой лилава таблетка с нето тегло 0,206 грама, съдържаща веществото
3,4-метилендиокси метамфетамин/ със систематично наименование
МДМА /MDMA/, „Екстази“ /Ecstasy/, на стойност 5,15 лева съгласно
Приложение № 2 от Постановление № 23 на Министерски съвет от
29.01.1998 год. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството,
1 брой светло зелена таблетка с нето тегло 0,170 грама, съдържаща
веществото 3,4-метилендиокси метамфетамин/ със систематично
наименование МДМА /MDMA/, „Екстази“ /Ecstasy/, на стойност 4,25
лева съгласно Приложение № 2 от Постановление № 23 на Министерски
съвет от 29.01.1998 год. за определяне цени на наркотичните вещества за
5
нуждите на съдопроизводството,
като всички наркотични вещества на обща стойност 45,05 лева
/четиредесет и пет лева и пет стотинки/.
За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК на
подсъдимия В. С. И., със снета по делото самоличност му се ОПРЕДЕЛЯ И
НАЛАГА при условията на чл. 55 ал.1 Т. 1 и ал. 3 от НК наказание ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подсъдимият В. С. И. (със снета по делото самоличност) е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.354а, ал.3, т.2 от НК за това, че на
20.09.2020г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал наркотични
вещества - рискови наркотични вещества - ½ таблетка „Лексотан“, с нето
тегло 0,112 грама, съдържаща активното вещество бромазепам на стойност
0,12 лева /при цена от 7,32 лева за опаковка от 30 таблетки, съответно 0,24
лева за 1 брой таблетка/, съгласно Регистъра на пределните цени на
лекарствените продукти, отпускани по лекарско предписание/.
За така извършеното престъпление по чл.354а, ал.3, т.2 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б и ал. 3 от
НК наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки:
по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС” - ... за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл.
42б ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА пъти седмично,
по чл. 42 а, ал. 2 т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23 ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия В. С. И.,
със снета по делото самоличност едно общо най-тежко наказание ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното общо,
най-тежко наказание в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода на
подсъдимия В. С. И. (със снета по делото самоличност) с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 59 ал. 1 т. 1 и ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така определеното
общо, най-тежко наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
времето, през което подс. В. С. И. (със снета по делото самоличност) е бил
задържан за срок до 24 часа по ЗМВР със Заповед за задържане на лице с рег.
№ 435зз-264/20.09.2020 год., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - остатък от
изследваните наркотични вещества - обект на изготвената Химическа
експертиза- Протокол № 1798 от 24.09.2020 год. по описа на Сектор БНТЛ
при ОДМВР гр.Пловдив - изпратени за съхранение в Централно митническо
управление, Отдел „МРР-НОП“ гр.София, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата и да се УНИЩОЖИ след влизане на
настоящото споразумение в сила, по предвидения в закона ред.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство лична карта на името на
6
Г.Й.К., ЕГН:********** с №*** да се ИЗПРАТИ в сектор БДС при ОДМВР –
Пловдив, по компетентност след влизане на настоящото споразумение в сила.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – 1 бр. черна ПВЦ
тръбичка; 1 бр. електронна везна, черна на цвят; 1 бр. пластмасова бяла
сламка; 1 бр. брой черна на цвят кутийка от кибрит с надпис „Palms“; 1 бр.
сребристо фолио с надпис „Давидов“; 1 бр. бял хартиен плик, съдържащ
празни полиетиленови опаковки; 1 бр. празен хартиен плик; 3 бр. празни
опаковки, находящи се на съхранение при домакина на 02 РУ на МВР
гр.Пловдив да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност след влизане в сила
на настоящото споразумение.
ОСЪЖДА подсъдимия В. С. И. (със снета по делото самоличност), на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза и по бюджета на МВР,
бюджетната сметка на ОД на МВР – Пловдив, сумата от 567,79 - лева
представляваща направени разноски по делото
ОСЪЖДА подсъдимия В. С. И. (със снета по делото самоличност), на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК да заплати в полза и по сметка на НБПП -
София, сумата от 220,00 лева представляваща направени разноски за
адвокатско възнаграждение на служебния защитник на досъдебното
производство, съгласно решение №ПВ-2823-18733/23.09.2021 г.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК: …………………
(К.Р.) (адв. Д.И.)
ПОДСЪДИМ:………………....
(В. С. И.)
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред
съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала
и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и
следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в
съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7
от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 03.02.2022 г.
постигнато между К.Р. - прокурор при Районна прокуратура-Пловдив от една
7
страна и от друга подсъдимия В. С. И., лично и с упълномощения си
защитник адв. Д.И. от АК – гр. Пловдив по НОХД № 8275/2021 г. по описа на
Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с., постигнато в съдебната фаза на процеса в
окончателният му вариант вписан по-горе в съдебния протокол.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 8275/2021 г. по
описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия В. С. И. мярка за неотклонение „Подписка” отменена.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8271/2021 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. С. И. мярка за неотклонение
ПОДПИСКА.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият В. С. И., че му се предоставя 7 дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, като след
изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде
издадени служебно изпълнителни листове
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8