№ 415
гр. Б., 26.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
СъдебниВ. С. К.-Т.
заседатели:М. Я. Д.
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Радослав Георгиев Воруков (РП-Б.)
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20212120204756 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Съдебният секретар връчва на съдебен заседател В. К.-Т. КЕП №
14 и на съдебен заседател М. Д. КЕП № 54.
Подсъдимият ИВ. СТ. М. – редовно призован, се явява лично,
доведен от служителите на РД „Охрана-Б.“.
За него се явява служебният защитник адв.Б. Янк. от БАК, назначен
с постановление на водещия разследването в хода на досъдебното
производство и редовно уведомен в предходно съдебно заседание.
За Районна прокуратура – град Б. – редовно уведомени в предходно
съдебно заседание, се явява прокурорът Р.В..
Пострадалото лице Р. Н. Д. – редовно призован по реда на чл. 178, ал.
8 от НПК, не се явява.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното заседание.
АДВ.Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
ИВ. СТ. М. – роден на 23.09.1990 година в град Б., с постоянен и
настоящ адрес в град ж. к. ..., българин, български гражданин, с основно
образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от
обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни, като
заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получил съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ.Я.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
2
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
АДВ.Я.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата за становищата им
по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
3
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на пострадалия и
на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда „Домашен арест” смятам, че
към момента няма основания за нейното изменение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Предвид постигнатото споразумение моля да пристъпим към
разглеждане на същото.
АДВ.Я.: Напълно се придържам към казаното от представителя на
Районна прокуратура – Б..
Считам, че делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на пострадалия и
на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Преди съдебното заседание, след като се уверихме, че щетите са
възстановени, постигнахме съгласие за споразумение, което моля да бъде
одобрено.
4
Представям и моля да приемете като писмено доказателство по
делото разписка за паричен превод в размер от 5.00 /пет/ лева
невъзстановените имуществени щети, които са били нанесени на пострадалия
Р.Д. Николов от град Б.. Същите са изпратени на неговия адрес, взет от
досъдебното производство.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „Домашен арест”.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът по представеното писмено доказателство
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото.
След изслушване становищата на прокурора и на лицата по чл. 247б,
ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на неговия защитник, на пострадалия и
на неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетата мярка за процесуална принуда
5
„Домашен арест” в по-тежка такава и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимия ИВ. СТ. М. и неговия
защитник адв.Я. от БАК постигнахме съгласие за сключване на
споразумение, с което определихме наказателната отговорност и Ви го
представяме в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият ИВ. СТ. М. – роден на
23.09.1990 година в град Б., с постоянен и настоящ адрес в град ж. к. ...,
българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в извършване на
престъпление за това, че на 23.06.2021 година, в град Б., в условията на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - мобилен телефон марка
„Samsung Galaxy A21S” /Самсунг Галакси А 21 С/, с ИМЕИ №
350642176206709, на стойност 260.00 /двеста и шестдесет/ лева и калъф за
телефон тип „тефтер“ на стойност 5.00 /пет/ лева, всички вещи на обща
стойност 265.00 /двеста шестдесет и пет/ лева, от владението на
собственика Р. Н. Д., ЕГН **********, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия ИВ. СТ. М., ЕГН
**********, на основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1,
б. „б” и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от свобода”
6
за срок от 10 /десет/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС предложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца да бъде
изтърпяно при първоначален „строг“ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК да се приспадне времето, през което
подсъдимият ИВ. СТ. М. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ за срок до 72 часа, считано от 17.08.2021 година до 18.08.2021
година, „Задържане под стража“ от 18.08.2021 година до 25.08.2021 година,
както и с мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от 25.08.2021
година до влизане в сила на определението.
Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди
са изцяло възстановени.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
Мярката за неотклонение „Домашен арест”, взета в хода на
досъдебното производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде
потвърдена изцяло.
Разноските по делото в размер на 58.50 /петдесет и осем лева и 50
ст./ за изготвена съдебно-оценъчна експертиза, платими в полза на бюджета
на ОД на МВР – град Б., да се възложат в тежест на подсъдимия.
АДВ.Я.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам
от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Р.В. адв. Я. ИВ. СТ. М.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 434 ЗМ-308/2021
година по описа на Второ РУ на МВР – град Б. и представеното в писмен вид
споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и на морала.
Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде
7
одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 4756/2021
година по описа на БРС споразумение между БРП, подсъдимия ИВ. СТ. М. и неговия
защитник адв.Я. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият ИВ. СТ. М. – роден на 23.09.1990 година в град Б., с постоянен и
настоящ адрес в град ж. к. ..., българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в извършване на
престъпление за това, че на 23.06.2021 година, в град Б., в условията на опасен рецидив, отнел
чужди движими вещи - мобилен телефон марка „Samsung Galaxy A21S” /Самсунг Галакси А
21 С/, с ИМЕИ № 350642176206709, на стойност 260.00 /двеста и шестдесет/ лева и калъф за
телефон тип „тефтер“ на стойност 5.00 /пет/ лева, всички вещи на обща стойност 265.00
/двеста шестдесет и пет/ лева, от владението на собственика Р. Н. Д., ЕГН **********, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла
на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия ИВ. СТ. М., ЕГН **********, на
основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „б” и чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК се НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС наложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от 10 /десет/ месеца да бъде изтърпяно при
първоначален „строг“ режим.
ЗАЧИТА на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК времето, през
което подсъдимият ИВ. СТ. М. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ за срок до 72 часа, считано от 17.08.2021 година до 18.08.2021
година, „Задържане под стража“ от 18.08.2021 година до 25.08.2021 година,
както и с мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от 25.08.2021
година до влизане в сила на определението.
Причинените от престъплението съставомерни имуществени вреди
са изцяло възстановени.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия ИВ. СТ. М., ЕГН
8
**********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б. направените по делото в
хода на досъдебното производство разноски в размер на 58.50 /петдесет и осем лева и 50 ст./
за изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
4756/2021 година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на споразумение, се
занима и с взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Домашен
арест” по отношение на подсъдимия ИВ. СТ. М., ЕГН **********, като на основание чл.
309, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Домашен арест” по отношение на подсъдимия ИВ. СТ. М., ЕГН **********.
Това определение може да се обжалва и/или протестира в седмодневен срок пред
Окръжен съд - Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
9
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия ИВ. СТ. М.,
ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок от датата на сключване на
настоящото споразумение и влизането му в сила на 26.11.2021 година, да заплати
доброволно в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б. направените по делото в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 58.50 /петдесет и осем лева и 50 ст./ за
изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10