Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О  ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

№  260028     / 02.06.2022   година, гр. Пещера

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд граждански състав

На 02.06.2022  година

в закрито заседание  в следния  състав:

            

               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА

 

след като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр. дело № 1465 по описа за 2020  година и за да се произнесе взе в предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

          В з.з. на 02.06.2022 съдът  разгледа молбата на адв.П. в качеството му на процесуален представител на ищеца  по делото ,в която сочи ,че в постановеното по делото Определение  № 260017/05.04.2022 година  по гр.дело № 1465/2020година по описа  на ПщРС е допусната очевидна фактическа грешка  относно  присъждане на разноските по делото като  същите погрешно са присъдени в полза на ищеца вместо в полза на   процесуалния представител адв.П. тъй като  ищецът  не е направил  разноски изписване   ,която следва да се отстрани по реда на чл.247  от ГПК и счита същата за процесуално допустима. Препис  от молбата  е връчена на страната с указание за право на отговор  в едноседмичен срок от  съобщението какъвто не постъпи по делото.

          За изясняване неразрешената част от спора не е необходимо насрочването му в открито заседание по арг. от ал. 2 на чл.247 от ГПК, затова съдът намира, че следва да се произнесе в закрито заседание, в което се установява следното :

Гр. дело №1465/2020 година по описа на ПщРС    е образувано по

искова молба на Г.Х.К. ***  против И.Д.Г. ***  като ищецът е бил представляван по делото от адв.П. при условията на чл.38 от Закона за адвокатурата.

          С  Определение  № 260017 от 05.04.2022 година съдът е  изменил диспозитива  на решение №  260364 от 15.12.2021 година ,постановено по гр.дело № 1465/2021 година  по описа на ПщРС в частта за разноските на основание чл.248 от ГПК   като се чете: „ОСЪЖДА И.Д.  Г.  с ЕГН-********** *** да заплати на  Г.Х.К.  с ЕГН-********** *** ,чрез адв.П. разноски  по делото в размер на 716 лева.

Съгласно чл. 38, ал.2 ЗА в случаите на оказана безплатно адвокатска помощ и съдействие, ако насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, което съдът определя. Адвокатът следователно е легитимиран да сезира съда с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 ЗА и съответната сума се присъжда в негова полза. За подаване на съответното искане не е необходимо изрично упълномощаване от представляваната в хода на производството по делото страна, нито изходящо от нея изявление,  присъждането на адвокатското възнаграждение не е свързано пряко със защита правата на представляваното лице. Разпоредбата на чл. 38, ал.2 ЗА е функция на установените в чл. 78 ГПК правила за дължимост на направените разноски и след като такива разноски се присъждат съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.

          Следва да се има предвид също, че в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗА адвокатът сам определя кои лица са от кръга на неговите близки, на които оказва безплатна адвокатска помощ. Не се касае за сключен възмезден договор с адвоката за оказване правна защита и съдействие, в който случай страната има право да бъде обезщетена за направените разноски, затова следва да докаже, че ги е направила, за да ги претендира по чл. 78 ГПК. Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице по чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗА, е установено със закон. Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски, съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗА адвокатът, оказал на страната безплатна правна защита, има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни адвокатът това свое право, е достатъчно да представи сключен със страната договор за правна защита и съдействие, в който да посочи, че договореното възнаграждение е безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗА, като не се нуждае от доказване обстоятелството, че клиентът е близък приятел на адвоката.

            С оглед изложеното, съдът намира ,че е допуснал очевидна фактическа грешка като е присъдил възнаграждението в пола на ищеца ,а не в полза на адвокат  П. ,която грешка следва да бъде поправена по реда на чл.247 от ГПК

 

Водим от горните съображения и на основание чл. 247 от ГПК,

Пещерският районен съд

О П Р Е Д Е Л И   :

ДОПУСКА ПОПРАВКА  НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА  в  диспозитива  на Определение  № 260017 от 05.04.2022 година постановено  по гр.дело № 1465/2020година по описа на ПщРС  като  се чете :

          „ОСЪЖДА И.Д.  Г.  с ЕГН-********** *** да заплати на Р.Ц.П.-*** адвокатско възнаграждение в размер на 716 лева.

НАСТОЯЩОТО  ОПРЕДЕЛЕНИЕ  да се счита неразделна част от Определение № 260017 от 05.04.2022 година   постановено  по гр.дело № 1465/2020година по описа на ПщРС година

          Определението  е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: