Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
№ 260028 /
02.06.2022 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пещерският районен съд граждански състав
На 02.06.2022 година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
след като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр. дело № 1465 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе в предвид следното:
Производството
е по реда на чл.247 от ГПК.
В
з.з. на 02.06.2022 съдът разгледа
молбата на адв.П. в качеството му на процесуален представител на ищеца по делото ,в която сочи ,че в постановеното по
делото Определение № 260017/05.04.2022
година по гр.дело № 1465/2020година по
описа на ПщРС е допусната очевидна
фактическа грешка относно присъждане на разноските по делото като същите погрешно са присъдени в полза на ищеца
вместо в полза на процесуалния
представител адв.П. тъй като ищецът не е направил
разноски изписване ,която следва да се отстрани по реда на
чл.247 от ГПК и счита същата за
процесуално допустима. Препис от
молбата е връчена на страната с указание
за право на отговор в едноседмичен срок
от съобщението какъвто не постъпи по
делото.
За изясняване неразрешената част от спора
не е необходимо насрочването му в открито заседание по арг. от ал. 2 на чл.247 от ГПК, затова съдът намира, че следва да се
произнесе в закрито заседание, в което се установява следното :
Гр. дело №1465/2020 година по описа на ПщРС
е образувано по
искова молба на Г.Х.К. *** против И.Д.Г. *** като ищецът е бил представляван по делото от
адв.П. при условията на чл.38 от Закона за адвокатурата.
С Определение № 260017 от 05.04.2022 година съдът е изменил диспозитива на решение №
260364 от 15.12.2021 година ,постановено по гр.дело № 1465/2021
година по описа на ПщРС в частта за
разноските на основание чл.248 от ГПК
като се чете: „ОСЪЖДА И.Д. Г. с ЕГН-********** *** да заплати на Г.Х.К.
с ЕГН-********** *** ,чрез адв.П. разноски по делото в размер на 716 лева.
Съгласно чл. 38, ал.2 ЗА в
случаите на оказана безплатно адвокатска помощ и съдействие, ако насрещната
страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение,
което съдът определя. Адвокатът следователно е легитимиран да сезира съда с
искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2 ЗА и
съответната сума се присъжда в негова полза. За подаване на съответното искане
не е необходимо изрично упълномощаване от представляваната в хода на
производството по делото страна, нито изходящо от нея
изявление, присъждането на адвокатското възнаграждение не е свързано
пряко със защита правата на представляваното лице. Разпоредбата на чл. 38, ал.2
ЗА е функция на установените в чл. 78 ГПК правила за дължимост на направените разноски
и след като такива разноски се присъждат съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт, с
който приключва делото в съответната инстанция.
Следва да се има предвид също,
че в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗА адвокатът сам определя
кои лица са от кръга на неговите близки, на които оказва безплатна адвокатска
помощ. Не се касае за сключен възмезден договор с адвоката за оказване правна
защита и съдействие, в който случай страната има право да бъде обезщетена за
направените разноски, затова следва да докаже, че ги е направила, за да ги
претендира по чл. 78 ГПК. Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска
помощ на лице по чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗА, е установено със закон.
Когато в съдебното производство насрещната страна дължи разноски,
съгласно чл.
38, ал. 2 от ЗА адвокатът, оказал на страната безплатна правна защита,
има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което
възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни адвокатът това свое
право, е достатъчно да представи сключен със страната договор за правна защита
и съдействие, в който да посочи, че договореното възнаграждение е безплатно на
основание чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗА, като не се нуждае от
доказване обстоятелството, че клиентът е близък приятел на адвоката.
С
оглед изложеното, съдът намира ,че е допуснал очевидна фактическа грешка като е присъдил
възнаграждението в пола на ищеца ,а не в полза на адвокат П. ,която грешка следва да бъде поправена по
реда на чл.247 от ГПК
Водим от горните съображения и на основание чл. 247 от ГПК,
Пещерският
районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива
на Определение № 260017 от
05.04.2022 година
постановено по гр.дело № 1465/2020година по описа на ПщРС
като се чете :
„ОСЪЖДА И.Д. Г. с
ЕГН-********** *** да заплати на Р.Ц.П.-*** адвокатско възнаграждение в размер
на 716 лева.
НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ да се
счита неразделна част от Определение № 260017 от 05.04.2022
година постановено по гр.дело № 1465/2020година по описа на ПщРС година
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: