Присъда по дело №6483/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 118
Дата: 18 ноември 2021 г. (в сила от 16 май 2022 г.)
Съдия: Иван Георгиев Калибацев
Дело: 20215330206483
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 118
гр. П., 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Иван Г. Калибацев
при участието на секретаря Маргарита Ив. Георгиева
и прокурора Николета Александрова Кобурова (РП-П.)
като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Наказателно дело от общ
характер № 20215330206483 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА С.З.С.. - родена на **** г. в гр. П., живуща в с. Б., обл. П.,
ул. „****” № 2, *****, българска гражданин, с основно образование,
безработна, омъжена, неосъждана, ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че
в периода от месец декември 2020г. до месец август 2021г. включително в с.
Борец, обл. П., след като е била осъдена с Определение за одобряване на
спогодба от 08.12.2020г. по гр. д. № 16052/2019г. на Районен съд -гр. П., 3 бр.
с., влязло в законна сила на 08.12.2020г., да издържа свои низходящи –
С.А.И.. ЕГН **********, Д.А.И.. ЕГН *****, П.А.И.. ЕГН ********** и
З.А.И.. ЕГН **********, като им заплаща чрез техния баща и законен
представител А.И.А. месечна издръжка в размер на 152,50 лева за всяко от
тях, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 9 месечни вноски в размер на 152,50 лева за всяко
едно от децата или всичко на обща стойност 5490 лева, поради което и на
основание чл.183 ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б."в" от НК я ОСЪЖДА на
ГЛОБА в размер на 200 лв. /двеста лева/.
1

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда N 118/18.11.2021г., постановена по НОХД
№ 6483/2021г. по описа на Пловдивски районен съд, VI н. с.

Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу С.З.С.. –
родена на ******. в гр. П. живуща в с. Б., обл. П. ул. „**** № 2, ****,
българска гражданин, с основно образование, безработна, омъжена,
неосъждана, с ЕГН ********** за това, че в периода от месец декември
2020г. до месец август 2021г. включително в с. Б. обл. П. след като е била
осъдена с Определение за одобряване на спогодба от 08.12.2020г. по гр. д. №
16052/2019г. на Районен съд – П. 3 бр. с., влязло в законна сила на
08.12.2020г., да издържа свои низходящи – С.А.И.., ЕГН **********, Д.А.И..,
ЕГН ****, П.А.И.., ЕГН ********** и З.А.И.., ЕГН **********, като им
заплаща чрез техния баща и законен представител А.И.А.. месечна издръжка
в размер на 152,50 лева за всяко от тях, съзнателно не изпълнила
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 9
месечни вноски в размер на 152,50 лева за всяко едно от децата или всичко на
обща стойност 5490 лева – престъпление по чл.183 ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Пловдив поддържа така
повдигнатото срещу подсъдимата обвинение, като счита последното за
доказано по категоричен начин. Прави анализ на събраните по делото
доказателства, като счита, че последните подкрепят изцяло фактическата
обстановка, описана в обвинителния акт. С оглед на това прокурорът
предлага на Съда да признае подсъдимата за виновна по така повдигнатото й
обвинение, като отчита, че са налице смекчаващи отговорността
обстоятелства, а именно чисто съдебно минало и това, че е майка на дете на
година и половина, но констатира и това, че не е плащана издръжка на четири
деца. Предвид на това предлага на Съда да наложи наказание „Пробация“ за
срок от седем месеца със задължителните пробационни мерки „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.

Повереникът на частните обвинители – адв.П. също счита, че обвинението
е доказано по категоричен начин и моли Съда да признае подсъдимата, като й
наложи предложеното от прокурора наказание „Пробация“. Навежда
твърдения, че подсъдимата не е правила опити да заплати издръжката на нито
едно от децата, била е в чужбина и е работоспособна.
Частните обвинители, чрез законният им представител А.А. поддържат
изложеното от повереника им.

Подсъдимата С.С. се признава за виновна, изказва съжаление за стореното,
като навежда твърдения, че има дете на година и половина, за което се грижи.
Това не й дава възможност да работи, за да изплаща издръжка на другите си
деца. Пътувала до Англия за да работи, но се наложило да се прибере, защото
нямала нужните документи. В България не я наемали на работа на смени, тъй
1
като трябвала да се грижи и за малкото си дете. Опитвала се да взима децата
си от баща им, но нямали добра комуникация и малките деца ходели при нея,
но по-големите не искали, защото баща им ги заплашвал. Иска да вижда
децата си и ще изплаща издръжка, когато започне работа. Иска да има
разбирателство с бащата на децата си, за да може да ги взима и да се грижи за
тях, както и да плаща издръжка. Моли Съда за минимално наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:

Подсъдимата С.З.С.. е родена на ******. в гр. П. живуща в с. Б., обл. П. ул.
„**** № 2, ****, българска гражданин, с основно образование, безработна,
омъжена, неосъждана, с ЕГН **********.

Подс.С.С. и св.А.А. заживели на семейни начала през 2010г., като това
съжителство продължило до 2019г. През този период двамата станали
родители на четири деца: Д.А.И.., с ЕГН: **********, С.А.И.., с ЕГН:
**********, П.А.И.., с ЕГН: ********** и З.А.И.., с ЕГН: **********.
През 2019г., след раздялата между подс.С. и св.А., последния подал искова
молба до Районен съд – Пловдив за предоставянето на упражняването на
родителските права над децата на него, както и за присъждане на издръжка на
всяко едно от децата. Така било образувано гр.д.№ 16052/2019г. по описа на
ПРС, III бр.с. С определение от 18.12.2020г. по цитираното дело, влязло в
законна сила същия ден, била одобрена постигната спогодба между страните,
по силата на която подс.С.С. била задължена да изплаща месечна издръжка на
децата си Д.И., С.И., П.И. и З.И. в размер на 152,50 лв. за всяко едно от децата
или общо в размер на 610 лв. месечно за четирите деца, чрез баща им и
законен представител А.А.. Издръжката следвало да се изплаща до 20-то
число на месеца, за който се отнася.
Към този момент децата живеели в дома на св.А. в с.Б. обл.П. ул.“****“ №
**, където следвало да се изплаща издръжката.
От момента на влизане в сила на определението за одобряване на
спогодбата – 08.12.2020г. до месец август 2021г. подс.С.С. не заплатила нито
една месечна издръжка на четирите си деца, въпреки че знаела за това си
задължение, като за този период подс.С. не заплатила общо девет месечни
издръжки на обща сума 5490 лв. За посочения период подс.С. се срещнала
няколко пъти с децата си, като две от тях взимала да пренощуват при нея, а
другите не желаели да отиват с майка им. При тези срещи подс.С. закупила на
взетите от нея деца дрехи и обувки. През останалата част от този период,
подс.С. и св.А. нямали добра комуникация, карали се и това пречело да се
разберат за личните контакти на подсъдимата с четирите й деца.
Междувременно, след раздялата на св.А. с подс.С., последната заживяла на
семейни начала с друг мъж, от който им се родило дете, което към
настоящият момент е на година и половина. Младата възраст на петото дете
2
на подс.С. не й давала възможност да работи, тъй като следвала да се грижи
за него. Подсъдимата потърсила работа на кратки смени, но не успяла да
намери, тъй като следвало да се грижи и за малкото си дете, поради което не
намерила работа. Пътувала и в чужбина, но престояла месец и се върнала
заради необходимост от снабдяването с документи.

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от обясненията на подс.С.З.С.., както и от показанията на
св.А.И.А.., дадени в хода на съдебното следствие. Съдът кредитира
обясненията на подсъдимата и показанията на свидетеля като
непротиворечиви, последователни, незаинтересовани и кореспондиращи с
останалите доказателства по делото. Изложената фактическа обстановка се
установява и от приетите по делото писмени доказателства, кореспондиращи
изцяло с обясненията на подсъдимата и показанията на свидетеля.
От обясненията на подс.С.С. се установява, че има общо пет деца, четири
от които живеят при св.А.А., а петото е най-малко – на година и половина и
живее с нея. След раздялата с А., подсъдимата нямала много контакти с
четирите си деца, за които твърди,че били настройвани от А. да не иска да се
виждат с нея. От обясненията на подс.С. се установява, че няма работа, че
търсела работа на смени, за да може да гледа малкото си дете, но не намирала
подходяща работа. Пътувала и в чужбина, но останала само месец и се
прибрала, тъй като нямала документи. Искала да взима децата си, да се грижи
за тях и да заплаща издръжка, за която знае, но няма средства. Със св.А.
имали влошени отношения, последния сменил телефона си и не й давал
децата, което допълнително създавал невъзможност за подсъдимата да полага
грижи и да им купува дрехи и обувки. Успяла веднъж на двете по-малки деца,
но другите две не ходели при нея, защото баща им не давал. Изразява
желание да се грижи за децата си и да плаща издръжка, но след като започне
работа. Съдът кредитира изцяло обясненията на подс.С. като обективни,
хронологично изложени и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото.
От показанията на св.А. се установява, че има четири деца от подс.С., за
които се грижи той. Заминал да работи в чужбина, при което подсъдимата
избягала и оставила децата си на майката на свидетеля, която се грижела за
тях. След влизане в сила на спогодбата, с която му били предоставени
родителските права и била присъдена издръжка, подсъдимата следвало да
изплаща издръжка на децата си, но не внесла нито една вноска. Така дължала
5490лв. Само веднъж взела двете малки деца, купила им дрехи и обувки,
останали при нея една вечер и ги върнала. Другите две деца не искали с майка
им, затова не ходели. Съдът кредитира изцяло показанията на св.А., като
обективни, хронологично изложени и кореспондиращи с обясненията на
подсъдимата и с приложените по делото писмени доказателства.

При така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа
обстановка Съдът намира, че подсъдимата С.З.С.. е осъществила от обективна
3
и субективна страна състава на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК за това,
че в периода от месец декември 2020г. до месец август 2021г. включително в
с. Б. обл. П. след като е била осъдена с Определение за одобряване на
спогодба от 08.12.2020г. по гр. д. № 16052/2019г. на Районен съд – П. 3 бр. с.,
влязло в законна сила на 08.12.2020г., да издържа свои низходящи – С.А.И..,
ЕГН **********, Д.А.И.., ЕГН ****, П.А.И.., ЕГН ********** и З.А.И.., ЕГН
**********, като им заплаща чрез техния баща и законен представител
А.И.А.. месечна издръжка в размер на 152,50 лева за всяко от тях, съзнателно
не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 9 месечни вноски в размер на 152,50 лева за всяко едно от децата или
всичко на обща стойност 5490 лева.
От обективна страна се събраха достатъчно доказателства, от които се
установи, че подс.С. е била осъдена с влязло в сила определение за
одобряване на постигната спогодба, с която подсъдимата била осъдена да
изплаща месечна издръжка на свои низходящи, а именно четирите си деца. От
събраните по делото доказателства се установява, че за периодът на
обвинението подс.С. не е изпълнила задължението си по заплащане на девет
месечни вноски по 152,50 лева на всяко едно от децата си, а именно С.И.,
Д.И., П.И. и З.И.. Последното води до извода, че подсъдимата е осъществила
изпълнителното деяние на престъплението по чл. 183, ал.1 от НК.
От субективна страна формата на вината на подсъдимата е пряк умисъл с
целени и настъпили общественоопасни последици. Същата е съзнавала, че с
поведението си нанася вреди, наясно е била, че дължи ежемесечна издръжка
на децата си, но не е изпълнила в цялост това си задължение и така е
осъществила противоправното деяние.
За извършване на престъпление по чл.183, ал.1 от НК законът предвижда
наказание лишаване от свобода до една година или пробация. Видно от
представеното по делото свидетелство за съдимост подс.С.С. е с чисто
съдебно минало, добри характеристични данни, тежко семейно и материално
положение, като всичко това следва да се отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство. Отегчаващи отговорността обстоятелства не са
констатирани. Наред с това се установява, че е станала майка за пети път,
като последното й дете е едва на година и половина. Тази възраст на детето
съществено ограничава подсъдимата да полага обществено полезен труд, с
което да се снабдява с финансови средства и да изплаща издръжка на
останалите си деца. Всичко това мотивира Съда да приеме, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като и най-лекото
предвидено в закона наказание се оказва несъразмерно тежко. Следва да се
отбележи, че подс.С. е многодетна майка, която има тежко материално
положение, тъй като не работи. За последното подсъдимата е ограничена и по
обективни причини, а именно наличието на малко дете, за която се грижи.
Следва също така да се отбележи, че подс.С. полага грижи за останалите си
деца, като при една от срещите си закупила дрехи и обувки на две от децата
си, които били с нея, но не се срещнала с другите две, които не пожелали да
4
отидат при майка си. Важно е да се посочи, че св.А. е ограничил контактите
си с подсъдимата и по този начин последната не може да осъществява
личните контакти с децата си, да полага и други грижи за тях, извън
заплащането на издръжка. Предвид на това Съдът счита, че следва да
определи наказанието при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.В от НК, като замени
най-лекото предвидено в закона наказание „Пробация“ с „Глоба“. При
определяне на размера на наказанието „Глоба“ Съдът отчете чистото съдебно
минало и останалите характеристични данни, като счита, че наказанието
следва да бъде определено малко нам минималния предвиден в закона размер,
а именно „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева.
По този начин Съдът счита, че наказанието ще изиграе своята превантивна и
възпитателна роля върху дееца и обществото, като наред с това подсъдимата
ще има възможност да оцени противоправното си поведение и да се поправи.
Причини за извършване на деянията – ниска правна култура.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5
Съобщи за изтекли лични данни