и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 318 и сл. от НПК, във вр. чл.425, ал.1, т.1 от НПК. С присъда № 84/12.07.2007 година, постановена по н.о.х.д. № 757/2007 година, Кърджалийският районен съд е признал Павел Иванов Павлов от гр.Кърджали за виновен в това, че на 01.07.2007 год. в гр. Кърджали, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел", модел „Корса” с ДК № К 39 28 АР, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 2.88 хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл.343б, ал.1 НК, като на основание чл.78а, ал.1 НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание "глоба" в размер на 850 лв. На основание чл. 78, ал.4, във вр. с чл. 343г, във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК, на Павел Иванов Павлов е наложено административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление на МПС. Подсъдимият е осъден да заплати по сметка на РС – Кърджали направените по делото разноски в размер на 24 лв. Против така постановената присъда е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура – Кърджали, с който присъдата се протестира като необоснована. В протеста се поддържа становище, че съгласно ал.6 на чл.78а от НК, алинея 1 - 5 не намирали приложение, ако деецът е бил в пияно състояние.Съгласно ТР №19/85 г.- на Общото събрание на наказателната колегия, пияно състояние било това, когато в кръвта на дееца се съдържат над 0,5 на хиляда летливи редуциращи вещества, изчислени като етилов алкохол. В случая съдът необосновано приложил разпоредбата на чл.78а от НК, като освободил подсъдимия Павел Иванов Павлов от наказателна отговорност за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК с налагане на административно наказание. Предвид изложеното се сочи, че било налице основанието на чл.337, ал.2, т.1 от НПК, поради което и на основание чл.318, ал.2 от НПК се предлага Окръжен съд - Кърджали да постанови решение, с което да измени протестираната присъда от 12.07.2007 г., постановена по н.о.х.д. № 757/2007 г. по описа на РС — Кърджали, с която подсъдимият Павел Иванов Павлов от гр.Кърджали е бил признат за виновен по предявеното му обвинение по чл.343б,ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК освободен от наказателна отговорност с налагане на глоба в размер на 850 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 24 месеца, като вместо това му наложи наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца. В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Кърджали поддържа въззивния протест. Ответникът по протеста и подсъдим Павел Иванов Павлов от гр. Кърджали, не се явява в съдебно заседание. Чрез защитника си изразява становище, че въззивният протест е основателен; счита, че предложените в протеста пробационни мерки са съобразени с доказателствата по делото и с личността на подсъдимия. Моли да се намали наложеното наказание „лишаване от правоуправление” за срок от 24 месеца. Окръжният съд, като извърши проверка изцяло на обжалваната присъда, с оглед правилността й и доводите, наведени в протеста, на основание чл. 313 и сл. от НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Протестът е основателен. Производството пред първоинстанционния съд се е провело по реда на глава двадесет и седма от НПК, с предварително изслушване на страните по чл.371, т.2 НПК, при което подсъдимият Павел Иванов Павлов от гр. Кърджали е заявил, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти. Съдът, след като е установил, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал.4, във вр. с чл. 371, т.2 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. С оглед на това, съдът в проведеното съдебно следствие не е провел разпит на подсъдимия, свидетелите и вещото лице. Приета за установена е следната фактическа обстановка: на 30.06.2007 година, подс. Павлов празнувал именния си ден в дома си в гр. Кърджали. Изпил около пет водки. Около полунощ решил да се разходи из града с личния си лек автомобил марка „Опел", модел „Корса” с ДК № К 39 28 АР. Потеглил от дома си, намиращ се на ул. „Джебелска” № 8 към бул. „Христо Ботев” в кв. „Възрожденци”. В близост до бл.11 в посочения квартал, в 0.20 часа на 01.07.2007 година бил спрян за проверка от полицейски автопатрул в състав- свидетелите Емил Николаев и Росен Пеев. Подсъдимият бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер” № 0178. Уредът отчел наличие на алкохол в кръвта на водача от 3.27 промила, за което му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 3022/01.07.2007 година. Бил му издаден и талон за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество от полицейските органи и му била взета кръвна проба в ЦСМП- Кърджали, след отвеждането му до там. Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 241/01.07.2007 година на Началника на РПУ Кърджали, свидетелството за управление на МПС на подсъдимия, било временно отнето до решаване на въпроса с отговорността му. Химическата експертиза на кръвта на подсъдимия показала наличието на етилов алкохол в количество 2.88 на хиляда, видно от протокол № 261/02.07.2007 година. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - обясненията на подс.Павлов, в които прави самопризнание за извършеното деяние, както и от показанията на свидетелите Николов и Пеев дадени на досъдебното производство, които са подробни и непротиворечиви; от писменото заключение на вещото лице Маринов по назначената химическа експертиза, изготвена на досъдебното производство по протокол № 61/02.07.2007 година; както и от останалите писмени доказателства по делото. По така описания начин Павел Иванов Павлов от гр.Кърджали е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.343б, ал.1 НК, като на 01.07.2007 год. в гр. Кърджали, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел", модел „Корса” с ДК № К 39 28 АР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.88 хиляда, установено по надлежния ред, до какъвто правилен и обоснован извод е достигнал първоинстанционния съд. Изложените от първоинстанционния съд доводи относно съставомерност на деянието, обективни и субективни признаци на същото и умисъл за извършването му, са изцяло обосновани, подробни и правилни, подкрепят се от въззивния съд, поради което не се налага повтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и вината, не е налице. За извършеното деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, на основание чл. 78а от НК съдът е освободил подсъдимия от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 850 лева, както и административно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от две години, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление на МПС. Съдът е приел и обсъдил, че са налице кумулативните изисквания на закона за приложението на чл. 78а от НК по отношение отговорността на подсъдимия: деянието е умишлено и за извършването му се предвижда наказание лишаване от свобода до една година; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред и с престъплението не са причинени имуществени вреди. Както се каза и по-горе, спор относно установената фактическа обстановка, както и относно авторството на деянието, и формата на вината при осъществяването му от подсъдимия, няма между страните, като единственото оплакване, изложено във въззивния протест по същество е относно неприложимостта в конкретния случай на разпоредбите на чл. 78а от НК. В тази връзка, неправилен е изводът на първоинстанционния съд, че в случая по отношение на подсъдимия Павлов са налице предпоставките за приложението на чл. 78а от НК, т.е. за освобождаването му от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание. За предявеното на подсъдимия престъпление законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до една година, същият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV-ти от Глава осма от НК, като от престъплението няма причинени имуществени вреди, които да е необходимо да бъдат възстановени. Същевременно обаче, с разпоредбата на чл.78а, ал.6 от НК, в редакцията й след изменението й със ЗИДНК /ДВ бр. 75/2006 год., в сила от 13.10.2006 год./ е предвидено, че ал.1-5 на същият член не се прилагат, ако причиненото увреждане е тежка телесна повреда или смърт или деецът е бил в пияно състояние, както и при множество престъпления. Ограничението на посочената алинея води до неприложимост на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като деянието е извършено в пияно състояние. В този смисъл е Тълкувателно решение № 2 от 29.11.2007 г. на ВКС по тълк. н. д. № 2/2007 г. на ОСНК, съгласно което институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл. 343б, ал. 1 НК и когато законовите предпоставки в чл. 78а, ал. 1 - 5 НК са налице. Цитираното решение е задължително за органите на съдебната власт предвид разпоредбата на чл.130, ал.2 от ЗСВ, въпреки че същото е постановено след постановяване на протестираната присъда на Кърджалийския районен съд. Ето защо неправилно първоинстанционният съд е освободил подсъдимия Павел Иванов Павлов от наказателна отговорност, като му е наложил административно наказание на основание чл.78а от НК, а присъдата в тази й част е неправилна и следва да бъде изменена, като се отмени приложението на чл.78а от НК. С оглед на изложеното и като съобрази смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства – типичната степен на обществена опасност на деянието, ниската степен на обществена опасност на дееца, направените самопризнания, изразеното съжаление за извършеното, съдействието му за разкриване на обективната истина, чистото му съдебно минало, недоброто му материално състояние, настоящата инстанция намира, че на подсъдимия Павлов следва да бъде наложено наказание при приложението на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, а именно предвиденото наказание „лишаване от свобода” до една година следва да бъде заменено с наказание „пробация”. На основание чл. 42а, ал.2, т.1, т.2 и т.6, във вр. с ал.1 от НК, следва да бъде определена за изтърпяване от подсъдимия следната съвкупност от пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от шест месеца, и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от шест месеца. Съдът намира, че чрез налагане на наказания в посочените вид и размери, целите на наказанието по чл.36 от НК спрямо подс.Павлов биха били постигнати в пълна мяра. Като последица от отмяната на приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, следва присъдата на Кърджалийския районен съд да бъде изменена и в частта й, с която на подсъдимия Павлов е наложено наказание “лишаване от право да управлява МПС” на основание чл.78а, ал.4 от НК, въпреки че не е налице протест в този смисъл. С оглед разпоредбата на чл.343г от НК, във вр. с чл.343б, ал.1 от НК, във вр. с чл.37, т.7 от НК, на подсъдимия следва да бъде наложено и наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление на МПС. При определяне вида и размера на това административно наказание съдът съобрази високото съдържание на алкохол в кръвта на подсъдимия, което води на извод за сравнително висока степен на обществена опасност на деянието. В заключение следва да се посочи, че така наложените на подсъдимия наказания пробационни мерки и административното наказание „лишаване от правоуправление на МПС” за срок от 24 месеца са справедливи и в състояние да постигнат целите на личната и генералната превенция на наказанието – да се поправи и превъзпита подсъдимия, както и да се въздейства предупредително-възпиращо спрямо него и спрямо другите членове на обществото. Имайки предвид изложеното, следва се постанови решение, с което да се измени присъдата на Кърджалийския районен съд в частта й, с която подсъдимият Павел Иванов Павлов е освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 850 лв., като бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагането на административно наказание „глоба” в размер на 850 лева и му се наложи наказание „пробация” като му се определи следната съвкупност от пробационни мерки : „задължителна регистрация” за срок от 6 месеца и „задължителни срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца. Следва също така присъдата на Кърджалийския районен съд да бъде изменена и в частта й, с която на основание чл.78а, ал.4 от НК, във вр. с 37, т.7 от НК, подсъдимия Павлов е лишен от право да управлява МПС за срок от срок от 24 месеца, като се отмени лишаването на подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, считано от отнемането на основание чл.78а, ал.4 от НК, във вр. с 37, т.7 от НК, като на същия се наложи наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление на МПС, но вече на основание чл.343г от НК, във вр. с чл.343б, ал.1 от НК, във вр. с чл.37, т.7 от НК. В останалата й част присъдата, като правилна, обоснована и законосъобразна, следва да бъде потвърдена. Водим от изложеното, и на основание с чл.337 ал.2 т.1, във вр. с чл. 334 т.3 и чл.338, във вр. с чл.334 т.6 от НПК, Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 84/12.07.2007 год., постановена от Кърджалийския районен съд по НОХД № 757 по описа за 2007 год. на същия съд, В ЧАСТТА, с която подсъдимият Павел Иванов Павлов от гр.Кърджали, с ЕГН ********** е освободен от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 850 лв., като ОТМЕНЯВА освобождаването му от наказателна отговорност с налагането на административно наказание “глоба” в размер на 850 лв. по реда на чл.78а от НК и му налага наказание „пробация” като определя следната съвкупност от пробационни мерки : „задължителна регистрация” за срок от 6 месеца и „задължителни срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца. ИЗМЕНЯВА присъда № 84/12.07.2007 год., постановена от Кърджалийския районен съд по НОХД № 757 по описа за 2007 год. на същия съд, В ЧАСТТА, с която подсъдимият Павел Иванов Павлов от гр.Кърджали, с ЕГН ********** е лишен от право да управлява МПС за срок от срок от 24 месеца, считано от отнемането, като ОТМЕНЯВА лишаването на подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, считано от отнемането на основание чл.78а, ал.4 от НК, във вр. с 37, т.7 от НК и му НАЛАГА наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за управление на МПС, на основание чл.343г от НК, във вр. с чл.343б, ал.1 от НК, във вр. с чл.37, т.7 от НК. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
Председател: Членове:1. 2. |