№ 329
гр. Сливен, 22.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230106065 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищеца, редовно призован не се явява лично. По пълномощие се
представлява от адв.С.Р. от АК - Сливен, надлежно упълномощен с
представено по делото пълномощно от 29.12.2021 година.
Ответното дружество, редовно призовано не изпраща представител по
закон. По пълномощие се явява адв. Р К от АК – Сливен, надлежно
упълномощена с представено по делото пълномощно.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призована се явява лично.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 225, ал. 2 от КТ.
АДВ. Р.: Поддържам депозираната искова молба.
АДВ. К: Поддържам депозираният писмен отговор.
С Определение от 11.02.2022 година е изготвен писмен доклад по
1
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. Р.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
АДВ. К: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-
доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
Съдът констатира, че по делото на 17.02.2022 година е депозирано
заключение от вещото лице по назначената съдебно счетоводна експертиза,
поради което ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на
становище:
АДВ. Р.: Запознат съм със заключението да изслушаме вещото лице.
АДВ. К: Запозната съм със заключението.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
Б. М. Б. – 45 г., българка, българска гражданка, не осъждана, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
2
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение по делото.
Разликата между полученото при Емил Мънев възнаграждение и това което
би получил при МЕРОЛИО ЕАД е 1931,56 лева. Това е в последната
таблица, първите три реда в последната колона, където пише разлика. Ако
приспаднем данъка, то сумата за изплащане е 1738,40 лева. Като данъка е в
зависимост от това, дали лицето само ще си внесе данъка, или при
възстановяване, работодателя ще изплати, ако той работи на трудово
правоотношение, работодателя ще е длъжен да удържи данъка. Има справка
за осигурителен доход по корицата на делото от НАП. Задала съм такъв
въпрос, не е имал други такива допълнителни възнаграждения.
АДВ. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. К: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението което
представя, възнаграждение в размер на 136,50 лв. от бюджетните средства на
съда.
АДВ. Р.: Моля производството по делото да бъде спряно по взаимно
съгласие на страните, тъй като водим преговори за постигане на спогодба.
АДВ. К: Моля да спрете делото по взаимно съгласие, тъй като в
настоящото производство не мога да взема становище по спогодбата, а трябва
да се допитам до възложителя ми.
С оглед изявлението на страните, съдът счита, че е налице основание
предвидено в чл. 229 ал. 1 т. 1 от ГПК производството по делото да бъде
спряно по взаимно съгласие на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
СПИРА по взаимно съгласие на страните по см на чл. 229 ал.1 т. 1 от
ГПК производството по гр. Д. № 6065 21 година на РС-Сливен.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред ОС
Сливен, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4