№ 8398
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110158699 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 58699 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 68965/13.10.2021г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 87722/15.11.2021г. на СРС, Молба, вх. № 92422/22.11.2021г.
на СРС, и Молба, вх. № 105704/10.12.2021г. на СРС, подадена от Ж. В. Ж. срещу "Еос
Матрикс" ЕООД. С Разпореждане № 41237/20.12.2021г. исковата молба е върната по
1
отношение на част от предявените искове, а производството по делото е частично
прекратено.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 17 май 2022г.
Час: 10:20
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът Ж. В. Ж. е предявил срещу ответника "Еос Матрикс" ЕООД искове с
правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 945,21 лева представляваща главница по
Договор за кредитна карта от 01.02.2008г., сключен с "Райфайзенбанк (България)"
ЕАД, вземанията във връзка с който са цедирани на ответника, сумата от 595,88 лева
за законна лихва върху главницата за периода 19.07.2013г.-01.10.2019г., както и сумата
от 25,00 лева, представляваща съдебни разноски, за които суми на 06.03.2015г. по
ч.гр.д. № 31005/2013г. на СРС, 70 състав, бил издаден изпълнителен лист и за
събирането на които било образувано изп.д. № 20198380404537 на ЧСИ № 838 - Милен
Бъзински. Твърди, че първоначално за събиране на вземанията по изпълнителния лист
било образувано изп.д. № 20158560400765 на ЧСИ № 856 - Биляна Богданова, по което
бил наложен запор върху трудово възнаграждение и били направени плащания. Делото
било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. В последствие било образувано
изп.д. № 20198380404537 на ЧСИ № 838 - Милен Бъзински, по което се претендирали
същите суми, без да се отчетат направените вече плащания по предходното
изпълнително дело. Заявява, че не дължи процесните суми, тъй като била изтекла
абсолютната давност за това по чл. 112, ал. 1 ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Еос Матрикс" ЕООД чрез адв. П.В.
е подал Отговор на исковата молба, вх. № 40847/02.03.2022г. на СРС, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Твърди, че след издаването на заповедта за
изпълнение давностният срок следвало да бъде по чл. 117, ал. 2 ЗЗД /петгодишен/, като
започвал да тече наново. В хода на изпълнителния процес тя била многократно
прекъсвана и не била изтекла, а висящността му била поддържана от взискателя с
регулярни искания за прилагане на нови изпълнителни способи.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по
2
отрицателния установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника
(кредитор и взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на
пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят
дължимостта на претендираните от него суми. В тежест на ищеца (длъжник) е да
установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си
срещу дължимостта на вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите
и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за решаване на делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 856 - Биляна Богданова в седмодневен срок от
съобщението да представи по делото заверен препис от изп.д. № 20158560400765. В
случай, че делото не се намира при нея, съдът да бъде уведомен за това в указания
срок.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 838 - Милен Бъзински в седмодневен срок от
съобщението да представи по делото заверен препис от изп. д. № 20198380404537,
ведно с изп.д. № 20158560400765 /на ЧСИ № 856 - Биляна Богданова/, ако същото е
приложено към него.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
3
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
spogodbi@srs.justice.bg. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4