Р Е Ш Е Н И Е
№ 1606
гр. Пловдив, 29 юли 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на двадесет и първи юли, две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
при секретаря
Диана Караиванова, като разгледа административно дело №1361 по описа на съда за
2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.11, ал.5 от Наредба на Общински съвет- Пловдив за осигуряване
на обществения ред (НООР[1]).
“СИКРЕТС СМАРТ“ ООД, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив ***, представлявано от адвокат П.Т.-
пълномощник, обжалва Заповед №21РД09-168 от 13.04.2021г. на кмета на Община Пловдив
- Район “Северен”, с която е отнето Разрешение за удължено работно време
№04-0640, от 13.11.2020г., издадено от изпълняващ длъжността (и.д.) кмет на
Община Пловдив - Район “Северен”, за обект кафе-бар “СИКРЕТС“, находящ се в гр.
Пловдив, бул. “България“ №97, стопанисван от “СИКРЕТС СМАРТ“ ООД.
Претендира се обявяване
нищожността на оспорената заповед, алтернативно се поддържа искане за отмяната
ѝ поради незаконосъобразност. На 28.07.2021г. по делото постъпва писмена
защита с Вх.№13677 (листи 81-82) от адвокат Т., в която се излагат съображения
в подкрепа на жалбата, претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
Ответникът- кмет на Община
Пловдив - Район “Северен”, представляван от юрисконсулт С.К.- пълномощник (лист
75), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. На 22.07.2021г. по делото постъпват писмени
съображения по същество с Вх.№13430 (листи 79-80) от юрисконсулт К., подкрепящи
изразеното становище.
Окръжна прокуратура- Пловдив,
редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не изпраща
представител и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът
констатира следното:
Оспорената заповед (листи 4,
20-21) е изпратена до жалбоподателя по пощата, като пощенската пратка,
съдържаща заповедта, е получена на 07.05.2021г., според приетото по делото
заверено копие на нарочна товарителница (лист 22). Жалбата (листи 2-3) постъпва
в съда на 21.05.2021г. или в рамките на законоустановения срок за обжалване на
индивидуален административен акт по съдебен ред, съгласно чл.149, ал.1 от АПК,
като нормата на чл.149, ал.5 от АПК установява, че искането за обявяване
нищожността на административен акт не е обвързано със срок. Оспорената заповед
представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК
и представлява годен за оспорване акт. Освен това, жалбата е подадена и при
наличието на правен интерес. Следователно, като подадена в законоустановения
срок, против подлежащ на оспорване акт и при наличието на правен интерес,
жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна по алтернативно заявеното искане.
Въз основа на приетите по делото
доказателства, настоящият състав на съда намира за установено от фактическа
страна следното:
На основание чл.11, ал.ал.2 и 3
от НООР и Заповед №20ОА-4 от 03.01.2020г. (листи 71-72) на и.д. кмет на община
Пловдив, на жалбоподателя е издадено процесното Разрешение за удължено работно
време №04-0640 от 13.11.2020г. (лист 24) от и.д. кмет на Община Пловдив - Район
“Северен”. Според разрешението, на кафе-бар “СИКРЕТС“ се определя работно време
от 00:00ч. до 24:00ч. за периода от 13.11.2020г. до 12.11.2021г. Видно от процесното
разрешение, при неспазване разпоредбите на НООР, разрешението се отнема и се
налагат санкции, определени в раздел VI на същата (НООР).
На 04.03.2021г. в Община Пловдив
- Район “Северен” постъпва писмо с Вх.№3-7000-9589-4 (лист 25) на
заместник-кмет “Обществен ред“ в община Пловдив, адресирано до ответника по
делото, към което са приложени: заверено копие на наказателно постановление
(НП) с №117 от 03.02.2020г. (лист 40), издадено от заместник-кмет “Обществен
ред“ в община Пловдив, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция
в размер от 5 000,00 лева заради извършено административно нарушение на
08.11.2019г. по смисъла на чл.11, ал.2, във връзка с чл.11, ал.4 от НООР;
заверено копие на Решение №260490 от 01.11.2020г. (листи 26-37) по Н.А.Х. дело
№1524 по описа на Районен съд- Пловдив за 2020г., XXI-ви наказателен състав, с
което е потвърдено НП с №117 от 03.02.2020г.; заверено копие на Решение №307 от
12.02.2021г. (листи 38-39) по К.А.Н. дело №3242 по описа на Административен
съд- Пловдив за 2020г., ХХ-ти състав, с което е оставено в сила Решение №260490
от 01.11.2020г. на Районен съд- Пловдив.
На 18.03.2021г. в Община Пловдив
- Район “Северен” постъпва писмо с Вх.№3-7000-9589-3 (лист 41) на
заместник-кмет “Обществен ред и сигурност“ в община Пловдив, адресирано до
ответника по делото, към което са приложени: заверено копие на НП с №116 от
03.02.2020г. (лист 77), издадено от заместник-кмет “Обществен ред“ в община
Пловдив, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер от
5 000,00 лева заради извършено административно нарушение на 10.11.2019г.
по смисъла на чл.11, ал.2, във връзка с чл.11, ал.4 от НООР; заверено копие на
Решение №260461 от 26.10.2020г. (листи 42-50) по Н.А.Х. дело №1523 по описа на
Районен съд- Пловдив за 2020г., XXIV-ти наказателен състав, с което е
потвърдено НП с №116 от 03.02.2020г.; заверено копие на Решение №506 от 09.03.2021г.
(листи 51-53) по К.А.Н. дело №3260 по описа на Административен съд- Пловдив за
2020г., ХХI-ви състав,
с което е оставено в сила Решение №260461 от 26.10.2020г. на Районен съд-
Пловдив.
На 30.03.2021г. в Община Пловдив
- Район “Северен” постъпва писмо с Вх.№3-7000-9589-3 (лист 66) на
заместник-кмет “Обществен ред и сигурност“ в община Пловдив, адресирано до
заместник-кмет на Община Пловдив - Район “Северен”, с което се уведомява
районната администрация, че спрямо жалбоподателя са издадени три броя НП, за
липса на писмено разрешение за удължено работно време от кмета на Община
Пловдив - Район “Северен”, които са влезли в сила.
На 02.04.2021г. в Община Пловдив
- Район “Северен” постъпва писмо с Вх.№3-7000-9589-5 (лист 54) на
заместник-кмет “Обществен ред и сигурност“ в община Пловдив, адресирано до
ответника по делото, към което са приложени: заверено копие на НП с №288 от
21.04.2020г. (лист 76), издадено от заместник-кмет “Обществен ред“ в община
Пловдив, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер от
5 000,00 лева заради извършено административно нарушение на 16.11.2019г.
по смисъла на чл.11, ал.4, във връзка с чл.11, ал.2 от НООР; заверено копие на
Решение №260569 от 18.11.2020г. (листи 55-61) по Н.А.Х. дело №2903 по описа на
Районен съд- Пловдив за 2020г., IХ-ти наказателен състав, с което е потвърдено
НП с №288 от 21.04.2020г.; заверено копие на Решение №530 от 12.03.2021г.
(листи 62-64) по К.А.Н. дело №59 по описа на Административен съд- Пловдив за
2021г., ХХII-ри състав,
с което е оставено в сила Решение №2600569 от 18.11.2020г. на Районен съд- Пловдив.
На 12.04.2021г. е проведено
заседание на комисия, назначена със Заповед №20РД09-257 от 04.06.2020г. (лиси
69-70) на кмета на Община Пловдив - Район “Северен”, по повод образуваната в
районната администрация преписка по издаденото на жалбоподателя Разрешение за
удължено работно време №04-0640 от 13.11.2020г.
За резултатите от проведеното
заседание на посочената комисия е съставен нарочен Протокол за предприемане на
действия по отнемане на издаденото Разрешение за удължено работно време
№04-0640/13.11.2020г. (листи 67-68), според който протокол, комисията
единодушно счита, че е налице основание за предприемане на действия по
отнемането на процесното разрешение за удължено работно време, на основание
чл.11, ал.5 от НООР, тъй като спрямо жалбоподателя са налични три броя НП,
влезли в законна сила, с които са му наложени три броя имуществени санкции
заради извършени нарушения на разпоредбите на чл.11, ал.2, ал.3 и ал.4 от НООР.
По делото не са ангажирани
доказателства за датата, на която протокола на комисията, назначена със Заповед
№20РД09-257 от 04.06.2020г., постъпва при ответника по делото, след което е
издадена оспорената заповед.
При така установената фактическа
обстановка, настоящият състав на съда намира производството за проведено при
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй
като жалбоподателят не е уведомен за започването на административното
производство, съгласно чл.26, ал.1 от АПК, нито пък му е осигурена възможност
да участва в производството и да изрази становище по събраните доказателства,
съгласно чл.34, ал.1 и ал.3 от АПК.
На следващо място, в разпоредбите
на НООР няма изрично направено посочване на органа, компетентен да отнеме
издадено разрешение за удължено работно време, като нормата на чл.11, ал.2,
изр.1 от НООР установява, че за удължено работно време на търговските обекти -
заведения за хранене и развлечения, магазини, игрални зали, компютърни зали,
бензиностанции и обектите към тях, автомивки и други обекти за търговия и услуги,
се изисква писмено разрешение от Кмета на района, в който се намира обектът.
От своя страна, разпоредбата на
чл.23, ал.1 от АПК установява, че когато нормативен акт не определя органа,
който трябва да издаде административен акт по въпроси от компетентността на
органи на общината, административният акт се издава от кмета на общината, а в случаите по чл.46 от Закона за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА)- от кмета на
кметството или на района съобразно правомощията им. Според чл.46, ал.1, т.12 от ЗМСМА, кметът на район или кметство изпълнява функции, възложени му от кмета на
общината, а според посочената по-горе Заповед №20ОА-4 от 03.01.2020г. на и.д. кмет
на община Пловдив, на основание чл.44, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗМСМА, съгласно
чл.22, ал.1, т.2 и т.4, чл.16б, ал.2 – 12 от Закона за защита от шума в
околната среда (ЗЗШОС), във връзка с чл.11, ал.2 и ал.3 от НООР, кметът на
община Пловдив упълномощава кмета на Община Пловдив - Район “Северен” да
издава, отнема и прекратява разрешения за удължено работно време… (точка II. от заповедта).
Предвид изложеното до тук, настоящият
състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е издадена
от материално, териториално и по степен компетентен орган, противно на направеното
в тази насока възражение от жалбоподателя.
Според разпоредбата на чл.11,
ал.5 от НООР, при неспазване на удълженото работно време от търговските обекти,
определено в разрешението, издадено по реда на ал.2, и две нарушения, констатирани
с акт на контролен орган, разрешението за удължено работно време се отнема.
Настоящият състав на съда намира,
че формулирана по цитирания начин, нормата на чл.11, ал.5 от НООР следва да се
разбира в смисъл, че се отнема действащо разрешение за удължено работно време,
ако от титуляра на разрешението не се спазват условията в разрешението (не се
спазват разпоредбите на НООР), израз на което неспазване на условията на
разрешението (на разпоредбите на НООР) трябва да са две нарушения, констатирани
с акт на контролен орган, като двете нарушения трябва да са инкриминирани в
периода на действие на разрешението на удължено работно време.
В случая, процесното разрешение
за удължено работно време е със срок на действие за периода от 13.11.2020г. до
12.11.2021г., като със същото се разрешава работно време от 00:00ч. до 24:00ч.
или денонощен режим на работа на кафе-бар “СИКРЕТС“.
По делото липсват доказателства,
нито пък дори се твърди, че в периода от 13.11.2020г. (началото на действие на
процесното разрешение за удължено работно време) до 13.04.2021г., на която дата
е издадена оспорената по делото заповед, от страна на жалбоподателя са
инкриминирани две нарушения на разрешителното (на разпоредбите на НООР), които
две нарушения да са констатирани с акт на контролен орган.
Вярно е, че според посочените
вече три броя НП, жалбоподателят е извършил нарушения по смисъла на чл.11, ал.2
и ал.4 от НООР, съответно на 08.11.2019г., на 10.11.2019г. и на 16.11.2019г.,
но този обстоятелства са неотносими към разглеждания спор, тъй като трите
нарушения са извършени извън (преди) периода на действие на процесното
разрешение за удължено работно време.
При това положение, настоящият
състав на съда приема за установено, че оспорената по делото заповед е издадена
и при липсата на фактическо основание за целта и съответно в противоречие с относимата
материалноправна норма на чл.11, ал.5 от НООР.
Нужно е да се посочи също така,
че според разпоредбата на чл.11, ал.6 от НООР, разрешение за удължено работно
време за срок от една година не се издава на заведения за хранене и развлечение
и на други търговски обекти, за които има две и повече влезли в сила
наказателни постановления, издадени за нарушение разпоредбите по чл.11, ал.(2),
ал.(3) и ал.(4) от настоящата наредба.
Написа се вече, че спрямо
жалбоподателя към 12.03.2021г. са налични три броя влезли в сила наказателни
постановления за извършени нарушения по чл.11, ал.2 и ал.4 от НООР, съответно
НП с №117 от 03.02.2020г., влязло в сила на 12.02.2021г., НП с №116 от
03.02.2020г., влязло в сила на 09.03.2021г. и НП с №288 от 21.04.2020г., влязло
в сила на 12.03.2021г., но това обстоятелство означава, че по отношение на
жалбоподателя е налице пречка за издаване на разрешение за удължено работно
време с период на действие преди датата 13.03.2022г. (със срок на действие до
12.03.2023г.), съгласно нормата на чл.11, ал.6 от НООР.
В разпоредбите на НООР обаче не
се съдържа хипотеза, при наличието на която издадено разрешение за удължено
работно време се отнема от титуляра му, ако в периода на действие на разрешението
отпадне някое от основанията за издаването му, какъвто е настоящият случай.
Ето защо, като издадена при допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при липсата на
фактическо основание за целта и съответно в противоречие с относимата
материалноправна норма на НООР, оспорената по делото заповед, макар и валиден,
е незаконосъобразен индивидуален административен акт, който следва да бъде
отменен.
Предвид очерталия се изход на
делото, искането за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на
ответната администрация е неоснователно и не следва да бъде уважено.
Искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски по делото, като несвоевременно заявено- едва в
постъпилата по делото писмена защита на 28.07.2021г. от адвокат Т. или след
приключване на устните състезания на 21.07.2021г., също е неоснователно и не
следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №21РД09-168 от
13.04.2021г. на кмета на Община Пловдив - Район “Северен”, с която е отнето Разрешение
за удължено работно време №04-0640, от 13.11.2020г., издадено от и.д. кмет на
Община Пловдив - Район “Северен”, за обект кафе-бар “СИКРЕТС“, находящ се в гр.
Пловдив, бул. “България“ №97, стопанисван от “СИКРЕТС СМАРТ“ ООД, със седалище
и адрес на управление: гр. Пловдив ***.
Решението може да бъде обжалвано
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Адм.
съдия:.........................
/Н.Бекиров/