Решение по дело №2358/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 2037
Дата: 14 ноември 2022 г.
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20227180702358
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2037

гр. Пловдив,  14 ноември 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

НИКОЛАЙ  СТОЯНОВ

при секретаря П.Д.и участието на прокурор ДАНАИЛА СТАНКОВА, като разгледа КАНД № 2358/2022година по описа на съда, докладвано от съдия Стоянов, за да се произнесе, взе предвид следното:  

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл.179, ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/.   

 

Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция обслужване при ТД на НАП- Пловдив, чрез процесуалния представител - юрисконсулт К. , срещу Решение № 1460 от 17.07.2022 г. постановено по а. н. д № 8390 по описа за 2021 г. на Районен съд - Пловдив, XIV - ти наказателен състав, с което е отменено Наказателно постановление № 609655-F630473/05.11.2021г., издадено от директор на Дирекция “Обслужване“ при ТД НАП- гр.Пловдив, с което на „Вагос” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 / петстотин / лв. за нарушение по чл.125, ал.5, вр ал.1, вр. с чл.179, ал.1 от ЗДДС.  

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че неподаване на справка – декларация и отчетните регистри са две проявни форми на едно и също нарушение. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление. Иска се присъждане на съдебни разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба – „Вагос” ЕООД не изразява становище по жалбата и не се представлява пред АС – Пловдив.

Контролиращата страна чрез участвалият по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага оспореният съдебен акт да бъде оставен в сила.

Съдът, като взе предвид релевираните с жалбата касационни основания по смисъла на чл. 348 от НПК и тези, за които следи служебно на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, вр. чл. 348 и чл. 354 от НПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН и от надлежна страна, която има право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

 

Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че в рамките на извършена служебна проверка на 15.09.2021 г. от служители на ТД- Пловдив на НАП, е прието за установено, че дружеството ответник, в качеството му на регистрирано лице по смисъла на ЗДДС, не е подало справка-декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС за данъчния период 01.08.2021г. – 31.08.2021г. в рамките на законоустановения 14-дневен срок- до 14.06.2021г., включително.

До „Вагос” ЕООД били изпратена покана с изх. № 70-00-9835- 159/23.09.2021г., чрез фирма осъществяваща куриерски услуги. В същата била посочено че представляващ дружеството следва да се яви в седемдневен срок в ТД на НАП – гр.Пловдив за подаване на справка декларация и отчетни регистри за месец август на 2021 г. и за съставяне на АУАН по ЗДДС.Поканата била върната на ТД на НАП Пловдив поради не установяване на лице на адреса на което да бъде връчена.

На 07.10.2021г. Ф. Д. И. В. - инспектор по приходите в ТД- Пловдив на НАП, съставя АУАН с №F630473, с който деянието на дружеството ответник, изразяващо се в неподаване на СД по смисъла на чл.125 от ЗДДС до 14.09.2021 г. за данъчния период месец 08.2021г., се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.125, ал.5, във връзка с чл.125, ал.1 от ЗДДС.

За да отмени процесното НП, въззивният съд е приел, че дружеството ответник не е изпълнило само едно свое задължение, а именно да подаде справка-декларация и информация от отчетните регистри за м.08.21год в срок до 14.09.21г. Това било едно задължение, тъй като практически няма как да се подаде само справка – декларация за периода или само информация от отчетните регистри. В процесния казус като е разделил на две вмененото нарушение, актосъставителят, а и наказващият орган неправилно са приложили закона като са вменили в непълен състав извършеното деяние на административното нарушение. Районният съд е приел, че на практика едно и също нарушение е санкционирано два пъти.

Така постановеното решение е неправилно.

Съгласно чл.179, ал.1 от ЗДДС, лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл.125, ал.1, декларацията по чл.125, ал.2 (“VIES декларация (Value Added Tax Information Exchange System - информационна система за обмяна на информация по ДДС)“ е обобщена декларация, използвана за целите на контрола и обмена на информация между държавите членки.обобщена декларация, използвана за целите на контрола и обмена на информация между държавите членки (§1, т.44 от ДР на ЗДДС)), отчетните регистри по чл.124 (дневник за покупките, дневник за продажбите) или не ги подаде в предвидените срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. А съгласно чл.125, ал.5 от ЗДДС, декларациите и отчетните регистри следва да бъдат подадени до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят.

Съответно, по смисъла на чл.179, ал.1 от ЗДДС, съставомерно е всяко деяние, представляващо неизпълнение на което и да е от изброените задължения на задължено за целта лице, както и изпълнението на което и да е от изброените задължения след установения от закона срок.

В случая, обстоятелствата, че дружеството ответник е регистрирано лице по смисъла на ЗДДС към датата на инкриминиране на вмененото му нарушение и в това си качество е длъжно да подаде СД за периода месец 08.2021г. най-късно до 14.09.2020г., което обаче не е сторено.

Административнонаказателното производство е проведено от компетентни за целта органи и при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ето защо, процесното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Респективно, решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено.

Основателно, при този изход на спора, е направеното от процесуалния представител на касатора искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата и въззивната инстанции, което следва да бъде определено в размер на общо 160 лв.

Административен съд – Пловдив, ХХIII касационен състав, водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 1460 от 17.07.2022 г. постановено по АНД № 8390 по описа за 2021 г. на Районен съд - Пловдив, XIV - ти наказателен състав, вместо което постановява:  

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 609655-F630473/05.11.2021г., издадено от директор на Дирекция “Обслужване“ при ТД НАП- гр.Пловдив, с което на „Вагос” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 500 / петстотин / лв. за нарушение по чл.125, ал.5, вр ал.1, вр. с чл.179, ал.1 от ЗДДС.  

ОСЪЖДА „Вагос” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***, да заплати на Националната агенция за приходите, ЕИК *********, сумата от 160 (сто и шестдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

          Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

ЧЛЕНОВЕ:

                  1………………

 

 2………………