ПРОТОКОЛ
№ 328
гр. Разград, 18.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.
СъдебниДИАНА АНАСТАСОВА Д.А-
заседатели:ВАСИЛЕВА
МАРИНЕЛА ГЕНОВА Д.А
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. Т.
и прокурора З. М. Цв.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И. Наказателно дело
от общ характер № 20213330200771 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РП – РАЗГРАД, редовно призована, явява се прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. М. ИВ., уведомен, явява се лично и с адв.Д.Б.
отпреди.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ КР. П. ИВ., уведомена, явява се лично и с
адв. Ив.И. отпреди.
ДОПУСНАТИЯТ да разпит свидетел, редовно призован, явява се лично.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА д-р М.Б. и Т К, редовно призовани, явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход, считам че не са налице процесуални пречки.
АДВ.БОРИСОВ: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ:
Р. Р. ИВ. – на 25 години, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, син на подсъдимия и на гражданския ищец.
СЪДЪТ ЗАПОЗНА свидетелят с правата му по чл.119 от НПК и правото
да му откаже да свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.И.: Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на свидетеля, предупреди същия за
отговорността, която носи по чл.290, ал.1 от НК. Свидетелят обещава да
1
говори истината.
СЪДЪТ изведе свидетелят от съдебната зала
ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ
ЛИЦА:
Д-Р М.Д. Б – на 49 години, български гражданин, с висше образование,
омъжена, неосъждана, б.р.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, която носи
по чл.291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.
Т. А. К. – на 46 години, български гражданин, с висше образование,
омъжена, неосъждана, б.р.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност, която носи
по чл.291 от НК, обещава да даде вярно и точно заключение.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ свидетеля в съдебната зала.
ПРИСТЪПИ към разпит на същия.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.И.: Аз съм син на подсъдимия и син на гражданския
ищец, която ми е майка. Аз живея в момента с баща ми. С майка ми сме в
добри отношения, проблеми сме нямали. Знам за какво е делото. Аз знам
това, което са ми разказали, тъй като не бях пряк свидетел на случката. И
двамата ми разказаха. В най – обобщения вид, без вземане на страна на
никого, били са на село, стигнало се е до спречкване, което е довело до
телесна повреда на майка ми – счупени пръсти, след което майка ми е отишла
в болницата, а баща ми до Исперих. Винаги в много натегнати отношения са
били. Винаги много обичат да се карат. Не пропускат момент, в който да се
скарат за най - дребните неща. Това е като цяло за отношенията им. На мен
това не ми прави никакво впечатление вече. До физически спречквания много
рядко се е стигало, до такива ексцесии. Аз никога не съм бил свидетел на
телесни повреди да има. Естествено, сигурно и не винаги съм бил свидетел на
техните спречквания. Относно характерите им, като цяло, и двамата са добри
хора. На никого не са се пробвали да вредят. Нямат негативни отношения с
хората. Като характери, и двамата могат да бъдат много трудни, особено,
когато са заедно. Много напрегнати отношения имат. Според мен, понеже си
знаят отношенията, не е нужно да се събират на село. Отишли са, за да
вършат нещо общо. Често ходят на село, често имат скандали на село. В
месеците, в годините, година и половина преди случката, аз почти се бях
отказал да ходя на село, заради скандалите. За този случай, първо майка ми
ми разказа за случая. Тя се обади, вече беше в болницата като ми се обади.
Каза, че баща ми й счупил пръстите. Като я питах какво се е случило, тя
беше още в шок, не ми даде особено много подробности. Скарали са се.
Според думите на майка ми, баща ми й завъртял ръката и я блъснал, тя
паднала на земята и той си отишъл. Малко след това се обади и баща ми. Не
ми каза подробности, каза че е в Исперих, случило се е нещо, но не сподели
подробности. Това беше вечерта на инцидента. След това от подробности от
баща ми, от неговата гледна точка, станал е скандал, решил е да тръгне, за да
не стане по - лошо, а майка ми му е попречила пътя. Той искал да я избута, за
2
да може да тръгне. Травмата, не я изключва, но все пак по – скоро ще е от
непредпазливост, а не причинена умишлено. Той, ако искаше да я нарани,
мисля че много по - лошо можеше да я нарани, пък и щеше да се случи по –
рано. Тези скандали не са за първа вечер. Майка излезе от болницата и дойде
в апартамента на баща ми, а баща ми беше в Исперих. Тогава ми разказа
какво се е случило. Тя имаше фрактура на пръстите, по специфична. След
това, на другия ден, вече не съм сигурен дали същата вечер или на другия
ден, замина отново на село. Баща ми, нея вечер не се прибра от Исперих.
Майка ми дойде в апартамента, след като разбра, че той не е там. Причини за
скандали винаги се намират. Самата причина за скандала, точно каква е, не
знам. Скарали са се кой работил повече, кой не работил, нещо такова. Всяко
едно от нещата, които си казват, може да стане повод за скандал. Като
характери, като са заедно, са много сприхави, иначе са сравнително спокойни.
Баща ми е по - сприхав характер, но не в някакви ексесивни нива. Това е, като
цяло. Аз живея в жилището на баща ми, но мога да отида на село и при майка
ми, основно жилище нямам. Аз работя в Разград. След инцидента майка ми
живееше в къщата в с.Топчии. Преди инцидента живееше в апартамента,
заедно с баща ми. Те са разделени са 2007 г., мисля. Майка ми работи в
„Биовет“ в Разград. На смени работи, по 8 часа са нейните смени. След
инцидента, мисля че й казаха да прави някакви упражнения за раздвижване.
Като цяло за точна терапия не съм запознат. Терапии, мисля че правеше, но
не съм напълно сигурен. Не е имала кола по това време. С автобус пътуваше,
предполагам. Майка ми има книжка. С баща ми претърпяхме катастрофа и
той, докато беше тежко пострадал, се грижеше майка ми за него, 2016 г.,
мисля че беше или 2015 г. може да е. Доста време беше зле той, повече от
година, може би две. Точно време не се сещам. Той беше на легло през по -
голямата част, близо половината. До инцидента майка ми ходеше с колата на
баща ми до работа. Естествено и алкохолът е играел роля по време на
случилото се между тях. Най - подробно, майка ми си призна, че си е
позволила да го замярва с леки неща, кутия с цигари, че му е хвърлила.
Понякога ги прави такива неща, като пийне и почва да хвърля някакви неща,
доколкото я дразни. Тя, когато пие, променя отношението си към всички.
Нейното отношение се променя от гледната точка, че тя винаги за всичко
трябва да е права, че тя работила всичко, та а е направила всичко, такива
неща. Ако някой изрази становище, че не е права, почва скандал. Този
скандал не приключва, даже и другият човек да спре да се кара. За
инцидента, напълно свидетел, не съм бил. Неговата агресия, на баща ми, се
изразява по принцип вербално. Той напада с думи. Неговите думи са като
удари под кръста, напада майката на майка, която почина. Много обича да
казва, „И майка ти не можеше да те трае.“, такива неща. Редовните обиди
„овца“, „коза“, все селскостопански животни, като цяло такива. Когато
възникне скандал, това са думите. Бил съм свидетел и на други такива, като
пряк свидетел. Тези случаи обикновено се развиват, започват се за нещо
малко, почват да се карат и обиждат. Обидите, най - често баща ми почва, с
3
хвърляне на предмети почва майка ми, след което баща ми като не издържи
хвърля предмета обратно и нещата ескалират. До по – физически разправии
започва майката ми, с шамари. Шамарите, обикновено майка ми ги нанася на
баща ми. Обратен случай може и да е имало, но на такъв не съм бил свидетел.
На случаите, когато съм бил свидетел, винаги тя е почвала първа. Баща ми не
знаеше, че майка ми е със счупени пръсти, аз му казах. Два пръста имаше
счупени, но може и да се бъркам. Той реагира много грозно в първия момент.
В момента, в който му казах, той реагира много грозно, бяха точните думи:
„Нека, ще ми посяга тя на мен, за каква се мисли.“. Такава физическа травма,
според мен, не е искал да нанесе, а просото е искал да излезе, а тя му е
препречила пътя. За други неща, дали е извършвана от нея агресия, не мога
да твърдя. Може да се каже, че е искал баща ми само да я отстрани от пътя си,
като тя му е пречила. Баща ми, и той употребява алкохол. Автомобилът на
майка ми беше тотализиран при катастрофата, която беше 2015-
2016.Управляваше го тогава баща ми. Това за замерянето с предмети, за
случая, майка ми си призна, че го е замерила с кутия с цигари. Майка ми след
инцидента дойде в апартамента. Състоянието й нея вечер, беше ядосана,
трепереше, в шок заради болката беше, като цяло такова беше състоянието й.
Ядосана и беше леко паникьосана, също и плачеше. Разплака се, докато
обясняваше какво се е случило. Според мен беше употребила алкохол, но
реакциите й бяха нормални, но си личеше че е употребила. Не беше огромно
количество, но си личеше, че е употребила. След употреба на алкохол, и
двамата ми родители, много променят до голяма степен поведението си.
Майка ми е по - склонна да влезе в конфликт, отколкото баща ми. Майка ми,
не си спомням към колко вечерта дойде в апартамента, много късно беше, час
не мога да посоча.
ПРОКУРОРЪТ:Нямам въпроси.
АДВ.И.: Нямам въпроси.
АДВ.БОРИСОВ: Нямам въпроси.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили заключения на вещите лица д-р М.Б. -
психиатър и Т.К.- психолог, депозирани в съда с вх.№ 4073 и вх.№ 4074,
двете от 13.05.2022 г., като същите са депозирани непосредствено преди
съдебно заседание и по отношение на същите не е изтекъл
законоустановения 7 - дневен срок за депозиране преди датата на съдебното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат изслушани вещите лица,
независимо че не е спазен срока.
АДВ.И.: Запозната съм с двете заключения и не възразявам в днешното
съдебно заседание да бъдат изслушани вещите лица.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Съгласна съм, не съм запозната, но нека да
се изслушат вещите лица.
АДВ.БОРИСОВ: Запознати сме със заключенията и не възразявам да
бъдат изслушани вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм. Желая да бъдат изслушани вещите
4
лица.
С оглед изявлението на страните, че не възразяват заключенията на
вещите лица по назначените комплексни съдебно – психологически и
психиатрични експертиза да бъдат изслушани в днешното съдебно заседание,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещите лица по назначената комплексна
психиатрична и психологическа експертиза по отношение на гражданският
ищец Красимира Генчева И..
ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Представили сме заключение, което
поддържаме. По време на изследването и психиатричния преглед не се
установиха данни за наличие на интелектуални затруднения, както и на
психично разстройство, във връзка с което същата може да бъде годен
участник в съдебното производство и правилно да възприема фактите и
обстоятелствата, както и да дава обяснения за тях. По отношение на
инкриминираната ситуация, свързана с делото, анализирайки всички данни,
както и данните от интервюто, сме извели, че става дума за конфликтна
ситуация с израз на таени чувства на гняв, които вследствие на улесняващото
действие на алкохола биват обективирани. По време на тази конфликтна
ситуация на Красимира Генчева й е причинена физическа увреда, вследствие
на развилия се словесен конфликт. Не се установиха данни за зависимост,
т.е., не се касае за оформена физическа зависимост към алкохола. Става дума
за опиване от битов тип, тъй като се споделят данни за употреба на алкохол
няколко пъти седмично. Относно профила, описала съм, че се касае за средно
общителна личност, предимно с интровертна насоченост на характера, която
функционира правилно, адаптирана е, работи, няма отклонения в
поведението, във вижданията си. Идентифицираха се някои акценти в
личностовите особености, а именно, емоционално нестабилни черти и
повишена тревожност, които може би указват своето влияние при такива
трудни и фрустиращи ситуации.Трудностите, значимите за нея чувства и
преживявания, се импонират с в по - висок оттенък и съответно в такава
ситуация, с помощта на алкохола, по - лесно излизат навън в гневни
проявления на емоцията. Говорейки за ситуацията, пред нас
освидетелстваното лице се разплаква, т.е, лицето имаше видимо проявление
на нестабилни черти. Това е също като вид улесняващо влияние в момент на
обида, на провокация, тя да отреагира. Направили сме коментар, което също
донякъде сенсибилизира и улеснява реакциите. Данните за упражнено
домашно насилие назад във времето, по делото има приложени съдебно -
медицински удостоверения и надграждайки и с данните за системни
конфликтни отношения между двамата, които се потвърдиха и днес от
свидетелските показания, сме извели в обсъждането на експертизата, че това
са обичайните отношения между двойката в семейството, обичайни
конфликтни взаимоотношения, което не оневинява причинената увреда. Има
5
такъв термин, който определя смяната на роля на жертва и насилник, в
зависимост от ситуациите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Нямам какво да допълня по отношение на
колегата. За личността сме извели тезата за наличие на адаптационна реакция,
т.е, маркира се повишена разтревоженост, чувство на безпокойство,
депресивна нагласа, песимистична нагласа, ограничаване на контактите, в
резултат на конфликта. Общо взето, изолация, усещане за усамотяване. Като
цяло, преживяването на събитието е като преживяно травматично събитие,
поредното травматично събитие в живота, изводимо от поредица от
конфликтни отношения, разбира се, то просто е част от тази поредица.
Преживява се, и се преработва, и все още се преработва в депресивен стил.
Емоционално нестабилна, лабилна, тревожна, травмирана, често се
разплаква. Споделя за ограничаване на социалния живот, изолация,
ограничаване на контактите. Контактите й са единствено в семейния кръг.
Срещи с приятели, с други по- широк кръг лица, няма. След събитието има
едно преживяване на нещастие. За периода на изолация, предвид
пандемичната обстановка, конкретно за тях двамата, нямаме информация да
са прекратили работните си ангажименти, в смисъл, че те са общували,
работили, не са били изолирани в двойката само. Те не са привили хоум –
офис, както голяма част от хората по време на пандемията, като в случая
тази тематика не е водеща. Говоря за техния конкретен случай, в социален
контекст. Считам, че тук става въпрос за дългогодишни дисхармонични
взаимоотношения, които в крайна сметка са довели до поредната криза,
резултирала вече във физически конфликт, като не коментираме умисъл,
защото ние изследвахме и двамата.Не е от нашите компетенции да
коментираме умисъл.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Аз съм я описала К Г по - скоро като
неконфликтна личност с емоционална нестабилност, която избива при кризи в
една ситуация, при по – висок стрес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Алкохолът, в случая, се явява при нея като
средство за туширане на тревожността. Това и във времето е така. На
практика това е едно проблемно пиене. Тази доза, която тя съобщава от 100 -
200 грама през два- три дни, според критериите, не препоръчителна, в смисъл
че надвишава нормалното пиене, но няма данни за хронична зависимост. Това
е по – скоро начин да се справи с инсомнията, защото тя много често говори
за безсъние и тревожността, за депресия. Това е нейното средство за бягство
от проблема. Употребата на алкохола категорично отключва и освобождаване
на натрупаните комплекси като стаения гняв, стаеното недоволство.
Облекчаващо действа по отношение на тези комплекси, по – лесно биват
изразени. След въздействие на алкохол определено отключва дисфорични
реакции, гневни реакции. Много често алкохолът действа и така, освен
еуфоризиращ ефект, повишава се и раздразнителността, зависи от
личностовите предиспозиции, разбира се, но в нейния случай става въпрос за
доста потискани емоции във времето в конкретни ситуации, така че
6
алкохолът улеснява освобождаването и емоционалното отреагиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Свидетелските показания по – скоро
потвърждават нашето заключение. В свидетелските показания се посочи:
„Обичайно баща ми е по - труден характер от майка ми.“, така каза
свидетеля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Тя не е изначално конфликтна личност. Става
въпрос за потискано напрежение и потискан гняв, който във времето се трупа,
кумулира, и когато употреби алкохол, от освобождаващото действие на
алкохола, който улеснява освобождаващото действие на този гняв, тя
отреагира агресивно, но не защото изначално като личност е конфликтна
личност, а заради едно натрупано емоционално напрежение, което бива
освобождавано под влияние на алкохола.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.И.: Нямам въпроси.
АДВ.БОРИСОВ: Нямам въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената комплексна съдебно –
психиатрична и психологическа експертиза по отношение на Красимира
Генчева.
Да се изплати на вещите лица възнаграждение от бюджета на съда
съобразно представените справки - декларации от същите.
/ИЗД.РКО 2 бр. по 319,50 лв /
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещите лица по назначената комплексна
съдебно психиатрична и психологическа експертиза по отношение на
подсъдимия Р. М. ИВ..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Поддържаме така изложеното заключение. По
време на осъществения от нас преглед, г-н И. беше комперативен,
съдействащ. Самият преглед не установи данни за наличие на психично
заболяване в тесния смисъл на думата. Всимки психични сфери са в норма
при изследването. Като фактор в биопатографията бихме коментирали
преживения от него инцидент от 2015 г., а имено черепно - мозъчна травма
при ПТП, като за инцидента нямаше медицинска документация по делото.
Анамнезата, на практика, е снета от него самия. Става въпрос за инцидент,
след който той е бил в безсъзнание около 20 дни, лекуван в Отделение по
анестезиология и реанимация - гр.Разград. Била е извършена
неврохирургична операция, първоначално в Разград, за дрениране на
получения мозъчен кръвоизлив и в последствие за пластика на костния
дефект, който се е получил, е бил неврохирургична клиника в болница
„Св.Анна“ – Варна. Като цяло този фактор би могъл да има значение по
отношение на промяна на неговата емоционална реактивност след
инцидента, макар че няма някаква информация по делото и от страна на
7
свидетелите, и от самия него, за по – значими нарушения в емоционално-
волевата му сфера или паметови нарушения, каквито по принцип след такъв
тип травма биха могли да се развият. Това го коментираме като евентуално
предразполагащ фактор, за улеснено отреагиране в ситуация на конфликт и
евентуално, ако има данни и се кредитират данните за употребата на алкохол,
защото те са противоречиви по отношение на инкриминирания инцидент.
Той отрича употреба на олкохол, докато пострадалата твърди, че има
употреба на алкохол за периода на деянието. Ако съдът кредитира данните за
употреба на алкохол, тогава при наличието на подобно събитие и на базата на
данни за преживяна черепно - мозъчна травма в миналото, може да се
обсъжда улесняващ поведението фактор, би било това. Данните за травма и
данните за алкохол. Така или иначе той има пълен спомен, съхранен.
Позицията му по – скоро е в защитен стил с изразяване към укор на
пострадалата, няма чувство на вина. Дори при тези обстоятелства, които
коментирах, не може да се обсъжда нарушена базисна психична годност.Т.е.,
няма данни за краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието
в смисъла на чл.33 от НК. То й е разбирал свойството и значението и е могъл
да възприема фактите. Тази травма, по принцип, снижава прага на
раздразнение, фрустационният толеранс да бъде по – нисък и особено, ако
това е съчетано с употреба на алкохол, по – нисък е прага на раздраза. Т.е,
стимул, който не би го възприел като провокация при други обстоятелства,
тука се възприема. Тази травма не му се е отразила в такава степен, че да не
може да разбира фактите. В никакъв случай няма качествени промени в
базисните психични годности. Това го коментираме като един от факторите в
анамнезата, на които бихме могли да обърнем внимание. Могъл е да
възприема фактите, да дава обяснения понастоящем, да участва в процеса. Не
считаме, че има някакви тенденции да преувеличава, преиначава
обстоятелствата, фактите, по - скоро има защитен стил на неговата теза,
относно развитието на конфликтната ситуация с проекция за прехвърляне на
вината на другия участник в конфликта. Няма данни на нарушение на базисни
психични сфери или годности. Считаме, че той е вменяем относно това
деяние и е със запазена свидетелска годност. Има запазена годност да
участва в наказателния процес. Той няма преживяване на вина по отношение
на инцидента.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: По отношение на лицето съм извела определени
доминантни черти в профила, т.нар. егоцентричен и доминиращ тип, като се
усещат такива акценти, които естествено в обичаното ежедневие не указват
съществено влияние, но в по – близките емоционални взаимоотношения,
каквито са семейните, биха могли да доведат до конфликтни ситуации,
предвид склонността на този тип индивиди да доминират и да доказват
правотата си. Обичайно, така се държат. Има критичност по отношение на
позитивните страни на партньора и на негативните, като акцентът е върху
негативните страни, по - скоро, предвид което оневинява и не признава
собствените си недостатъци. Показанията на днес разпитания свидетеля не
8
променят профила, даже затвърждават описания профил. По отношение на
психологическия профил, който е изведен в заключението, това че е
злопаметен, и че за чуждото мнение се отнася безразлично, това именно
произлиза от склонността да доминира в отношенията, т.е., когато
собствената позиция се възприема като правилна, повишава се и риска от
злопаметност. Това са черти, типични за определен тип профил. Трябва да ги
коментираме в ситуацията. В семейните отношения това доказва отново
склонността да бъде винаги прав, да доминира във връзката.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: По – скоро отсъствие на емпатия, способност
да съпреживява и да разбира емоционалното състояние на отсрещния човек.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.:Т.нар. „безразличие“.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ: Желая да напусна залата.
СЪДЪТ предостави възможност на гражданския ищец да напусне
залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Склонността да доминира, при него има
отражение от професията. Фактът, че е бил военен също донякъде засилва
тези черти. Ние не ги коментираме извън нормата, просто този тип черти се
проявяват както при Красимира емоционална лабилност, при него е
склонността да доминира.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Б.: Не го коментираме с емоционална украска, а
като фактология.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица по назначената комплексна
съдебно – психиатрична и психологическа експертиза по отношение на Р. М.
ИВ..
На вещите лица да се изплати възнаграждение в размер, съобразно
посоченото в представените справки – декларации.
/ИЗД.РКО 2 бр по 319,50 лв/
ОСВОБОЖДАВА вещите лица от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към материалите по делото материалите,
съдържащи се по ДП № 1873 ЗМ - 574/ 2021 г. по описа на РУ на МВР
гр.Разград.
Във връзка със заключенията на вещите лица, съдът, намира че
подсъдимият следва да представи намиращите се у него доказателства във
връзка с претърпяното пътно транспортно произшествие, а така също и
следва да бъде изискана от ТП на НОИ - Разград справка за вида и размера на
получаваната от подсъдимия Р. М. ИВ. пенсия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия за следващо съдебно заседание да представи
Епикриза, решения на ТЕЛК и други, намиращи се у него документи,
свързани с претърпяното от него пътно транспортно произшествие през 2015
9
година.
От ТП на НОИ – Разград да се изиска справка относно вида и размера
на получаваната от подсъдимия Р. М. ИВ. пенсия.
Делото ОТЛАГА и НАСРОВА за 01.06.2022 година.
СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ М Д.А: Ще отсъствам на 01.06.2022 г, ще съм
на разположение след 03.06.2022 г.
СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ Д.В.: От 13 до 17 юни, няма да мога да се
явявам, ще отсъствам.
В залата влиза гражданският ищец.
Съдът ПРЕДЛАГА дата за разглеждане на делото - 13.07.2022 г.от
10,00 часа.
СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ Д.В.: Не мога за тази дата, понеже ще бъда на
санаториум по НОИ.
СЪДЪТ ПРЕДЛАГА дата за разглеждане на делото – 04.07.2022 г, за
която страните не възразяват да бъде насрочено делото.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА насрочва съдебно заседание за 04.07.2022 от
13:30 часа, за която дата РП-Разград, гражданският ищец, неговия повереник,
подсъдимият и неговият защитник уведомени от днес в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10