№ 13416
гр. С., 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110165809 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Й. С. – редовно призован за съдебно заседание, се явява
лично и с адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. А. – редовно призован за съдебно заседание, се
явява лично и с адв. Г., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 26.05.2022 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените от страните
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили в цялост пр.пр. № 1998/20 г. по описа на РП
- гр. П.и пр.пр. № 2022/20 г. по описа на РП - гр.П.
Адв. Б. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Моля да приемете, че в отговора на исковата молба са изложени
данни за това какъв човек е ответницата. Моля да приемете за безспорено
съобразно изложеното в отговора, че са подадени 3бр. сигнала към МВР,
вследствие на които е образувано производство. Оспорвам и не мога да се
съглася с твърденията, че доверителят ми е изготвил документи за
собственост, както и това, че е завладял чужд имот. Оспорвам доказателствата
представени от ответника, тъй като същите са неотносими. Да се приемат
постъпилите преписки. Нямам други доказателствени и процесуални искания.
1
Водим допуснатия ни свидетел.
Адв. П. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Относно изявлението на колегата, смятам същото за
ирелевантно. Да се приемат постъпилите преписки. Нямам други
доказателствени и процесуални искания. Водим допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по делото
инкорпориран в Определение от 26.05.2022 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото,
постъпилите в цялост преписки от РП- гр. П. поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите в цялост пр.пр. №
1998/20 г. по описа на РП – гр. П.и пр.пр. № 2022/20 г. по описа на РП – гр. П.
СЪДЪТ преминава изслушване на доведените от страните свидетели.
СЪДЪТ преминава към СНЕМАНЕ самоличността на свидетеля на
ищеца.
ИМЕ - ГОДИНИ, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на съда: Знам защо съм тук. Викан съм като свидетел,
относно делото за моя приятел А. С., в което той е обвинен за престъпление,
което той не е извършил. Приятел съм с него повече от 10 г. и имаме общо
ежедневие.
На въпроси на адв. Б.: Това което знам е, че този процес тече от 2017 г.
насам, когато за първи път беше викнат. И след това беше викан през 2020 г. 2
пъти за едно и също нещо, за едни и същи неща. Сигналите през 2020 г. бяха 2
бр. Това което си спомням е, че същите бяха за клевети, заплашване за чужда
собственост и т.н. За човек, който никога не е имал достъп до органите на
полицията, му се отрази изключително зле. Виждам промяната в него, отрази
се и на приятелството ни. Последните години е изнервен. В личен план също.
2
Не ходим по почивки, както преди. Чуваме се почти всеки ден. Причината е
това, че самият той се налага да се сблъсква с нещо подобно за първи път и
нещата, за които е обвинен го натоварват. Това беше основния страх и
причина за притеснението му.
На въпроси на адв. П.: Имах предвид това, че доколкото знам е за чужд
имот или имот, който е в непосредствена близост до него. Става въпрос за
съседен имот. Аз за решение по съдебни дела за този имот не знам дали има,
но жалбите са подадени в два различни града. Едната в гр. С., другата в гр. П.
Не помня какво точно са говорили в полицията. Това което ми каза той е, че
го обвиняват в неща които могат да го вкарат в затвора, за неща които не е
извършил. Това беше отдавна.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата в 15:15 ч.
СЪДЪТ преминава към СНЕМАНЕ самоличността на свидетеля на
ответника.
ИМЕ - 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ връща личната карта на свидетеля и предупреждава същия за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от Наказателния кодекс, ако
каже неистина или затаи истина, че носи наказателна отговорност до 5 години
лишаване от свобода.
Свидетелят ОБЕЩАВА да говори само истината.
На въпроси на съда: Познавам семейството на ответника от много
години. С нея сме добри познати.
На въпроси на адв. П.: Ако може да се каже за неговите скандали в с.
„ИМЕ“, съм го виждал. Аз там нямам нищо с фамилията Г.. Те имат имот
там. Ходил съм там, след като ответника почна да ги заплашва. Аз ходех и ги
придружавах. Бащата почина, мисля че 1999 г. След първият скандал, в който
той ги беше гонил с колове от оградата, която е разрушил, ответницата
подаде жалба в районното. След това имаше още един скандал, който за
малко да блъсне майката. Уличката там е доста тясна, беше поредния скандал
и след като тръгнаха да сядат на една пейка, той щеше да я блъсне. Първата
ограда, ищеца беше разрушил и те намериха фирма, която да направи нова
ограда, но те бяха отишли малко преди мен и излизайки от колата се чуваше
той как вика и ги нагрубява и майката, и двете дъщери. Аз естествено отидох
и го попитах защо ги обижда и неговата агресия премина към мен. Няма да
кажа точно как ме е обиждал, но цялата работа беше провокация да влезна в
неговия имот и да стане страшно. Имаше заплахи от негова страна, че ще
вземе имота, след това тя подаде нова жалба. На една от тези случки, той
извика полиция. Дойде патрулка и искаше полицаите да ги изгонят от
собствения им имот. Те видяха документите и си заминаха, тъй като
установиха, че те са си в собствения имот. Той е изключително нагъл и
арогантен. С втората ограда е същата история, отново скандали. Бяха
3
намерили фирма, която да изработи оградата. Трябваше да дойде геодезист.
Пак бяха същите скандали. Отново бяха заплахи, викове и крясъци. Помагах
да отидем в работен ден с геодезиста, тъй като събота и неделя той си е в
къщи и като види, че сме на имота се започват скандалите и заплахите.
На въпроси на адв. Б.: Кола беше от разрушената ограда и има снимки за
това, как гони Светла с него. Като дата не помня, но мисля че беше 2016 г.
Това е на всяко едно ходене. Бяха поне 5 случая. Аз съм присъствал на
всички. Аз ги броих на пръсти, това са 6-7 години разправии, не помня всичко
по дати. Не мога да кажа дали преди това е имало други скандали между
страните.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата в 15:26 ч.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. – Моля да уважите иска. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК. Считам, че видно от показанията на ответната страна
има разминавания. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. Г. - Моля да отхвърлите предявения иск. От разпита на двамата
свидетеля става ясно, че името на ответницата е накърнено от това, че е
придобила по наследство имот, който е бил претендиран от ищеца.
Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ на основание чл. 149 ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
На основание чл.149, ал.3 ГПК предоставя на страните 10 - дневен срок от
днес за депозиране на писмени защити.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 15:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5