Определение по дело №1337/2019 на Окръжен съд - Бургас

                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

№ 11                                15 януари 2020 г.                                гр. Бургас

 

 

Бургаският окръжен съд                                                    наказателно отделение на петнадесети  януари                                       две хиляди и двадесета година в открито заседание в състав:

 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г.  ПЕПЕЛЯШЕВ

                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: БОРИСЛАВ ДИНЕВ

                                                                           СТИЛЯНА КОЛЕВА

 

 

Секретар: Галина Драганова

Прокурор: Галя Маринова

като разгледа  докладваното от съдия Г. Пепеляшев ЧНД № 1337 по описа на съда за 2019 г. и  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 433 и сл. от НПК, вр. с чл. 87 от НК и е образувано по повод постъпила молба от И.П. И. с ЕГН **********,***, чрез адв. Г.Костадинов от БАК, за постановяване на съдебна реабилитация по посочени в молбата осъждания. Към молбата са приложени доказателства.

В съдебно заседание пред настоящия съд молителят И. и защитникът и редовно призовани не се явяват. По делото е входирана молба от адв. Костадинов на основание чл. 433, ал. 2 от НПК делото да бъде изпратено по подсъдност на РС – Бургас.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас изразява становище, че подадената молба е процесуално недопустима тъй като по първото осъждане на И. *** е настъпила реабилитация по право, с изтичане на срока по чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК, а по второто осъждане постановено от ОС – Бургас е настъпила реабилитация по чл. 88а от НК, вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК. Предлага молбата да не бъде разгледана и настоящото производство да бъде прекратено, като препис от разпореждането бъде изпратено на РС – Сливен, който служебно да отрази  настъпилата реабилитация.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Молителката е осъждана два пъти:

1.                 С определение за одобряване на споразумение от 23.03.2012 г. постановено по НОХД № 113/2012 г. по описа на РС – Бургас, за престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК за деяние извършено на 20.12.2011 г. й е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66 от НК е отложено за изпитателен срок от три години. Споразумението е влязло в сила на 23.03.2012 г.

2.                   С Определение № 270 за одобряване на споразумение от 28.11.2017 г. постановено по НОХД № 1167/2017 г. по описа на ОС – Бургас, за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, вр. чл. 93, т. 9 от НК, за деяние извършено на 06.09.2014 г. й е наложено наказание глоба в размер на 800,00 лева. Споразумението е влязло в сила на 28.11.2017 г.

Видно от представеното копие от платежно нареждане глобата от 800,00 лева същата е платена чрез Райфайзен банк на 29.11.2017 г..

Съгласно чл. 86, ал. 1, т. 1  молителката И. е реабилитирана по право за престъплението за което е осъдена по НОХД № 113/2012 г. по описа на РС – Бургас.

За второто осъждане по НОХД № 1167/2017 г. по описа на БОС е настъпила абсолютна реабилитация по чл. 88а вр. чл. 82, ал. 1, т. 5 от две години на 29.11.2019 г.

Следва да се отбележи, че този вид реабилитация настъпва по право и тя гарантира пълното приравняване със статута на неосъдено лице.

Предвид горното, съдът счита, че молбата за съдебна реабилитация на И.П.И. е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Това е така, защото исканата съдебна реабилитация по чл. 87 от НК е с акцесорен характер и тя се постановява само до колкото не е настъпила реабилитация по право.

В настоящата хипотеза за молителката не е налице правен интерес да иска реабилитация по съдебен ред, тъй като правните последици от реабилитацията по съдебен ред по чл. 87 от НК са идентични с тази на реабилитацията по чл. 86 от НК, а съпоставени с последиците на абсолютната реабилитация по чл. 88а от НК са по-малко благоприятни – с оглед на това, че тя заличава осъждането и последиците му „независимо от предвиденото в друг закон или указ“.

В тази връзка в т. 6 на ТР № 2/2018 г. от 28.02.2018 г. на ОСНК на ВКС изрично е посочено, че „При настъпила реабилитация по право съдът в производство по чл. 434, ал. 1 от НПК се произнася само по допустимостта на молбата за съдебна реабилитация, като следва да я остави без разглеждане.“

Съгласно чл. 17, ал. 1, т. 2 от Наредба № 8/26.02.2008 г., за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост настъпилата реабилитация по право се отбелязва служебно в съответния бюлетин за съдимост.

          Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.436, ал.1 от НПК, Бургаският окръжен съд

 

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

 

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И.П.И. ЕГН **********, за постановяване на съдебна реабилитация по чл. 87 от НК, по отношение на осъжданията й по НОХД № 113/2012 г. по описа на РС – Бургас и по НОХД № 1167/2017 г. по описа на ОС – Бургас, като недопустима.

          ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 1337/2019 г. по описа на БОС.

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд Бургас в седемдневен срок от постановяването му.

          Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Районен съд Сливен, Бюро „Съдимост“ за вписване в бюлетина за съдимост на настъпилата реабилитация по право.

         

                                     

          ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

                                                                             1.

 

                                                                             2.