РЕШЕНИЕ
Р.№ .
гр.ПЛЕВЕН,27.04.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
Р.С.,Брачно отделение,в публично заседание на осемнадесети март двехиляди и девета
година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : С.З.
при секретаря Л.Д.,като
разгледа докладваното от съдията З. брачно гражданско дело № 4349 по описа за
2008 и за да се произнесе,съобрази следното
ИСК с правно основание чл.86 от СК.
В
и.м. ищцата твърди,че ответника е неин баща,съгласно влязло в сила Решение по
бр.д.№ 1715/04г.на ПлРС той е бил осъден да плаща издръжка в р-р на 60лв.а за
Силвия-по 30лв.Твърди още,че от времето на постановяване на това решение до
наст.момент са настъпили съществени изменения в обстоятелствата,поради което
моли съда,със съгласието на нейната майка и законен представител на осн.чл.86
от СК да измени първоначалното решение и да осъди отв.да плаща на неявместо по 60лв.,по
90лв.месечна издръжка,а за детето Силвия-по 80лв.,считано от датата на подаване
на и.м.
Ответника се е явил,ред.призован,не е
представилдоказателства,признава искът по основание,но не и по размер-счита,че
исковата сума е завишена неоснователно,моли съда да приложи съответната наредба
за границите на издръжката в страната ни.
Съдът,след като събра необходимите по
делото доказателства,намери за установено следното:
От представеното гр.д.№1715/04г.на
ПлРС е видно,че бащата на ищцата е осъден да плаща издръжка в р-р на 60лв.за
ищцата и за малолетното дете-Силвия по 40лв.Ноторно известен е фактът,че от
този момент до настоящия,са настъпили съществени изменения в икономиката на
страната,при което многократно са се увеличили цените на стоките за ежедневно
потребление.Ноторно известен е също и фактът,че е отчетена инфлация през
последните месеци на 2007г.в р-р на 7%.Ищцата е станала на по-висока възраст и
учи,което определя също необходимост от повече средства.Същото важи и за
другото дете-Силвия.
На тази база съдът счита,че нуждите на ищеца са
нараснали многократно.Исковата сума е в р-р на 80лв.която сума е на максимума,определен
от МС,а ищеца е на максималната възраст за издръжката,която в този случай би
могла да се определи до 80лв.Според съда исковата сума не е завишена,макар че
следва да се вземе предвид факта,че бащата не е представил доказателства за
доходите си поради което съдът приема,че е със заплащане над средното за
страната.Въпреки това съдът не може да излезе над максимума и да определя
исковата сума за издръжка.Съдът счита,че искът в размера му от 90 е
неоснователно завишен и следва да бъде отхвърлен в тази му част.За детето
сСилвия също е завишен,следва да се определи
ЛИСТ
ВТОРИ от решението по гр.д.№ 4349/08г.на ПлРС.
издръжка в р-р на 70лв.,каато в частта до 80лв.да
бъде отхвърлен като неоснователно завишен.
При този зиход на делото следва отв.да бъде осъден
да заплати д.т.в р-р на 72лв.
Следва да се допусне и предварително
изпълнение на решението,на осн.чл.242 от ГПК.
Водим от горното,съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА на осн.чл.86 от СК решението
по гр.д.№2601/03г.на ПлРС,като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА бащата-С.В.С. ***,Плевенско, ЕГН-**********
да заплаща за непълнолетната си дъщеря-П.-род.на 21.06.91г.по 80лв.вместо по
60лв.считано от 18.11.2008г.като в частта до 90лв.ОТХВЪРЛЯ искът като
неоснователно предявен,за малолетното дете-СИЛВИЯ,р.на 30.05.97г.по
70лв.,вместо по 40лв.считано от 18.11.08г.чрез тяхната майка и законна
представителка-С.Д.П. с ЕГН-********** ***,Плевенско,като в частта до
80лв.ОТХВЪРЛЯ искът като неоснователно предявен,до настъпване на законни
причини за нейното изменяване,или прекратяване,ведно с законната лихва върху
всяка просрочена вноска от деня на дължимостта й,до нейното изплащане.
ОСЪЖДА ответника да заплати д.т.в р-р
на 72лв.
ДОПУСКА на осн.чл.242 от ГПК предварително
изпълнение на решението.
Решението
подлежи на обжалване пред ПлОС в двуседмичен срок от получаването му до
страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: