Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 97
гр.Габрово,
7.07.2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО,
в открито съдебно заседание проведено на втори юли две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
при секретаря Мариела Караджова и в присъствието на прокурора ................ като разгледа докладваното от председателя адм. д. № 94 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/. Образувано е по повод жалба с вх. № 669/20.04.2021г. по описа на Административен съд – гр.
Габрово на „***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя на дружеството Д. Б.И., чрез адв. В.П.,***, сочена и като съдебен адрес
срещу Заповед № 3-ЦУ-876 от 2.04.2021 на Изпълнителния директор на Национална
агенция по приходите, в частта ѝ, с която е
отказано финансиране за обекти „**** и „***. В останалата част, с която е отказано финансиране на
дейност с КИД 47.11, осъществявана в магазин, находящ се в ***, заповедта не е
обжалвана.
В
жалбата се твърди, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна и постановена
при съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Административният
орган не бил взел предвид представените му писмени доказателства, установяващи,
че дружеството развива допълнителна дейност „ресторантьорство“ с КИД 56. Освен
това неправилно било отказано финансиране и на основната дейност, осъществявана
в „***. Иска се отмяна на заповедта в обжалваната част и присъждане на
разноски.
Ответникът
– Изпълнителният директор на НАП, се представлява в съдебно заседание от
надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата. Оспорения
административен акт бил правилен и законосъобразен, издаден от компетентен
орган. Иска се отхвърляне на оспорването и присъждане на разноски.
Административен съд – Габрово в настоящия си състав за да
се произнесе съобрази следното:
Между
страните няма спор по фактите:
Дружеството-жалбоподател
упражнява търговска дейност в три обекта - Ресторант „***“, Семеен хотел „***“
/находящи се ***/ и Магазин, находящ се в гр. ***.
В
годишните отчети за дейността осъществявана през 2019г., дружеството е посочило
като основна и допълнителна дейност „търговия на дребно и неспециализирани
магазини предимно хранителни стоки, напитки и тютюневи изделия“ с КИД 47.11 и
„хотели и подобни места за настаняване“ с КИД 55.10. В отчетите липсва посочена
икономическа дейност с код 56.
Дружеството
е подало заявление за подпомагане № BG16RFOP002-2.095-6936. Със заявлението е
потърсена финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК), по
схема BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“.
Пред
административния орган са представени Дневници за продажби за декември 2019г. и
януари 2020г. в които има отразени суми „продажби от ресторанта“, Дневник за
покупките за януари 2020г. в който неколкоктратно е отразено „материали за
ресторанта“ и „материали за кухнята“.
Изпълнителния
директор на НАП е приел, че не са налице двете кумулативни условия по т.4 на
раздел 11.1 от Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ /наричани по долу Условията/ и с процесната
заповед е отказал предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на „РАЙ“ ООД
по посоченото по-горе заявление.
Спорът
е по правото – дали макар в отчетите за 2019г. да отсъства посочена дейност с
КИД 56, административният орган след като са му представени книжа /посочените
по-горе дневници/ и следвало да се увери, че дружеството в действителност
упражнява дейност, която отговаря на такава с код 56 и да предостави
финансиране по описаната схема.
За
да възникне правото на определен търговец да получи подкрепа, е необходимо да
са налице следните две условия подробно описани т.4, раздел 11.1 от Условията,
а именно:
1)
да е преустановил или ограничил дейността си в резултат на Заповеди с № №
РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г.,
РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и
РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването в търговските си
обекти, по отношение на които се заявява подкрепа и
2)
да развива основна или допълнителна икономическа дейност в един от подробно
изброени кодове/сектори
Следва
да се отбележи, че изброяването е изчерпателно и не е възможно да се тълкува
разширително. Съгласно чл. 26, ал. 1
от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган на програмата,
съответно на водещата програма утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг
документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на
одобрените проекти. Условията за кандидатстване имат характер на задължителни
правила по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на
проекти на кандидати за финансиране.
Текстът
на чл.11.2, т.2 от Условията определя начина на проверка и евентуална корекция
на посочения от кандидата КИД. Съгласно тази норма кодът на
основна/допълнителната икономическа дейност на предприятието-кандидат ще се
проверява въз основа на данни за 2019 г. В случая както бе отбелязано по-горе,
посочения от кандидата код във финансовите отчети за 2019г. е 47.11 и 55.10. В
случай, че след проверката се установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат
кодът на основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата за 2019 г.
е недопустим, заявлението се отхвърля. Спазвайки така опреденото правило и като
е констатирал, че в отчетите на дружеството липсва КИД 56, който е допустим,
административният орган правилно е отказал подпомагане на дружеството
жалбоподател.
В
допълнение следва да се отбележи, че корективът предвиден в същата норма от
Условията не е приложим към искането на кандидата. Този коректив предвижда, ако
проверката установи, че съгласно данните от НСИ/Мониторстат за 2019 г. кодът на
основната/допълнителната икономическа дейност на кандидата е допустим, но е
попълнен погрешно във Формуляра за кандидатстване, да се извъри служебна
корекция в т. 1 „Данни на кандидата“, поле „Код на основна/допълнителна
икономическа дейност на кандидата“ от Формуляра за кандидатстване. В случая
обаче посочените от кандидата кодове в отчетите за 2019г. са недопустими и на
административния орган не е дадено правомощие да извършва корекция на
декларираните данни за 2019г. Той би могъл да коригира посочените кодове в
заявлението, ако те са грешно посочени – настоящия случай не е такъв.
Условията
не предвиждат обратния вариант – този при който в заявлението за подпомагане е
посочен код, който е допустим за подпомагане, а в отчетите за 2019г. е посочен такъв,
който не подлежи на подпомагане. В такива случаи, какъвто е настоящия, Условията
не дават право и не възлагат задължение на административния орган да извършва проверка
на действително осъществяваната дейност и служебното ѝ квалифициране,
като такава която е допустима за подпомагане.
Във
връзка с възражението на дружеството, че неправилно било отказано подпомагане и
на основната му дейност „хотелиерство“ съдът намира за необходимо да посочи, че
в изброените като допустими за подпомагане дейности в чл.11.1, т.4 от
Условията, дейността „хотелиерство“ /КИД 55/ не е посочена. Същата е претендирана
за подпомагане от кандидата, но с оглед липсата на тази дейност сред
изчерпателно изброените такива, правилно не е подпомогната.
Като е отказал предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ по подаденото от „***“ ООД заявление за подпомагане № BG16RFOP002-2.095-6936,
Изпълнителният директор на Национална агенция по приходите е постановил законосъобразен
административен акт, прилагайки стриктно нормите на Условията за
кандидатстване.
Оспорването
следва да бъде отхвърлено.
Предвид
този изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на административния
орган се явява основателно и следва да бъде уважено в размер – 100,- лева юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО
на „РАЙ“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление Севлиево, ул. Стефан Пешев № 18, представлявано
от управителя на дружеството Даниела Богомилова Илиева, чрез адв. В.П.,***,
сочена и като съдебен адрес срещу Заповед № 3-ЦУ-876 от 2.04.2021 на
Изпълнителния директор на Национална агенция по приходите, в частта ѝ, с която е отказано финансиране за обекти „Ресторант
Биле“ с КИД 56 и „Семеен хотел Биле“ с КИД 5510.
ОСЪЖДА „РАЙ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление Севлиево,
ул. Стефан Пешев № 18 да заплати на Националната агенция за приходите – София, бул. Дондуков №
52, сумата 100.- /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му чрез
Административен съд Габрово пред Върховен административен съд на Република
България.
Препис
от настоящото да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: