Решение по дело №238/2018 на Районен съд - Дулово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 септември 2019 г. (в сила от 9 юли 2020 г.)
Съдия: Емил Василев Николаев
Дело: 20183410100238
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 май 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

154

гр. Дулово, 10.09.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Дуловският районен съд, в публично заседание на двадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Николаев

 

при участието на съдебния секретар Нина Станчева, след като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 238/2018 година по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

           

Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.79 от ЗЗД, във връзка с чл.240 от ЗЗД и акцесорен иск по чл.86 от ЗЗД, предявена от Кооперация „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани /ВККЧЗ” Кайнарджа - 96”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Кайнарджа, Област Силистра, ул. „Т. Токушев”, № 10, срещу Г.Н.К., ЕГН **********,***, да се осъди ответника да заплати сумата от 20 000 (двадесет хиляди) лева - главница по предоставени четири парични заема, всеки от които в размер на 5 000 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на настоящата искова молба до окончателното и заплащане, както и сумата от общо 8 061.45 лева (осем хиляди шестдесет и един лева, 45 ст.) - договорна лихва за всяко едно от четирите вземания, заедно с извършените съдебни и деловодни разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е солидарен длъжник по четири кредита за паричен заем, като на основание чл.122 от ЗЗД същият отговаря за цялото задължение на заемополучателите. С оглед обявената предсрочна изискуемост на четирите кредита отговорността на ответника следва да се ангажира за следните парични суми:

1. По Договор за заем със С.М.Г.- 5 000 лева - главница, ведно със    законната лихва върху тази      сума от подаването на исковата молба до окончателното ѝ заплащане и 1 891.52 лв. - договорна лихва за периода 15.10.2015 год. - 25.10.2017 год.;

2. По Договор за заем със С. С.Г. - 5 000 лева - главница, ведно със законната лихва  върху  тази сума от подаването на исковата молба до окончателното и заплащане и 2 206.45 - договорна лихва за периода 08.06.2015 год. - 25.10.2017 год.;

3. По Договор за заем със С.И.С.- 5 000 лева - главница, ведно            със законната      лихва  върху тази сума от подаването на исковата молба до окончателното и заплащане и 1 717.43 (хиляда седемстотин и седемнадесет лева, 43 ст.) - договорна лихва за периода 15.10.2015 год. -25.10.2017 год. и

4.  По Договор за заем с Х.Е.Д.- 5 000 лева - главница, ведно   със законната            лихва  върху  тази сума от подаването на исковата молба до окончателното и заплащане, както и сумата от 2 246.50 - договорна лихва за периода 08.06.2015 год. - 25.10.2017 год.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът, който е получил съдебните книжа лично, няма представен писмен отговор или евентуални възражения, дали цялата или част от сумата е погасена или погасявана.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на доказване и следва да се приемат: Договор № 2234 от 15.10.2015 год.; Погасителен план от 15.10.2015 год.; Разходен касов ордер № 6009/15.10.2015 год.; Договор № 2205 от 08.06.2015 год.; Погасителен план от 08.06.2015 год.; Разходен касов ордер № 2888/08.06.2015 год.; Договор № 2235 от 15.10.2015 год.; Погасителен план от 15.10.2015 год.; Разходен касов ордер № 6022/15.10.2015 год.; Договор № 2206 от 08.06.2015 год.; Погасителен план от 08.06.2015 год.; Разходен касов ордер № 2903/08.06.2015 год.; Справка за размера на договорната лихва по четирите кредита; Копие от 4 бр. искови молби в PC - Дулово.

Ищецът „Взаимоспомагателна кредитна кооперация за частни земеделски стопани - Кайнарджа - 96”, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от процесуален представител адв. Д.К. ***, който заявява, че поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени като основателни и доказани. Поддържа и искането за присъждане на разноски.

Ответникът Г.Н.К. – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от адв.Петър Николов от АК- Варна, който заявява че искова молба е подадена от заинтересована страна, която има правен интерес, но е неоснователна, тъй като предсрочната изискуемост на прекратените плащания по процесните четири договора за наем не е съобщена на ответника.

Като прецени становищата на страните и събраните доказателства, съдът прие за установено следното:

По силата на Договор № 2234/15.10.2015 год., Договор № 2205/08.06.2015 год., Договор № 2235/15.10.2015 год. И Договор № 2206/08.06.2015 год. е предоставена на четиримата заемополучатели - Стоян Михайлов Георгиев, С. С.Г., С.И.С.и Х.Е.Д.- сумата от по 5 000 (пет хиляди) лв. за отглеждане на свине и пчели. Неразделна част от договорите за паричен заем са погасителни планове с падежите на лихвените плащания и главницата. Съгласно предвиденото в договора, договорната лихва от 14 процента се дължи за периода от 36 месеца на погасителни вноски, съобразно падежите по погасителния план. При просрочие на погасителните вноски по главницата и лихвата се начислява наказателен лихвен процент за забава в размер на договорената текуща лихва за съответния период, завишена с надбавка от 20 % върху просрочената сума (т.8 от договорите). Съгласно т.24, предл. последно от договора заемодателят има право да обяви за предсрочно изискуемо цялото задължение на заемателя, когато последния не е внесъл която и да е вноска по погасителния план. От сключване на договорите за паричен заем до настоящия момент заемателите не са изпълнили нито едно от задълженията си по договора, като не са внесли предвидените в погасителния план месечни вноски. Въпреки многократните покани заемателите не са предприели каквото и да е действие за редуциране на задължението си, като от началото на 2017 год. се укриват и отказват да получат писмена кореспонденция с ищеца. Това обстоятелство принудило ищеца да обяви задълженията по четирите кредита за предсрочно изискуеми и да потърси плащане от заемополучателите чрез предявяване на четири искови претенции пред PC - Дулово. Самото обявяване на настъпилата предсрочна изискуемост извършили в депозираните искови молби, изпратени от съда до ответниците, както и чрез изрично изявление, направено в съдебно заседание по всяко едно от четирите дела.

Ответникът Г.Н.К., ЕГН **********,***, е солидарен длъжник по четирите кредита за паричен заем, като на основание чл.122 от ЗЗД, същият отговаря за цялото задължение на заемополучателите. С оглед обявената предсрочна изискуемост на четирите кредита отговорността на ответника следва да се ангажира за следните парични суми: по Договора за заем със С.М.Г.- 5 000 лева - главница, ведно със            законната лихва върху тази            сума от подаването на исковата молба до окончателното ѝ заплащане и 1 891.52 лв. - договорна лихва за периода 15.10.2015 год. - 25.10.2017 год.; по Договора за заем със С. С.Г. - 5 000 лева - главница, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба до окончателното и заплащане и 2 206.45 - договорна лихва за периода 08.06.2015 год. - 25.10.2017 год.; по Договор за заем със С.И.С.- 5 000 лева - главница, ведно          със законната            лихва  върху тази сума от подаването на исковата молба до окончателното и заплащане и 1 717.43 (хиляда седемстотин и седемнадесет лева, 43 ст.) - договорна лихва за периода 15.10.2015 год. -25.10.2017 год. И по Договора за заем с Х.Е.Д.- 5 000 лева - главница, ведно         със законната            лихва  върху  тази сума от подаването на исковата молба до окончателното и заплащане, както и сумата от 2 246.50 - договорна лихва за периода 08.06.2015 год. - 25.10.2017 год.

Твърденията на заемодателя, че въпреки изпълнението на неговото задължение, заемателите и техния поръчител не са върнали получената сума в срок, не бяха оборени. Пасивното поведение на ответника попречи на събиране на доказателства във връзка с изясняване на обективната истина по спора, поради което съдът мотивира решението си, позовавайки се на обясненията на ищеца и сочените от него доказателства. Тежестта за доказване на факта, че сумата е изплатена на заемодателя в срок, е на ответника, а той не представи доказателства, че е изпълнил това задължение. Плащанията по четирите договора са изтекли още в края на 2018 г. Неоснователно е възражението на ответника за несъобщаване на предсрочната изискуемост. Тези възражения на ответната страна не могат да бъдат споделени. Ответникът не оборва нито един отрицателен факт, съгласно доклада по делото.

Поради това, съдът счита исковете за основателни и доказани и ги уважава в предявените размери.

Съгласно чл.86 от ЗЗД, длъжникът дължи лихва в размер на законната лихва и това обезщетение се дължи от датата на подаване на исковата молба като обезщетение за паричното задължение.

Страните са се договорили, че заемодателят може да обяви кредита за предсрочно изискуем при невнасяне на вноска по погасителния план, касаеща както лихвите (в случая), така и главницата. Предсрочната изискуемост на кредита е настъпила с получаване на исковата молба от ответника, където преди петитума ѝ, е направено изявление на заемодателя за това и то е стигнало до него с получаване на съдебните книжа. Следва да се отбележи, че ищецът сам определя кръга на ответниците, спрямо които да действа силата на пресъдено нещо, предвид обстоятелството че искът е предявен само срещу заемателя и единия от солидарните длъжници, а не срещу всички съдлъжници - поръчители.

На основание чл.78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените разноските по делото в размер на 2 957.45 /две хиляди деветстотин петдесет и седем лева и 45 ст./лева, от които  възнаграждение за адвокат в размер на 1 370 лева, държавна такса по производството, в размер на  1 122.45 лева, държавна такса по ч. гр. д., в размер на  15 лв и възнаграждение за адвокат по ч. гр. д. в размер на 450 лева.

С оглед изложеното и на основание чл.235 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА Г.Н.К., ЕГН**********,***, да заплати сумата от 20 000 (двадесет хиляди) лева - главница по предоставени четири парични заема: Договор за заем със С.М.Г.- 5 000 лева - главница, ведно със  законната лихва върху тази            сума от подаването на исковата молба до окончателното ѝ заплащане и 1 891.52 лв. - договорна лихва за периода 15.10.2015 год. - 25.10.2017 год.; По Договор за заем със С. С.Г. - 5 000 лева - главница, ведно със законната лихва върху        тази сума от подаването на исковата молба до окончателното и заплащане и 2 206.45 - договорна лихва за периода 08.06.2015 год. - 25.10.2017 год.; По Договор за заем със С.И.С.- 5 000 лева - главница, ведно със законната лихва върху тази сума от подаването на исковата молба до окончателното и заплащане и 1 717.43 (хиляда седемстотин и седемнадесет лева, 43 ст.) - договорна лихва за периода 15.10.2015 год. - 25.10.2017 год. и По Договор за заем с Х.Е.Д.- 5 000 лева - главница, ведно         със законната            лихва  върху  тази сума от подаването на исковата молба до окончателното и заплащане, както и сумата от 2 246.50 - договорна лихва за периода 08.06.2015 год. - 25.10.2017 год.

 

ОСЪЖДА Г.Н.К., ЕГН**********,***, да заплати на „Взаимоспомагателна кредитна кооперация на частни земеделски стопани /ВККЧЗ” Кайнарджа - 96”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Кайнарджа, Област Силистра, ул. „Г. Токушев”, № 10, представлявана от Председателя Д.Г.С., сумата от 2 957.45 /две хиляди деветстотин петдесет и седем лева и 45 ст./ лева,  представляваща направени разноски по делото пред тази инстанция.   

           

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Силистренския окръжен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: