№ 93
гр. Сливен, 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20242230200186 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод жалба на А. Г. К., с ЕГН
**********, с адрес гр. Сливен, ул.“Й.Щ. № 10 против НП на Началник на
сектор“ПП“ при ОД на МВР -гр. Сливен, с което за извършено нарушение
по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП му е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 30 лв. като на основание Наредба №
Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Процесуалния му
представител моли за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. органа, издал обжалваното наказателно постановление не
изпраща свой представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 27.11.2023 г. около 15:02 часа, жалбоподателят управлявал МПС -
лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с peг. № СН****АК по път № II-66 като
се движил в район за землището на с. Мечкарево в посока „Сливенски
минерални бани“. Пред него в същата посока на движение се е движело друго
МПС/товарен автомобил/ като с цел да го изпревари, жалбоподателят е
предприел и извършил маневра изпреварване на пътното превозно средство,
1
въпреки въведената в този участък от пътя забрана за изпреварване с пътна
маркировка М -15 /коси успоредни линии/.
Въз основа на горното на жалбоподателя е съставен АУАН и НП, с
които АНО е приел, че е налице нарушение на чл. 6 т.1 от ЗДП изразяващо се
в не съобразяване на поведението на водача с пътната маркировка като на
основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП му е наложил наказание „Глоба“ в
размер на 30 лв.,а на основание Наредба № Iз-2539 от 17,12.2012г. на МВР
му е отнел 10 контролни точки.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на
актосъставителя С. доколкото същите се допълват и не противоречат на
писмените доказателства и в частност на съставения АУАН. Съдът дава
вяра на писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред
по делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения
срок от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество
е неоснователна.
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че състава на административното нарушение по чл.6,т.1 от ЗДП е
осъществен както от обективна така и от субективна страна.
Установено е, че на 27.11.2023 г. около 15:02 часа, жалбоподателят е
управлявал МПС -лек автомобил марка „Хонда Сивик“ с peг. № СН****АК
по път втори клас № II-66 като се е движил в район за землището на с.
Мечкарево. Управлявал е в посока „Сливенски минерални бани“ като в този
участък от пътя е била налична забрана за изпреварване, въведена с пътна
маркировка М -15 /коси успоредни линии/. По делото е установено и това, че
пред МПС–во управлявано от жалбоподателят, в същата посока на движение
се е движел товарен автомобил както и ,че жалбопадателят е предприел и
извършил маневра „изпреварване“,въпреки въведената в този участък от пътя
забрана. Това обстоятелство е било възприето както от актосъставителя така и
2
от свидетеля по АУАН, които са предприели спиране на водача и извършване
на проверка.
Съдът прие, че в хода на административно – наказателното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на
санкционираното лице.
Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били
надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с императивните разпоредби на ЗАНН.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно
съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на ЗАНН
реквизити. Същият е предявен за връчване на жалбоподателя, който го е
подписал лично.
В НП се съдържат всички минимално изискуеми реквизити.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.
Разпоредбата на чл. 6,т.1 от ЗДвП съдържа правила за поведение,
задължителни за водачите на МПС, чието неизпълнение има за последица и
налагането на санкция по административен ред, а именно „Участниците в
движението следва да съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират
движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и
с пътната маркировка“.
От изложеното в АУАН, който съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДП има
съответната доказателствена сила, която не е опровергана в хода на
настоящото производство е видно, че жалбоподателят е осъществил състава
на посоченото нарушение. Същото е възпроизведено текстово както в АУАН,
така и в НП като в обстоятелствената им част е посочено, че при
изпреварване, водачът не е съобразил поведението си с пътната маркировка.
3
Съдът не споделя изложеното в жалбата и поддържано в съдебно
заседание възражение, че поведението на водача е било продиктувано от
бавното движение на намиращото се пред него МПС–во,тъй като забраната
на изпреварването в този участък не е оставена на субективната оценка на
всеки един от участниците в движението, а е въздигната в императивно
задължение въведено с разпоредбата на чл.6,т.1 от ЗДП.
Съдът счита,че не са налице основания случаят да бъде определен
като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, защото деянието не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други
подобни случаи. Отделно от това като допълнително основание,
обосноваващо извод за липса на предпоставки за приложение на чл.28 от
ЗАНН в настоящото производство е и наличието на предходни налагани на
жалбоподателя наказания за нарушения на ЗДвП/ видно от наличната по
делото справка за нарушител/водач/.
Съдът счита,че наложеното за така извършеното нарушение наказание
е в предвидения в разпоредбата на чл. 183, ал. 3,т.6 от ЗДвП размер, като
АНО правилно е посочил основанието за налагането му и е определил
размера му.Правилно е приложена и Наредба № Iз-2539 от 17,12.2012г. на
МВР като на водача са отнети 10 контролни точки.
Воден от горното, съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно,
поради липса на допуснати съществени нарушения и доказаност на
извършеното нарушение.
С оглед изхода по делото, съдът счита искането от страна на
процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски за
неоснователно.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0804-006090/18.12.2023 г. на Началника на
Сектор“ПП“към ОД на МВР-гр.Сливен, с което на А. Г. К., с ЕГН
**********, постоянен адрес гр. Сливен, ул.“Й.Щ. № 10 за извършено от
него нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от
ЗДвП е наложено наказание “ Глоба“ в размер на 30 лв. и на основание
Наредба № Iз-2539 от 17,12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки
4
като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5