Решение по дело №278/2022 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 270
Дата: 12 декември 2022 г. (в сила от 12 декември 2022 г.)
Съдия: Десислава Благоева Табакова
Дело: 20227110700278
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

   270     

гр. Кюстендил, 12.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

                                                         ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

                                                                              ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА

 

 

с участието на секретар: Ирена Симеонова и в присъствието на прокурора: Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 278/2022г., за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на Е.Д. ***, чрез адв. К.Г., против решение № 220 от 02.08.2022 г., постановено по а.н.д. № 272/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница. С обжалваното решение, съдът е потвърдил наказателно постановление № 22-5310-000009 от 18.01.2022 г., издадено от началник група в ОДМВР Кюстендил, група КПДГПА, с което на жалбоподателя, на основание чл. 53 от ЗАНН и по реда на чл. 183, ал. 4, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв., за извършено нарушение на чл. 104а от ЗДвП, и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2-ро от ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 10 лв., за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В касационната жалбата се съдържат оплаквания за неправилност на решението. Релевирани са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Иска се неговата отмяна.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР - Кюстендил изразява становище за  неоснователност на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кюстендил дава заключение за недопустимост на съдебното решение.

Административен съд – Кюстендил, в настоящия си състав, намира касационната жалба за допустима, като подадена  от надлежна страна, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК.

В изпълнение на задължението си за цялостна касационна проверка за допустимост и правилност на оспореното решение на Районен съд – Дупница, съдът констатира, че същото е недопустимо и следва да бъде обезсилено, тъй като производството се е развило при ненадлежно конституирана страна.

Съгласно ЗИДЗАНН, обн., ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г., сегашната редакция на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН предвижда, че при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят и наказващият орган (освен при оспорване на акт по чл. 58д, т. 4, какъвто настоящият случай не е). Жалбата против издаденото наказателно постановление е подадена след влизане в сила на изменението в ЗАНН, респ. съдебното производство се е развило при действието на новата нормативна уредба относно конституиране на страните в съдебното производство.

Съдът конституира страните служебно, при спазване разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. Настоящият състав на касационната инстанция намира, че в съдебното производство по а. н. д. № 272/2022 г., Районен съд – Дупница е допуснал до участие ненадлежна страна, като е конституирал и призовал на страната на ответника ОД на МВР - Кюстендил, която няма материална и процесуална легитимация като абсолютна процесуална предпоставка за редовно съдебно производство. Такава притежава административнонаказващият орган, а именно началник група в ОДМВР Кюстендил, група КПДГПА, в качеството му на орган, издал процесното наказателно постановление. Участието на ненадлежна страна и недопускането до участие на надлежната по делото страна препятства ефективното реализиране на търсената защита и има за последица постановяване на недопустим съдебен акт по смисъла на чл. 209, т. 2 от АПК. Това е основание за обезсилване на оспореното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд при конституиране и призоваване на надлежната ответна страна в процеса.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Кюстендил,

 

 

Р Е Ш И:

 

 

ОБЕЗСИЛВА решение № 220/02.08.2022 г., постановено по а.н.д. № 272/2022 г. по описа на Районен съд – Дупница.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Дупница за ново разглеждане от друг състав на съда.

Решението е окончателно.

 

 

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                               ЧЛЕНОВЕ: