ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 341
гр. Бургас, 05.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Кремена Ил. Лазарова
като разгледа докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно частно
гражданско дело № 20222000500304 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по чл.122 от ГПК.
Съдът е сезиран въз основа на определение на Районен съд –
Бургас с №4055 от 27.07.2022г. с повдигане препирня за подсъдност
между Районен съд– Бургас и Окръжен съд – Бургас.
Първоначално по искова молба на „Спортелит“ ЕАД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление – гр.Бургас с правно
основание чл.48 ал.7 във вр. с 6 ал.1 т.10 от ЗУЕС е било образувано
производството по гр.д.№1015/2022г. по описа на Окръжен съд –
Бургас. Страната е предявила претенция против „Дорослава
строй“ЕООД със седалище и адрес на управление – гр.Бургас за
заплащане на сумата от 60 000 лв. за поддръжка на общите части на
апартаментите, собственост на „Дорослава строй“ ЕООД ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба до пълното изплащане
на задължението със съдържащо се особено искане в исковата молба –
допускане на обезпечаване на предявения иск с налагане на
обезпечителна мярка – запор на банкови сметки в посочени молбата
банки в страната. Молителят е посочил, че е заплащал всички разходи
за поддръжка на комплекс "Гардения палас“ за периода от 2017г. –
2022г. и на събрание на собствениците на 28.04.2022г. е било взето
решение всеки собственик да заплати на „Спортелит“ АД за периода
от пет години назад съответни суми за всеки един апартамент. Въз
основа на това решение „Дорослава строй“ ЕООД за пет броя
апартаменти следва да заплати общо 60 000 лв. с ДДС като в исковата
молба са посочени идентификационните белези на апартаментите /по
брой спални/ и дължимите суми годишно за всеки един апартамент
1
съобразно броя на спалните.
С определение №1571 от 01.07.2022г. Бургаският окръжен съд
постановено по частно гр.д.№1015/2022г. е счел, че се касае за
обективно съединени искове като всеки един от тях е с цена под 25 000
лв. Претенцията за всеки един апартамент следва да се квалифицира
като отделен иск.Поради това съдът е приел, че подсъдността на осн.
чл.103 от ГПК е на районния съд , прекратил е производството по
делото и е изпратил делото по подсъдност на РС – Бургас за
разглеждане по компетентност.
Районният съд с горепосоченото определение №4055 от
27.07.2022г. от своя страна е приел, че касае за един иск с цена от 60
000 лв., независимо, че същата се търси за няколко обекта –
собственост на бъдещия ответник- но е основано на едно и също
решение на ОС на ЕС. Поради това намира, че искът е подсъден на
окръжен съд и е прекратил производството по делото и е повдигнал
препирня за подсъдност между Бургаския районен съд и Бургаския
окръжен съд като е изпратил делото на Апелативен съд – Бургас за
произнасяне и определяне на родово компетентен съд.
Изложеният от районният съд аргумент – че вземанията на
ищеца са въз основа на едно и също решение на ОС на ЕС е
фактически вярно. Основанията за дължимост на сумите, предмет на
исковата претенция обаче са правото на собственост на ответника
върху всеки един апартамент поотделно – пет на брой, притежавани от
ответника като респ. и възраженията по повод дължимостта на сумите
за всеки един апартамент на ответника биха били различни – времето
на придобиване правото на собственост върху всеки един от
процесните апартаменти може да бъде различно и да не съвпада с
началото на периода /28.04.2017г./, евентуално отчуждаване на някой
от тях през процесния петгодишен период, което води до отпадане на
основанието за дължимост на сумата за ответника в качеството му на
собственик на имота, и т.н. Не може в процесния случай да се приеме,
че е предявен един иск глобално за сумата от 60 000 лв. Както и
окръжният съд е посочил – касае се за обективно съединени искове –
5 броя за всеки един апартамент – отделен иск. Обективно е
установено, че всеки един от петте иска са с цена под 25 000 лв. –
съответно те са подсъдни на районния съд на основание чл.103 от ГПК
и чл.104 т.4 от ГПК. Поради това родовата подсъдност на исковата
молба, с която на практика са предявени пет обективно съединени иска
е на районния съд и като родово компетентен да разгледа спора следва
да бъде определен районния съд като делото му бъде изпратено за
извършване на следващите се съдопроизводствени действия.
По гореизложеното и на основание чл. 122 от ГПК, Апелативен
съд - Бургас
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ родово компетентен да разгледа спора по
предявения иск от „Спортелит“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление –гр.Бургас с правно основание чл.48 ал.7 във вр. с
6 ал.1 т.10 от ЗУЕС против „Дорослава строй“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление – гр.Бургас за заплащане на
сумата от 60 000 лв. за поддръжка на общите части на апартаментите,
собственост на „Дорослава строй“ ЕООД ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до пълното изплащане - Районен съд –
Бургас.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд - Бургас за извършване на
надлежните съдопроизводствени действия по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3