№ 89
гр. ХАСКОВО, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА В. НИКОВА
като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20215600100475 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба
вх.2374/04.08.2021г.с правно основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД, подадена от П.
М. Б. ЕГН********** от Хасково против Община Хасково за присъждане на
обезщетение за причинени неимуществени вреди ,произходящи от
злополука,настъпила на 15.09.2020г. в Хасково в резултат на нарушено
асфалтово покритие,дупки, напуканост и раздробеност. Ищцата при движение
след напускане на жилището си стъпила в голяма дупка,образувана в
асфалтова част на тротоара за движение на пешеходци,загубила
равновесие,паднала и получила травматични увреждания-базоцервикално
счупване на шийката на лява бедрена кост,скъсяване и външна ротация на
левия крак и положителен симптом на „закованата пета“. На 16.09.2020г.
спрямо ищцата е извършено „открито наместване на фрактура и вътрешна
фиксация ,фемур“,като престоят в болничното заведение продължил от
15.09.2020г. до 21.09.2020г.Лечебновъзстановителния период продължил
около половин година,като през това време търпяла болки и
страдания,неудобства и притеснения.Същата израходвала медикаменти за
лечение и обезболяване на стойност 1 294,80лв.Описаните болки и страдания
са получени от ищцата в резултат на бездействието на Община Хасково да
отремонтира конкретния пътен участник тротоар,където пострадалата се е
1
наранила.Отговорността на Общината произтича от задълженията й съгласно
чл.19 от Закона за пътищата ,което обуславя и иска за присъждане на
обезщетение в размер на 26 000лв. неимуществени вреди и 1294,80лв.
имуществени вреди ведно със законната лихва,считано от датата на
увреждане3то 15.09.20220г.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от Община Хасково,в
който не оспорват допустимостта на иска но оспорват неговата основателност
и размера.навеждат довод за съпричиняване от страна на пострадалата
Съдът след като прецени твърденията в исковата молба, данните по
делото, приема за установено от фактическа страна:
На 15.09.2020г. ищцата П. М. Б. при движение по **** е
претърпяла злополука вследствие падане,причинено от дупка в асфалтовата
настилка,която е с размери 80/160см и неправилна форма .Процесната дупка
се намира на асфалтова настилка на подхода от улицата към паркинга от
северната страна на жилищния блок.В този участък тротоарът с бордюри
посока север юг е прекъснат и пешеходците движещи се по него се налага да
слязат от тротоарната настилка и преминат през асфалтовата отбивка за да
стигнат до другата част от тротоара.Именно в този участък се намира и
процесната дупка.Описаното се възприема от заключението на вещото лице и
гласните доказателства,които установяват безспорно наличието на нарушена
асфалтова настилка с размери на описаната дупка,в която е попаднала
ищцата.Факта на падането поради неравности е възприет от разпитаните
свидетели,поради което в съчетание със съдебно техническата експертиза
съдът приема за безспорен този факт на увреждане на пострадалата.Видно от
съдебно медицинската експертиза настъпилите увреждания са такива заявени
с исковата молба базоцервикално счупване на шийката на лява бедрена
кост,скъсяване и външна ротация на левия крак и положителен симптом на
„закованата пета“.Извършена е и операция открито изместване на счупване с
вътрешна фиксация на бедро.Възстановяването протича в рамките на 7-
8месеца,като към настоящия момент не е възстановена и продължава да куца
и ползва бастун за предвижване.
Съдът преценявайки изложените обстоятелства намира,че ищцата е
претърпяла твърдяните болки и страдания в резултата на причинената
2
злополука,поради неравност на асфалтово покритие на участък от
пътя.Следва обаче да се отчете и факта на съпричиняване въведен от
ответника.На първо място процесния участък от пътя в състоянието, което се
е намирал в момента на злополуката е бил познат от страна на
пострадалата,която е живеела на близо и същата е преминавала и друг път по
него.В момента на злополуката е имало видимост. Не без значение в случая е
и възрастта на пострадалата,както и обстоятелството че е имала проблем на
опорно двигателния апарат,което е било декларирано от самата нея при
постъпването в болницата
Правният интерес и основание от воденето на иска е обусловен от
отговорността и задължението на Община Хасково,произтичащи от
разпоредбите на чл.19 и чл.31 от Закона за пътищата ,предвиждащи
стопанисването и поддържането на пътищата включително и тротоарите,като
елемент от уличната инфраструктура.Общината не е изпълнила това свое
задължение най малко да сигнализира и обозначи появилата се
дупка,причинила злополуката.
От доказателствата се извежда безусловния извод за осъществяване
на фактическия състав на чл.45 от ЗЗД. Налице е увреждане в резултат на
злополука. Наличие на неблагоприятни неимуществени и имуществени
последици по отношение на пострадалата,които са в пряка причинна връзка с
бездействие на ответника,свързано с неизпълнение на задължение по
поддържане на пътната инфраскруктура. При наличието на установения
състав на непозволеното увреждане за ответника възниква отговорността за
обезщетяване на причинените вреди
Относно размера на неимуществените вреди,понесени от
ищцата,съдът съобрази конкретните травми, описани по горе.Типичните
физически болки за този тип увреждане,динамика и
продължителност,възрастта на пострадалата около 80г.
На следващо място ПТП е засегнало в значителна степен и
психическото състояния на пострадалата и оценката на нейната пълноценност
в ежедневието.Необходимостта от пряка чужда помощ за задоволяване на
санхигиенни потребности,усилията и неудобствата съпътствани от търпени
физически болки,чувствително са засегнали душевния мир на пострадалата.
При анализа и преценката на гласните доказателства относно
неимуществените вреди, претендирани от ищцата и съобразявайки
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и изложеното в предходния абзац,,съдът
намира че следва да бъде определено обезщетение в заявения размер от
26000лв,като отчита и съпричиняване,което съдът определя на 20 %,поради
3
което присъдената сума следва да бъда в размер на 20 800лв.,като за
разликата над уважения размер от 20 800лв. иска следва да се отхвърли като
неоснователен.
По отношение на заявените имуществени вреди касаещи медикаменти
за лечение и обезболяване на стойност 1 294,80лв. същите следва да бъдат
присъдени.В заключението на съдебномедицинската експертиза се сочи че
същите са оправдани и съпроводени с фактури за извършването им.
При така установеното съдът намира предявеният от П. М. Б.
ЕГН********** от Хасково против Община Хасково иск с правно основание
чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД за присъждане на обезщетение за причинени
неимуществени вреди ,произходящи от злополука,настъпила на 15.09.2020г. в
Хасково в резултат на нарушено асфалтово покритие,дупки, напуканост и
раздробеност за основателен и доказан за 20800лв. неимуществени вреди и
1294,80лв. имуществени вреди,ведно със законна лихва считано от датата на
увреждането 15.09.2020г.
По разноските .
Ищцата П. М. Б. е освободена от задължение за заплащане на
държавна такса , поради което ответникът на основание чл. 78, ал.6 от ГПК,
следва да бъде осъден да заплати в полза на Хасковски окръжен съд,
държавна такса в размер на 832 лв. с оглед уважения размер от 20 800лв.
Ответникът Община Хасково следва да заплати на „Адвокатско
дружество Г. и М.“ възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от
09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на
1233,43лв. с ДДС.
Ищцата П. М. Б. следва да заплати разноски на ответника в размер на
456,57лв. съобразно отхвърлената част на иска.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
Осъжда Община Хасково на основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД да
заплати на П. М. Б. ЕГН********** от Хасково сума в размер на 20800лв.
обезщетение за претърпени неимуществени вреди,в резултат на злополука
станала на 15.09.2020г. в Хасково на ****,ведно със законната лихва за забава
считано от 15.09.2020г. до окончателно изплащане на обезщетението,като
иска в останалата част за разликата над 20800лв. до пълно предявения размер
4
от 26 000лв.като неоснователен отхвърля.
Осъжда Община Хасково на основание чл.49 вр. чл.45 от ЗЗД да
заплати на П. М. Б. ЕГН********** сума в размер на 1 294,80лв. обезщетение
за претърпени имуществени вреди,в резултат на злополука станала на
15.09.2020г. в Хасково на ****,ведно със законната лихва за забава считано от
15.09.2020г. до окончателно изплащане на обезщетението.
Осъжда Община Хасково да заплати по сметка на Хасковския окръжен
съд, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК сумата 832лв държавна такса.
Осъжда Община Хасково да заплати на „Адвокатско дружество Г. и
М.“ възнаграждение в размера определен в Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните
размери на адвокатските възнаграждения в размер на 1233,43лв. с ДДС.
Осъжда П. М. Б. ЕГН***да заплати на Община Хасково разноски в
размер на 456,57лв. съобразно отхвърлената част на иска .
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
5