№ 197
гр. Пловдив, 30.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20245000500323 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:38 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец Я. Д. Я., редовно призована, не се явява.
За жалбоподателя-ответник П., редовно призован, се явява прокурорът
С Л.
Постъпила е молба от адв. Г З като процесуален представител на
жалбоподателя-ищец Я. Я., с която заявява, че няма възможност да се яви в
днешното съдебно заседание поради наличие на друг служебен ангажимент,
но не възразява да се разгледа делото в негово отсъствие и отсъствие на
клиента му, няма нови доказателствени искания и моли да се даде ход по
същество на делото. Излага аргументи по същество на спора, като моли съда
да съобрази фактите, които първоинстанционният съд не е дооценил и да бъде
уважен предявеният иск в неговия пълен размер.
Прокурор Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
1
Постъпила е въззивна жалба вх. № 4308/02.05.2024 г. от П против
решение № 149 от 18.04.2024 г., постановено по гр.д. № 810/2023 г. по описа
на Окръжен съд - Хасково, в частта му, с която е осъдена да заплати
обезщетение за неимуществени вреди от 12000 лв. със законна лихва от
10.10.2023 г. Изложени са доводи за неправилност на решението в
обжалваната му част, според които обезщетението е определено в
необосновано завишен размер съобразно конкретните обстоятелства от
значение за прилагане на принципа по чл. 52 от ЗЗД относно
продължителността на наказателното производство и взетата мярка за
неотклонение, като не е отчетено, че заболяванията на ищцата са с голяма
давност и не са ангажирани специални знания за причините за влошаване на
здравословното й състояние, както и че в същия период спрямо нея е водено и
друго наказателно производство, а прокуратурата не е разпространявала
информация за процесното, както и не е съобразен икономическият стандарт в
страната към момента на увреждането. Поддържа се и да не е отчетено, че
законната лихва за забава върху обезщетението се дължи от датата, от която
постановлението за прекратяване на наказателното производство по
отношение на ищцата е придобило стабилитет. По тези съображения се
претендира за отмяна на решението в обжалваната му част и за намаляване на
размера на обезщетението за неимуществени вреди. Заявено е искане за
приемане като писмено доказателство на копие от известие за доставяне с
получател Я. Д. Я..
Против решението е подадена и въззивна жалба вх. № 4319 от
02.05.2024 г. от Я. Д. Я., посредством която то се обжалва в частта му, с която
предявеният от нея иск е отхвърлен за разликата над присъдената сума от
12000 лв. до пълния претендиран размер на обезщетението за неимуществени
вреди от 40000 лв. Жалбоподателят счита за недооценено обстоятелството, че
още при привличането й като обвиняема не е било налице обосновано
предположение, че е извършила престъплението, за което е привлечена да
отговаря, както и сериозното повлияване на наказателното производство на
без друго разклатеното й здраве. Претендира за изменение на обжалваното
решение и присъждане на цялата претендирана с исковата молба сума.
Прокурор Л.: Оспорвам въззивната жалба на ищцата и поддържам
2
жалбата на Прокуратурата.
Моля да се приеме представеното с въззивната жалба на прокуратурата
известие за доставяне, с което на ищцата е връчено постановлението за
прекратяване на наказателното производство, за да се види кога е влязло в
сила то, за да се прецени от кой момент се дължи обезщетение.
Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира, че следва да бъде прието приложеното с въззивната
жалба на П. писмено доказателство, след което и предвид липсата на
доказателствени искания от страните и доколкото делото е изяснено следва да
бъде даден ход на делото по същество.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА известие за доставяне от 10.10.2023 г.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Прокурор Л.: Изцяло поддържам въззивната жалба на О п Х, ведно с
изложените в нея пространни мотиви. Няма да ги повтарям.
Акцентирам, че съдът не е отчел, че давността на заболяванията на
ищцата е много голяма назад във времето. Била е приета вярно в болница с
тежка диагноза, била е с мярка за неотклонение „Парична гаранция“ за 10
месеца, след което е била без мярка за неотклонение и на практика ние
твърдим, че искът е неоснователен.
Моля да отмените решението на Хасковския окръжен съд като
отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Ако прецените, че не е
такъв, моля да намалите размера на присъденото обезщетение, който
понастоящем е 12 000 лв. на принципа на чл. 52 от ЗЗД.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 30.10.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 11:51 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4