Р Е Ш Е Н И Е
№………./….08.2020г.
гр. Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, проведено на двадесет и първи август през две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. №825/2020г., по описа на ВОС, ТО
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.155, т.3 ТЗ,
образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА срещу "Рестарт Имоти” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Левски“, ул. „Подполковник Калитин“ №25,
ет.6, ап.11, с правно основание
чл.155, т.3 ТЗ, за прекратяване на ответното дружество.
Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е
установено, че вписаният управител на дружеството – Петър Кръстев Божинов с ЕГН
**********, е починал на 07.10.2015г. След смъртта на последния, друг управител
на дружеството не е бил вписван, като е изтекъл период по-дълъг от предвидените
в закона 3 месеца.
Ответникът в срока по чл. 367 ГПК не депозира писмен
отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че
ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения. В съответствие с това,
както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на
ищеца, с определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК
съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал.1 ГПК и са налице
предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е
предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания им
срок страните не са представили такива.
След проверка на представените по делото
доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на доводите на страните,
съдът приема следното от фактическа и
правна страна:
След извършена справка в Търговския
регистър се установява, че "Рестарт Имоти” ЕООД,
е вписано в търговския регистър с ЕИК *********.
Едноличен собственик на капитала на дружеството е Петър Кръстев Божинов с ЕГН **********, същият е
вписан и като управител и представляващ на дружеството.
Видно от представения по делото препис-извлечение
от акт за смърт, Петър Кръстев Божинов с ЕГН ********** е починал на 07.10.2015г.
От представените по делото доказателства и извършена справка в Търговския
регистър се установява, че същият не е заличен като
управител, съответно липсва вписване на нов управител. С оглед на това, съдът
намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е нямало вписан
управител, в продължение на повече от три месеца. Промени в представителството
не са налице и към момента на настоящото произнасяне.
При така установените факти по делото се налага
извод, че е налице хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване дейността на
дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се
установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който
значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това,
съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение
на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на
управление и то за продължителен период от време. Ето защо, продължаване на
дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното
участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.
По изложените съображения, предявеният иск е доказан и
основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде
прекратена на основание чл.155 т.3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият
конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат
последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се
производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира
вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява
вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.
Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което
препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати
служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва
да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в
размер на 50 лв.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА "Рестарт Имоти” ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Левски“, ул.
„Подполковник Калитин“ №25, ет.6, ап.11, на основание чл.155, т.3 ТЗ.
ОСЪЖДА "Рестарт Имоти” ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Левски“, ул. „Подполковник
Калитин“ №25, ет.6, ап.11, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен
съд - Варна сумата 50лв. (петдесет лева), представляваща дължимата за
производството държавна такса, на основание чл.78, ал.6 ГПК.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от
съобщаването му.
След влизане в сила,
препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за провеждане на
процедура по чл.156 ТЗ.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: